Reprise du message précédent :

 
Ça, c'est parce que jusqu'ici, le socialisme à tout payé à la génération de nos parents.

https://www.youtube.com/live/JmByob [...] iAqnsulww1
 
Et certains qui continuent à nous dire que le système va nous sauver
 
À écouter, le boss.

Sur toute une vie c'est vrai. 50€/mois sur 40 ans à 8% donne 155k pour 24k investi, vs sur 20 ans 27k pour 12k.

Sans vouloir défendre nos boomers, ont est pareil, on profite de l'état providence. Même si on sent qu'il est sur la fin.
Et pour apaiser sa faim, l'état va se servir sur les héritages.

Merci, mais non merci    

 
Moins que 95% des salariés je pense. Cela bénéficierait significativement selon moi dès que le foyer est à 1.5x le foyer médian.
 
Pas nécessairement pour eux quand ils sont actifs mais dans leur capacité à pouvoir donner/aider leurs enfants et/ou arrêter de bosser 5-7 ans plus tôt.

Ca compte aussi pour l'épargne des enfants, c'est tout de même un gros levier sur le long terme. Mes filles ont de l'assurance vie en ETF pour optimiser leur capital

 
Toujours une question de ratio effort/impact.
 
Oui je pense qu'ouvrir un pauvre PEA/AV en ligne et investir en bête ETF sans se poser de question est un effort incroyablement minime par rapport au gain financier à long terme, qu'il soit pour arrêter de bosser plus tôt, aider ses enfants à acheter de l'immobilier ou soutenir x ou y membre familial qui ne va pas fort.
 

 
Ben non, la conclusion c'est pas "bof". Si 250-300k c'est "bof", c'est parce que tu es très riche.
 
C'est une montagne d'argent absurde pour 90% des gens.

 
La science et la réalité c est pas facile face aux croyances, c est sur

Même ouvrir une per a été compliqué pour ma femme, elle avait aucune envie de commencer à comprendre, j'ai dû la guider et lui présenter les différentes options, ce qu'aurait fait un conseiller bancaire en fait, moins les frais.
 
Beaucoup de gens dès que tu sors du livret A ça les ennuie.

 
500€ par mois (puisque c'est ton chiffre) sur une vie active complète, ce n'est pas rien voire même "une montagne d'argent absurde" pour 90% des gens.

J ai essayé d apporter de la diversité à l épargne de ma conjointe avec des etf pilotées ou AV
 
No Go direct, « le livret A et le reste c est sur on perd rien si jamais »
 
Ok, pas de soucis, c est pas ma tune.
 
Bon après y a pas grand chose.

 
Administrés du socialisme qui jouent jusqu'ici en easy mode, comme les autres. Pas surpris pas déçu.

 
Benjamin Graham en parlait dans son livre The Intelligent Investor en... 1949.
Une sorte de Arthur C. Clarke de l'économie, comprenne qui pourra...

 
Mince j'ai triggé Greg, désolé.

De quoi je me mele.

 
Je réponds à btbw03, je vois pas ce que tu viens faire là. Retourne jouer avec ton ulcère  

 
Il dit quoi que ce soit de nouveau Janco là ?
 
Parce que si c'est pour perdre deux heure en milieu semi complotiste pour entendre ce qu'on a déjà entendu 100 fois, bon...

 
Combien de gosses dans les classes moyennes/moyennes basses ont été obligés de se rabattre sur des études merdiques ou en tout cas différentes de celles qui les intéressaient vraiment parce que leurs parent n'ont pas eu la discipline d'épargne et de placement minimale depuis leur naissance ?  
 
Simple exemple, je vois beaucoup le cas autour de moi, ca m'attriste.  
 
Et la on ne parle pas de capitaliser des centaine de K€, simplement quelques dizaines.

 
Anyway, depuis le temps tu es parvenu à comprendre le montant du chèque ?
 
Le topic veut savoir.

Certe la cigale qui donne à la fourmis des conseils financiers c'est cocasse, mais si en couple on ne peut pas donner des conseils y a un soucis, il a pas cherché à lui imposer quoique ce soit non plus.

 
Presque aucun ici, les études payantes étant majoritairement réservées aux mauvais.
 
A l'exception des "big 4" mais c'est rarement a l'initiative du gosse, plus au climat familial de bons soldats carriériste.
 
Jvous laisse  

 
Je ne parle même pas d'études payantes qui sont un autre sujet.  
 
Si tu es dans une ville qui propose toute la palette d'offre, ca fonctionne. Sinon.....

je viens de le finir y a deux semaines
enfin la version de 73 je crois

intéressant même si plutot bien vulgarisé depuis, donc j'ai pas été transcendé

 ha bon?!!
 
ah oui parce que le gamin peut pas etre envoyé en ville car trop de frais tu veux dire?

 
 
Bah vous m avez motivé à comprendre la base des produits, tout simplement, mais ça ne m intéresse pas  
 
 
Voilà j ai dis ça comme ça, idée de couple, aide mutuelle tout ça tout ça

 
Oui, c'est ce que je veux dire.

 
Je ne sais pas si quand tu dis "ETF pilotés", tu mets un mots au hasard derrière ETF ou si tu veux dire gestion pilotée, mais dans le second cas, il te reste encore un peu de chemin à faire

Oui voilà tu as compris l idée
 
Ah bah ça vu que me passionne pas j irais pas plus loin

 
Oui, clairement. Si quelqu'un de ma famille éloignée ne s'était pas formé dessus et qu'il ne m'en avait pas parlé en m'expliquant ce qu'est un PEA, je ne m'y serai jamais mise.
 

 
J'ai pleins d'exemple de gens qui ont eu des accidents de la vie à ces âges et qui se retrouvent en difficultés financières alors qu'ils ont commencé à travailler jeune, à épargner des petites sommes et avec des meilleurs placements, ils aurait 20-30k€ sous le coude qui leur sauverait la vie. Donc oui, quand tout se passe bien, ça ne change pas grand chose si ce n'est l'héritage. Mais si la vie était un long fleuve tranquille, ça se saurait.

 
Bahc'est à dire qu'à 1.5 fois le revenu médian au niveau ménage, t'es déjà presque dans les 5%
J'exagère un peu, mais pas tant que ça : parmi ces revenus certains ne vont simplement peu épargner parce qu'ils sont dans des configurations ne leur permettant pas ou peu motivés là dessus.
Et si tu prends du coup ceux qui épargne beaucoup...ben ils ont déjà de l'argent, du coup ça a moins d'intérêt pour eux. Il y a des configurations où c'est vraiment important (indépendants avec une retraite minimale par exemple), mais dans la plupart des cas, les sommes déposées ne sont pas vraiment importantes et l'effet de boule de neige est plutôt pour la dernière partie de la vie.
 
Bref, qu'ils seraient plus optimisés pour certains de s'y intéresser, oui, absolument ! Tout comme ça serait vraiment bien que je sache faire autre chose que des plats basiques.
Mais s'ils n'en ont pas besoin, et qu'en plus ils n'en ont pas l'envie, bah... C'est pas bien grave, ils font bien ce qu'ils veulent et non, on a pas vu la lumière divine parce qu'on a une AV avec un ETF.
 
D'ailleurs y'a aussi la catégorie qui sait mais ne veut pas, pour des raisons de sécurité ou idéologiques, être engagés sur le moindre marché (ou qui préfèrent payer les frais d'une banque en dur pour des raisons diverses) et c'est tout à fait leur choix aussi.
 

 
Et c'est une très bonne idée, mais je doute que l'épargne moyenne destinée aux enfants sur 18 ans fasse une grande différence dans bien des cas par rapport à un classique livret jeune.  
 

 
Y'a effectivement un peu de ça, à considérer que les gens qui ne le font pas ne sont juste pas assez cultivés/intelligents alors que nous, on sait ce qui est bon pour eux.

 
Ah bon, curieux de savoir en quoi on profite de l'état providence

La science? Laquelle?  
 
Mon avis sur le "boss":
 
- tout expliquer par l’énergie    
- absence de modèles économiques quantifiés ;
- sous-estimation des capacités d’adaptation humaine et technologique ;
- confusion entre limites physiques et limites économiques ;
- biais politique implicite vers la planification ;
- déterminisme fort sur les risques d’effondrement ;
- rhétorique persuasive mais simplificatrice.
 

 
Le classique « le système nous sauvera »

surtout faut pas être naïf, le narratif de Janco sert très très fortement ses propres intérêts économiques, il serait temps d'arrêter de faire l'aveugle à ce sujet

 
Moi je trouve que Janco, comme son comparse Barrau d'ailleurs, il faut entendre ce qu'ils ont à dire. Ca donne un éclairage différent et intéressant. Mais une fois qu'on a entendu, on peut passer à autre chose. Ca tourne en boucle et ca ne mérite pas d'en faire une religion.  
 
Janco, il finira au gouvernement, j'en suis assez certain.  
Et il s'y brulera les ailes face au mur des réalités comme Hulot en son temps.

Le classique, sans Dieu, l'état, le boss, pas de futur    
 
Juste pour toi  
 
Il met l’accent sur les limites physiques mais sous-estime :
- innovations de rupture imprévisibles (matériaux, stockage, IA, design frugal), ah ben oui on a déjà tout découvert
- recomposition des chaînes logistiques
- évolution des préférences (moins de mobilité, décarbonation rapide, sobriété choisie ou subie)
- substitution progressive entre énergies même imparfaites
 
En économie, c’est le problème du technological pessimism, effectivement je suis optimiste    
 
Pour préciser, “on ne peut pas remplacer le pétrole par autre chose” dit il.
Physiquement, c’est vrai à grande échelle. Mais la question n’est pas “peut-on remplacer 100 % du pétrole ?”,
mais :
- quels usages sont substituables ?
- à quel rythme ?
- à quel coût ?
- avec quel impact sur les structures sociales ?
 
La nuance importante: une transition peut être partielle, mais économiquement suffisante.    
 
Et pour finir, contrairement à ce qu'il dit:

https://eciu.net/media/press-releas [...] rom-growth
 

Ce que tu vois pas c est qu’il n’y a aucun substitut possible au pétrole à l échelle ou il est utilisé, rien qui soit aussi accessible ( pour le moment le pétrole le reste ) avec un tel ratio énergétique.
 
Et nos sociétés ont basées leur développement sur ça, sans pétrole abondant, pas de vie moderne.

bien sûr, tout n'est pas à jeter loin de là
mais bon faut avoir conscience qu'il prêche pour sa paroisse et qu'il faut aussi avoir un certain recul vis-à-vis de la manière dont il présente des faits scientifiques et autres "prédictions" en tout genre

le pétrole est abondant et va l'être encore longtemps