Ce que tu vois pas c est qu’il n’y a aucun substitut possible au pétrole à l échelle ou il est utilisé, rien qui soit aussi accessible ( pour le moment le pétrole le reste ) avec un tel ratio énergétique.
 
Et nos sociétés ont basées leur développement sur ça, sans pétrole abondant, pas de vie moderne.

bien sûr, tout n'est pas à jeter loin de là
mais bon faut avoir conscience qu'il prêche pour sa paroisse et qu'il faut aussi avoir un certain recul vis-à-vis de la manière dont il présente des faits scientifiques et autres "prédictions" en tout genre

le pétrole est abondant et va l'être encore longtemps

Ce que tu vois pas c est qu’il n’y a aucun substitut possible au pétrole à l échelle ou il est utilisé, rien qui soit aussi accessible ( pour le moment le pétrole le reste ) avec un tel ratio énergétique.
 
Et nos sociétés ont basées leur développement sur ça, sans pétrole abondant, pas de vie moderne.

 
Peut être beaucoup moins dans les mois qui viennent quand même  

 
En effet,  
 
Mais néanmoins, je dois avouer qu'avant qu'il ne répande la parole (ca fait un bon moment maintenant), j'avais beaucoup moins conscience de l'importance critique de l'énergie pleinement disponible et par extension du pétrole.
 
Il est également excellent pour mettre face à leur endoctrinement les détracteur du nucléaire et les adorateurs béats du renouvelable.  
 
Bref, je trouve qu'il a une utilité.

Il y a 50 ans le pétrole c'était 46% du mix énergétique, aujourd'hui moins de 30% donc bon 70% du temps on s'en passe.

bof, le détroit d'Ormuz c'est 20% de la prod mondiale, ça va faire monter les coûts c'est tout
 
et ça va inciter les clients à trouver des alternatives de production/d'importation

ouais alors le problème du pétrole c'est pas le mix énergétique (en tout cas pas chez nous en France), c'est plutôt la dépendance à une giga tonne de trucs qu'on produit à partir du pétrole, comme les plastiques ou l'industrie chimique par exemple (dont dépendent beaucoup beaucoup d'autres industries)

 
Il dit quoi que ce soit de nouveau Janco là ?
 
Parce que si c'est pour perdre deux heure en milieu semi complotiste pour entendre ce qu'on a déjà entendu 100 fois, bon...

ouais alors le problème du pétrole c'est pas le mix énergétique (en tout cas pas chez nous en France), c'est plutôt la dépendance à une giga tonne de trucs qu'on produit à partir du pétrole, comme les plastiques ou l'industrie chimique par exemple (dont dépendent beaucoup beaucoup d'autres industries)

C'est une assez faible partie de la conso de pétrole nan ?

C'est une assez faible partie de la conso de pétrole nan ?

Et ces 20% vont à 80% en Asie.

 
Il dit quoi que ce soit de nouveau Janco là ?
 
Parce que si c'est pour perdre deux heure en milieu semi complotiste pour entendre ce qu'on a déjà entendu 100 fois, bon...

Je pense que pour 95% des salariés, ça ne changera pas vraiment la vie en fait, donc je comprends le désintérêt de beaucoup.

Même ouvrir une per a été compliqué pour ma femme, elle avait aucune envie de commencer à comprendre, j'ai dû la guider et lui présenter les différentes options, ce qu'aurait fait un conseiller bancaire en fait, moins les frais.
 
Beaucoup de gens dès que tu sors du livret A ça les ennuie.

 
500€ par mois (puisque c'est ton chiffre) sur une vie active complète, ce n'est pas rien voire même "une montagne d'argent absurde" pour 90% des gens.

De quoi je me mele.

 
Combien de gosses dans les classes moyennes/moyennes basses ont été obligés de se rabattre sur des études merdiques ou en tout cas différentes de celles qui les intéressaient vraiment parce que leurs parent n'ont pas eu la discipline d'épargne et de placement minimale depuis leur naissance ?  
 
Simple exemple, je vois beaucoup le cas autour de moi, ca m'attriste.  
 
Et la on ne parle pas de capitaliser des centaine de K€, simplement quelques dizaines.

Oui voilà tu as compris l idée
 
Ah bah ça vu que me passionne pas j irais pas plus loin

 
 
Ces temps ci, j'ai eu quelques discussions d'argent avec des potes j'en ai parlé ici d'ailleurs et je pense qu'au contraire un peu d'éducation financière et d'épargne même modeste et donc accessible pour des salariés lambdas leur simplifierait fortement la vie ou leur enlèverait du stress.

 
 
Ces temps ci, j'ai eu quelques discussions d'argent avec des potes j'en ai parlé ici d'ailleurs et je pense qu'au contraire un peu d'éducation financière et d'épargne même modeste et donc accessible pour des salariés lambdas leur simplifierait fortement la vie ou leur enlèverait du stress.

 
Oui enfin à part Lookoom, je pense que peu de gens ont une appétence « naturelle » pour la gestion du pognon. C’est une fois qu’on a compris l’intérêt et quelques principes simples que ça peut naître, mais je doute qu’il y ait un vrai intérêt spontané pour les ETF.

 
On va me haïr pour écrire cela mais c'est encore très genré dans pas mal de couples de 40+ années et au dela : c'est à l'homme généralement de s'en charger et de gerer ce bazar. Et si les finances ne sont pas mises en commun alors dans 90% des cas l'épouse va rester cash ou quasi cash et l'homme va être celui qui va investir en prenant des risques avec l'espoir à long terme d'aider la famille à s'elever patrimonialement.  
 

 
Oui nos goûts et centres d'intérêts ne viennent jamais de nulle part, que ce soit l'environnement direct, l'histoire personnelle, la culture du milieu, la société de manière générale, etc.
 
Mais ce que je veux dire, c'est que si tu en as besoin et/ou que tu en as envie, tu prends les informations. Exemple débile : j'ai jamais touché à une casserole ni à une machine à laver avant 18 ans, âge auquel j'ai quitté mes parents. Aucun intérêt pour ça. Mais quand j'en ai eu besoin, à J+1, oui j'ai pu me faire des pâtes et lancer une machine. Pas que ça m'intéressait particulièrement, mais j'en avais besoin. Et clairement ça ne demande pas d'être un génie qui a des années d'expérience.
 
C'est pareil pour connaître les livrets A ou les ETF : tant que tu n'en as ni le besoin, ni l'envie, ben tu ne vas pas te pencher dessus, comme pour n'importe quel sujet. Et le jour où tu te penches dessus, franchement ça ne prend pas des plombes pour avoir et comprendre les infos nécessaires.

 
Je pense que pour 95% des salariés, ça ne changera pas vraiment la vie en fait, donc je comprends le désintérêt de beaucoup.

 
 
EVIDEMMENT que même 100k d'épargne donne un sentiment de liberté, de confort psychologique, assez incroyable. C'est atteignable par une large partie de la population et ce n'est pas fait par idéologie ou paresse intellectuelle crasse bien souvent.  

 
 
La lookoomerie du jour  

ça change rien, franchement faut le dire vite quand même. Avec les chiffres de Lookoom, donc 270k d'action, ça donne quand même de belle possibilités si tu décide de simplement utiliser les intérêts pour financer quelque chose.

Sur une année bof qui donne 5% de rendement, après avoir payé la flat taxe, ça fait dans les 10ke, c'est (au choix) des belles vacances en famille (pas assez cher pour le topic certes ), des travaux dans la maison, une année d'université pour un gamin; sans que ça n’impacte le budget courant...

Je ne sais pas si ça change "vraiment" la vie d'un foyer, mais pour un effort initial moyen de 250e/mois/adulte entre 25 et 40 ans, c'est quand même un bon retour sur investissement je dirai non ?

La lookoomerie du jour  

De quoi je me mele.

250€/an sur 40 ans donne 777k

Pour un profil né en 1985 de 41 an aujourd'hui, qui a réussi à épargner 500 EUR chaque mois depuis ses 25 ans, c'est :

€96k d'effort d'épargne sur la période qui en Actions valent €270k aujourd'hui. https://curvo.eu/backtest/en/portfo [...] 5-12%22%7D

Donc non, un profil un peu lambda ne peut pas vraiment arriver à €1m de patrimoine à 41 ans en épargnant pourtant convenablement sur la période avec un budget de risque 100% actions qui n'est pas crédible pour 90% des gens.

Réussir à s'enrichir au million pour un profil né en 1985 il faut vraiment avoir pris beaucoup de levier pas cher en immobilier et profiter des belles années offertes, 2010 étant littéralement un âge d'or pour s'endetter et acheter de l'immobilier en France.

 
La différence c'est que peu en ont envie mais beaucoup y gagneraient... Les gens ne comprennent pas assez pour comprendre qu'ils ont besoin de comprendre.

 
Oui c'est vrai imagine un couple ou les gens communiquent. Innaceptable.

50€/mois durant 40 ans donne 155k  

 
Entre 25 et 40 ans (âge de la personne) pas la période d'épargne  
 
Je suis reparti de ce message de Lookoom, la période d'épargne est de 16 ans. J'ai considéré que les 500e étaient pour le foyer, donc 250e par adulte.  
 

La différence c'est que peu en ont envie mais beaucoup y gagneraient... Les gens ne comprennent pas assez pour comprendre qu'ils ont besoin de comprendre.

ça change rien, franchement faut le dire vite quand même. Avec les chiffres de Lookoom, donc 270k d'action, ça donne quand même de belle possibilités si tu décide de simplement utiliser les intérêts pour financer quelque chose.

Sur une année bof qui donne 5% de rendement, après avoir payé la flat taxe, ça fait dans les 10ke, c'est (au choix) des belles vacances en famille (pas assez cher pour le topic certes ), des travaux dans la maison, une année d'université pour un gamin; sans que ça n’impacte le budget courant...

Je ne sais pas si ça change "vraiment" la vie d'un foyer, mais pour un effort initial moyen de 250e/mois/adulte entre 25 et 40 ans, c'est quand même un bon retour sur investissement je dirai non ?

A 8% brut... Disons que c'est ce que rapporte les actions monde long terme. La dessus tu enléve l'inflation (3% long terme) et tu passe à 5% de retour ca fait plus que 75K... La dessus tu as probablement des taxes à payer sur les PV... Selon t'es peut être autour de 50-60K pour 24K investis.

Rajoutons ensuite que 15% des gens sont déjà mort aprés ces 40 ans d'épargne à l'age de la retraite... Et que un autre 15% ne vivra que quelques années de plus.

C'est pas non plus ultime le truc.

 
A 8% brut... Disons que c'est ce que rapporte les actions monde long terme. La dessus tu enléve l'inflation (3% long terme) et tu passe à 5% de retour ca fait plus que 75K... La dessus tu as probablement des taxes à payer sur les PV... Selon t'es peut être autour de 50-60K pour 24K investis.
 
Rajoutons ensuite que 15% des gens sont déjà mort aprés ces 40 ans d'épargne à l'age de la retraite... Et que un autre 15% ne vivra que quelques années de plus.
 
C'est pas non plus ultime le truc.

Bon déjà on est à 1.7% depuis 26 ans et l'intro de l'Euro. L'objectif c'est d'avoir 100k de patrimoine pas 100k réél il me semble. Finalement que tu l'emportes dans le cimetière ou non change pas grand chose au résultat.  
 
Si l'objectif est d'avoir 100k, bah si c'est le truc ultime.

Je pense que c'est voir les gens comme plus crétins qu'ils ne le sont (ou "nous", c'est à dire les gens avec une AV/PEA comme plus intelligents que nous ne le sommes).

 
Pas simple la gestion financière en couple sincèrement.
 
SI tu décides d'acheter de l'immobilier ensemble, de fonder une famille ensemble ET que les revenus proviennent de deux salaires ALORS il semble plutôt logique d'essayer d'aligner l'approche d'investissement pour ces objectifs. Garder les choses completement séparées implique que le minimum dénominateur commun en termes de resilience psychologique au risque va plomber le potentiel patrimonial du foyer à long terme, jusqu'à impacter le destin financier des enfants.
 
Et évidemment, en même temps, on a bien le droit d'avoir un jardin secret et de ne pas mettre les finances ensemble, même en termes d'approche et de gestion. Mais ensuite cela fait généralement porter la charge de construction patrimoniale à l'un des membres du couple seulement.
 

 
C'est pas 3% par an chaque année, tu peux avoir 1.5% pendant 26 ans puis 15% par an pendant 10 ans. Espérer que l'on va forcément rester en dessous de la moyenne mondiale pour les 40 prochaines années avec plusieurs états sur endettés qui profiteraient bien d'inflation en zone euro, ca me parait à tout le moins optimiste. Et planifier son avenir financier sur des rendements optimiste ca me parait aussi assez moyen comme idée.

 
C'est une discussion qu'on a régulièrement dans notre couple. Si on reste ensemble, ça sert les intérêts du couple puis des enfants. Si on se sépare, cet argent servira nos intérêts séparément mais reviendra aux enfants in fine.
Je ne sais pas si on est une minorité à fonctionner de cette manière.

je vois pas le problème d'en discuter avec sa moitié, btbw n'a pas forcé sa moitié à faire tel ou tel placement et ne l'a probablement pas forcé non plus à la discussion à ce sujet, la réaction de multimmy parait disproportionnée

Tellement.

Ouais là dessus je pense que chacun doit gérer. J'ai cru que btw voulait interférer alors que c'était juste un conseil. Désolée btw