T'as un exemple ?

Moi je vois surtout un pas en avant, puis un pas en arrière, quand pas deux.

On s'en fout. La classe politique est inutile au niveau état pour des problématiques planétaires.

L'idée c'est de sortir des hydrocarbures et ne les réservez que pour ce qui n'est pour l'instant pas remplaçable. Donc tu fais sauter les jets privés, tu rationnalises l'aviation, tu limites les véhicules individuels,... et tout l'argent économisé part dans du transport en commun, des solutions alternatives pour le transport, une relocalisation des besoins et usages du fait d'une limitation des flux lointains.  
 
Moins de pollution, tes citoyens sont en meilleur santé.
Plus de déplacement mécaniques, les citoyens sont plus heureux, tu as une nouvelle industrie locales.
Moins d'importation lointaine, tu renforces les circuits courts, tu fais évoluer les habitus sur de nombreuses dimensiosn
Et ca a un impact global sur les autres espèces, ton environnement, ton bien-être, tes relations au monde...
 
Ouais c'est utopique, mais je prends ca 1000 fois à une grosse bagnole allemande qui fait vroum vroum. Imagine le plaisir de partir en montagne à vélo sur 4- 5jours, s'arréter en nature, sur des routes avec des gens qui sourient partout, qui suivent des yeux des rivières d'oiseaux.
 
Révez un peu bande de cons!

 
T'as un exemple ?
 
Moi je vois surtout un pas en avant, puis un pas en arrière, quand pas deux.

Ca montre surtout qu'il n'y a pas de bons ingénieurs chez Stellantis (mais on le savait déjà )

Nan mais je suis d'accord, mais quitte à être utopique autant espérer que la fusion soit applicable à grande échelle et à faible coût la semaine prochaine.

Nan mais je suis d'accord, mais quitte à être utopique autant espérer que la fusion soit applicable à grande échelle et à faible coût la semaine prochaine.

Si on a la fusion ca sera pire. Je le sais, j'ai entendu Aurélien Barrau le dire
 
 
Et en vrai, je suis d'accord, parce que le réchauffement climatique n'est que la partie émergée de l'iceberg.

Sauf que mon projet est réalisable maintenant, et même hier. Ca n'est pas basé sur l'espoir d'une technologie salvatrice    

 
 
On les a atteint et ça n'a absolument rien changé!
 
 
 

Bah, non. Pas sans une approbation quasi unanime de la population.
Et si tu as une approbation quasi unanime de la population, osef que les interdictions soient appliquées au début ou à la fin de la chaîne.

Marche ou Crève, c'est un roman de Stephen King de 1979  

 
Sauf que mon projet est réalisable maintenant, et même hier. Ca n'est pas basé sur l'espoir d'une technologie salvatrice    
 

 
Normal les revenus ont quand même augmenté dans le même temps
 
Et les gens rognent sur autre chose pour la sacro sainte voiture, mais ça bloquera au bout d un moment vu le déclassement constant qu’on se prend

Ca repousserait le problème d'une ou deux générations
 

Ouai, tu veux une bonne dictature quoi

Huxley, Orwell, Kapek... tout est déjà écrit!

 
T'as pris quel déclassement toi

Du coup on a qu'à leur vendre des centrales nucléaires pour mettre à la place du charbon et hop! problem solved    
 
Il me semble que les US aussi  vont lancer la construction de 50 tranches? Merci Trump.

 
Marche ou Crève, c'est un roman de Stephen King de 1979  

Alors oui, mais à choisir je préfère le projet d'Huxley à celui d'Orwell

éco taxe (genre 3e sur ton frigo à l'achat)
et obligation pour les commerçant de proposer l'enlèvement/reprise de l'ancien electroménager

Objectivement plutôt une bonne tendance ce rebond du nucléaire. Animé par Trump ou pas.

 
J ai de quoi faire en enlevant les dépenses loisirs/plaisirs, qui représente environ 60% de mes revenus.

Alors oui, mais à choisir je préfère le projet d'Huxley à celui d'Orwell

Si tu vivais dans le monde décrit par Huxley dans le meilleur des mondes tu serais vêtu de kaki ou de noir ?

Alors ça fait 20 ans que je l'ai pas lu, mais je sens que c'est une insulte, de mémoire c'est lié au degré d'intelligence, et donc aux tâches affectées

Et surtout ca n'a pas d'importance puisqu'au final, tous font ce qui leur plait, baisent comme des lapins et se défoncent à volonté

Pourquoi tu crois que je préfère Huxley à Orwell et sa dictature communiste ?

 
En vrai, Huxley, on n'en est pas si loin. Et on en serait encore plus proche si les politiques se décidaient à dépénaliser les stupéfiants

En vrai, Huxley, on n'en est pas si loin. Et on en serait encore plus proche si les politiques se décidaient à dépénaliser les stupéfiants

 
Bof la fusion changera pas notre hyper dépendance aux hydrocarbures pour de nombreux produits  

https://www.youtube.com/watch?v=n5DkAIlDT1I
 
pile poil dans la discussion de ce matin sur les résultats  
 
et véridique sur nos sociétés délétères ...

Pourquoi tu crois que je préfère Huxley à Orwell et sa dictature communiste ?

 
On s'en fout. La classe politique est inutile au niveau état pour des problématiques planétaires.
 
L'idée c'est de sortir des hydrocarbures et ne les réservez que pour ce qui n'est pour l'instant pas remplaçable. Donc tu fais sauter les jets privés, tu rationnalises l'aviation, tu limites les véhicules individuels,... et tout l'argent économisé part dans du transport en commun, des solutions alternatives pour le transport, une relocalisation des besoins et usages du fait d'une limitation des flux lointains.  
 
Moins de pollution, tes citoyens sont en meilleur santé.
Plus de déplacement mécaniques, les citoyens sont plus heureux, tu as une nouvelle industrie locales.
Moins d'importation lointaine, tu renforces les circuits courts, tu fais évoluer les habitus sur de nombreuses dimensions
Et ca a un impact global sur les autres espèces, ton environnement, ton bien-être, tes relations au monde...
 
Ouais c'est utopique, mais je prends ca 1000 fois à une grosse bagnole allemande qui fait vroum vroum. Imagine le plaisir de partir en montagne à vélo sur 4- 5jours, s'arréter en nature, sur des routes avec des gens qui sourient partout, qui suivent des yeux des rivières d'oiseaux.
 
Révez un peu bande de cons!

 
Objectivement plutôt une bonne tendance ce rebond du nucléaire. Animé par Trump ou pas.
 

Une simple recherche sur le patrimoine moyen ou encore pire médian aux USA te montrera que tu racontes n'importe quoi.

 
Ce qui est fascinant avec le débat sur le RC c'est que la plupart des gens arrivent à conjuguer des positions qui semblent contradictoires :  
- Croire qu'il y a un RC et que ce RC présente un danger réel pour les conditions de vie des humains dans un horizon assez proche  
- Constater que peu de gens sont prêts à faire les efforts nécessaires pour diminuer ou ralentir le RC
- MAIS S'opposer à toute mesure coercitive pour limiter les conduites/modes de consommation qui accélèrent le RC alors même qu'on a constaté l'incapacité des gens à s'autoréguler (voir tiret précédent)
 
Au moins Claude Allègre et Steven Koonin sont climatosceptique donc ils sont cohérents quand ils disent qu'il y a zéro effort à faire

 
- Croire qu'il y a un RC

 
L'eval des risques ça évolue hein. Genre érosion du littoral, révisions de zone inondables. Il n'y a pas que Paris sur le territoire.

 
C est un ultra riche, donc tu penses bien que ses mots sont sacrés