Reprise du message précédent :

 
Un pur esprit rationnel ça n'existe pas, mais il y a tout de même des gradations. Je doute que tu estimes qu'une personne qui fait des projections météorologiques pour te dire le temps qu'il fera demain déploie le même niveau de rationalité qu'une personne qui lit la météo dans des entrailles de poulet

C'est pas du tout mon analyse. Si tu disais a un pequin moyen "si toi arrêtes de rouler en caisse et ça arrête le RC" je pense que 90% des gens diraient oui. Le problème c'est que c'est un sujet systémique et sur lequel on essaye de faire croire que les "petits gestes du quotidien " ont un impact alors qu'ils sont dilué dans un système ultra complexe. Les petits gestes c'est une connerie (d'ailleurs inventé par le lobby pétrolier de mémoire).

 
 
Faut reconnaître que Bill Gates a pas entièrement tort et que la façon dont le RC a été marketé dans les 30 dernières années est catastrophique, on est passé de faites de petits gestes pour sauver la planète à on est tous foutu faut tout arrêter en passant par arrêtons les pailles plastiques, ça a rendu le truc totalement illisible pour la majorité.

Oui enfin ce n'est pas si complexe que ça. En prenant le CO2 comme proxy de l'ensemble des pollutions, cela donne ça :
 

 
Des efforts importants d'Europe, des US même, completement rendus caduques par la Chine et bientôt par l'Inde aussi. Nos efforts ne servent à rien, tout simplement. Pas à montrer l'exemple car plus personne ne nous regarde. A rien.

Faut dire que les discours débiles à base de "chaque petit geste compte, pisser sous la douche c'est être écolo", c'était absolument débiles.
 
Les sources de pollution, elles sont connues depuis longtemps.

 
Je pense que tout part d'une volonté de confort et que l'argument "mes efforts changeront rien" n'est qu'un prétexte. Quand tu marches dans des rues sales (p.ex à Paris ), le fait que tu jettes ta clope par terre change pas grand chose à l'échelle de la ville, pourtant beaucoup de gens vont la jeter dans la poubelle car ils estiment que c'est la "chose à faire" et que ça ne coûte pas d'efforts. Mais en effet ce sont plus des hypothèses dérivées d'une vision optimiste ou pessimiste de l'humain que des faits démontrables.
 
En revanche je ne suis pas d'accord sur la question du "système" qui me paraît toujours être un argument pour se dédouaner. Ton appareil de production répond à une demande des consommateurs, si demain plus personne ne veut commander de marchandises produites à l'autre bout du monde, ça aura un impact par exemple (je ne dis pas que c'est souhaitable, je veux simplement dire que le "système" n'est que l'agglomération de choix individuels et collectifs et pas un truc qui tombe du ciel)
 
Ensuite en effet toute personne qui a voyagé aux US et au Golfe se rend bien compte que certaines populations sont très éloignées de ces considérations et que ce sont pas les commandes Amazon des français qui vont changer la donne

 
faut dire qu'on importe un peu tout de Chine à force, forcément...
Quand je vois tous les cons en France qui commandent des merdes sur Temu, beau greenwashing cette sous traitance, et surtout du moment qu'ils mettent le pot de yaourt dans la bonne poubelle ils se considèrent écolo
 
Mais oui aucun intérêt de flinguer nos industries, déjà on en a plus des masses et face au reste du monde ça ne changera rien.

Pour une fois je rejoins lookoom, la moitié de la planète qui aspire à une chose : vivre comme l autre moitié et qui donc remplacera, voir aggravera, tout ce qu’on peut gagner.
 
Le seul truc con dans tout ça c est qu’on va pas laisser grand chose pour le développement de la prochaine espèce qui sera, on l espère, vraiment intelligente.

 
Déjà tu as le montant de la couverture mobilière, donc ca inclue tout ce que tu as dedans.
Pour le coté immobilier, je pense qu'à partir de photos ou de factures de travaux, tu dois pouvoir prouver le niveau de gamme que tu avais dans ton logement. mais dans tous les cas, ca sera probablement une galère.

 
  on peut aussi se dire que sans faire d'effort on aurait suivi la même trajectoire que la chine et qu'on serait actuellement à genre 12 et pareil les US et que c'est peut être un poil mon pire (même si c'est loin de faire des miracles)

 
Déjà ne pas le rapporter à la population c'est une vaste blague... Ensuite ne pas considérer l'aspect production/consommation biaise encore plus la lecture.

Autant aller directement a la source initiale: https://www.gatesnotes.com/home/hom [...] ut-climate

C'est marrant, parce que d'un cote il dit que l'approche qu'il dénonce n'a pas fonctionné, mais plus loin dans la même note il se félicite que y a eu des progrès important qu'on évoque pas assez, par exemple "In the past 10 years, we’ve cut projected emissions by more than 40 percent."
Ca me parait douteux de penser que les même diminutions d'émissions auraient eu lieu si y avait pas eu un activisme fort en faveur du climat.

Est ce que cet activisme est allé trop loin sur certains points, notamment la forme ? Je suis en partie d'accord avec lui sur la dessus: les discours du type "on a 10 ans pour réagir sinon on va tous mourir" sont néfastes. Et surtout a peu près aussi peu fondés que les "arguments" des climato sceptiques, donc je suis pas fan d'utiliser leurs méthodes.

Mais bon, quand tu lis entre les lignes ce qu'il propose, même si c'est très très très techno-centree, ca reste un changement complet du modèle de société actuel et quand il appelle par exemple les policymakers a "[...] protect funding for clean technologies and the policies that promote them." on est pas vraiment dans la main invisible et libre du marche, y a des groupes a qui ca va pas plaire. Et ca reste une transformation profonde de la société qui se fera pas toute seule.

Pour le coup non ? Les experts du climats leur job c'est de te dire ce qu'il va probablement se passer dans tel ou tel scenario. Après les choix politiques sur quoi faire (ou ne rien faire) y a pas besoin d’être climatologues pour avoir un avis. Éventuellement les scientifiques peuvent aider a évaluer l'impact d'une mesure, mais pour le reste, c'est des choix de société.

 
90% des gens accepteraient d’aller bosser a vélo? Vu les trajets et contraintes horaires type tu finis a 17h et faut être au préscolaire a 17h30, viiite, c’est un no way général et a raison pour ces gens.

Dans le genre, j'ai participé à une fresque du numérique récemment, je m'attendais à une démarche purement green washing mais j'ai pas mal appris sur les ordres de grandeur de la pollution liée au numérique à cette occasion.

 
A la limite le prouver je vois bien comment ça se passe. Ce qui m'intrigue plus c'est pourquoi l'assurance ne te couvre/facture pas en fonction d'une déclaration préalable...

L’énorme majorité c'est la fabrications et éliminations des équipements de mémoire non ? L'utilisation (même la 4K sur Netflix ) est au final assez négligeable.

Et dans l'utilisation, 80% c'est de la vidéo (et surtout du porn   )

Du coup on a qu'à leur vendre des centrales nucléaires pour mettre à la place du charbon et hop! problem solved    
 
Il me semble que les US aussi  vont lancer la construction de 50 tranches? Merci Trump.

Et du coup pour une fois ca rejoins ce que dit LooKooM: les discours du type "supprimez les emails, regarder en 360p" etc... Sont a mon avis contre productifs et inefficaces, ca focalise les gens sur les mauvaises choses et les mauvais ordres de grandeurs.
 
Après ca veut pas dire qu'il faut rien faire, mais en terme de CO2 c'est beaucoup mieux de dire aux gens de renouveler leur portable tous les 5 ans plutôt que 3. Et si ça doit passer par des obligations imposées aux constructeurs de supporter leur appareils pendant 10 ans, ca me choque pas.

Le raisonnement c'est surtout que l'individuel ne sert à rien. Tu tapes sur les vrais gros pollueurs et derrière ça s'adaptera... peut-être dans la douleur mais au moins ca sera obligatoire

 
EN général c'est quand même à peu près corrélé au montant mobilier non?

 
 
Peut être j'imagine mais je suis surpris que ça soit si faible comme corrélation.

 
Tu rêves
 
Quand il fera 45° pendant des semaines et qu'on se tapera 10 maxi tempêtes dans l'année qui frapperont partout, et ce pendant plusieurs années consécutives, peut être, mais pas avant.

 
J'ai eu un farceur d'auditeur ISO 14001 qui a fait le tour des PC pour voir si les gens purgeaient leur boite mail, alors qu'à coté de ça, on consomme 4Gwh par an

 
Le transport individuel c'est pas un vrai gros pollueur ?

Si, mais le raisonnement n'est pas de taper sur la voiture en elle-même mais sur le haut de la chaine. Interdiction de nouveaux forages, Amendes importantes pour les écocides générés et les zones polluées, taxes importantes sur les extractions en cours, coupe des subventions pour les énergies fossiles...

Tu forceras le bout de la chaine, le particulier à évoluer. Moins de voitures, moins de pollution, pas besoin de nouveaux autoroutes, evolution des infrastructures actuels pour des nouveaux usages... Le changement se doit d'etre sociétal.

 
Donc tu veux (pas toi forcement) le faire de façon "vicieuse" et indirecte?
Franchement je pense que c'est l'idéal pour se retrouver dans la situation ou on est maintenant avec un monde politique rempli d'injonctions contradictoires et les citoyens vraiment pas satisfaits.

Pourquoi "vicieux"? Les plus gros polleurs sont connus, les domaines impactés, la chaine trophique qui en découle... Y'a aucune surprise. Ca permet justement d'y réfléchir depuis des décennies. Après si les acteurs ne se bougent pas, ben, ca permettra à de nouveaux entrants de le faire  

Donc ouais, l'industrie du thermique sautera. Les vehicules individuels seront moins nombreux. Covoiturage et blabla car si tu veux pas les transports en commun, ou l'utilisation des tes guibolles...

Ben c'est vicieux parce que j'imagine très bien le truc:
-Les politiques: On va lutter contre le rechauffement climatique => Le peuple: Genial
-Les politiques: Pour ça on va Interdiction de nouveaux forages, Amendes importantes pour les écocides générés et les zones polluées, taxes importantes sur les extractions en cours, coupe des subventions pour les énergies fossiles => Le peuple: Super faisons ça
-2 ans plus tard le peuple: mais on comprend pas l'essence vaut 4€ le litre on en a gros, macron démission, on en peut plus, écologie punition.... les politiques: Ah bon mais vous aviez pas compris?

 
Mouais !
 
Y a une 15/20 ans j'avais lu un bouquin qui imaginait le cataclysme du litre d'essence à 2€ et tous les changements que ça allait induire...
 
 
On les a atteint et ça n'a absolument rien changé!
 
T'auras beau taxer, augmenter les coûts d'usage, je pense que ça n'aura pas d'impact
 
Rendre "un autre système " désirable pourrait marcher pour faire évoluer la société, mais il faudrait du leadership et des moyens...  
 
 
 

Le changement sociétal pour les pauvres

Oui, donc tu veux faire exploser le prix des hydrocarbures. Le politique qui propose ça se fera exploser à la première élection venue hein.

 
Enfin, on en reviens a ce que je disais avant.  
 
Ton projet là, il ne fait rêver personne. Il ne sera pas mis en place avant que la situation soit suffisamment catastrophique pour que les gens aient peur pour leur avenir personnel à court terme au point de renoncer de façon importante à leur confort et leurs zavantajaki.  
 
Et ca, on en est encore très très loin.

 
 
Bah c'est plus ou moins ce qu'on fait mais de façon vicieuse justement sans expliciter les conséquences des décisions.

Son idée c'est que ce soit un effet indirect qui serait tu publiquement. Je trouve ça pas si bête. Quand les prix exploseront, soit les gens ne se rendront pas compte du lien de cause à effet, soit ce sera trop tard car de toute façon un électeur n'a que 2-3 ans max de mémoire vive.

On le fait absolument pas.

 
T'as un exemple ?
 
Moi je vois surtout un pas en avant, puis un pas en arrière, quand pas deux.

On s'en fout. La classe politique est inutile au niveau état pour des problématiques planétaires.

L'idée c'est de sortir des hydrocarbures et ne les réservez que pour ce qui n'est pour l'instant pas remplaçable. Donc tu fais sauter les jets privés, tu rationnalises l'aviation, tu limites les véhicules individuels,... et tout l'argent économisé part dans du transport en commun, des solutions alternatives pour le transport, une relocalisation des besoins et usages du fait d'une limitation des flux lointains.

Moins de pollution, tes citoyens sont en meilleur santé.
Plus de déplacement mécaniques, les citoyens sont plus heureux, tu as une nouvelle industrie locales.
Moins d'importation lointaine, tu renforces les circuits courts, tu fais évoluer les habitus sur de nombreuses dimensions
Et ca a un impact global sur les autres espèces, ton environnement, ton bien-être, tes relations au monde...

Ouais c'est utopique, mais je prends ca 1000 fois à une grosse bagnole allemande qui fait vroum vroum. Imagine le plaisir de partir en montagne à vélo sur 4- 5jours, s'arréter en nature, sur des routes avec des gens qui sourient partout, qui suivent des yeux des rivières d'oiseaux.

Révez un peu bande de cons!

Oui on le fait mollement un pas en avant, l'autre en arrière, justement parce que c'est pas tenable quand les gens comprennent/voient à la pompe ce que ça implique.