J'ai pensé au topic aujourd'hui en balayant ces articles qui évoquent Bill Gates admettant (enfin) que d'agiter une peur panique autour du réchauffement climatique était une erreur, avec des dommages pour les jeunes, pour la science et la technologie en paralysant et déprimant plus que ça n'a motivé à évoluer.
 
Bref, ce que certains ici se tuent à écrire depuis un moment. Gaïa ne viendra peut-être pas éteindre l'humanité comme l'aimerait btb

 
Une voie un peu pincée et nasillarde avec un accent comme dans le sketch des inconnus « Auteuil Neuilly Passy »

 
Une voie un peu pincée et nasillarde avec un accent comme dans le sketch des inconnus « Auteuil Neuilly Passy »

Ha non on est résilient. Mais il y a plein de gens qui vont creuver par contre.

 
 
Il y a déjà pleins de gens qui meurent tous les jours, non?....:o

J'ai pensé au topic aujourd'hui en balayant ces articles qui évoquent Bill Gates admettant (enfin) que d'agiter une peur panique autour du réchauffement climatique était une erreur, avec des dommages pour les jeunes, pour la science et la technologie en paralysant et déprimant plus que ça n'a motivé à évoluer.

Bref, ce que certains ici se tuent à écrire depuis un moment. Gaïa ne viendra peut-être pas éteindre l'humanité comme l'aimerait btb

Après tu peux continuer à croire aux chimères, c'est humain...

Lis la dernière BD de Roberto Grossi

 
Lis la dernière BD de Roberto Grossi, simple et accessible, avec un traitement graphique très beau.  
Après tu peux continuer à croire aux chimères, c'est humain...

Oui enfin c'est une vision très naïve que de penser que nous ne cherchons pas tout simplement à dominer la planète, à la dresser selon nos désirs, pour nous multiplier, pour prosperer dessus.

Tout comme les fourmis si elles le pouvaient ou tout autre être vivant. Faut-il avoir honte de gagner ? Quitte à courir de façon ultime à notre perte et être renversé par une autre espèce ? Non.

 
Je vois la couverture et cela a l'air très bien dessiné ; j'admets être sensibles aux BD.
 
Toutefois le titre interpelle, "dans l'indifference générale" C'est LE sujet qui a pris la bande passante mediatique et intellectuelle depuis 15 ans.  
 
Je ne vois pas comment on peut écrire cela. Selon moi la réalité est bien plus cynique : l'énorme majorité des gens sont tout à fait au courant, comprennent, anticipent aussi la destruction de la nature à grande échelle et les conséquences associées .... et s'est contremoquent. Tout simplement.

 
D'une manière ou d'une autre, un jour l'humanité s'arrêtera tu sais. Que ça soit dans 1000 ans, 100 000 ans ou 10 millions d'années ça ne change strictement rien pour nous, là, maintenant.  
 

Je vois la couverture et cela a l'air très bien dessiné ; j'admets être sensibles aux BD.

Toutefois le titre interpelle, "dans l'indifference générale" C'est LE sujet qui a pris la bande passante mediatique et intellectuelle depuis 15 ans.

Je ne vois pas comment on peut écrire cela. Selon moi la réalité est bien plus cynique : l'énorme majorité des gens sont tout à fait au courant, comprennent, anticipent aussi la destruction de la nature à grande échelle et les conséquences associées .... et s'est contremoquent. Tout simplement.

C’est pas passé la sortie de Tavares sur le salaire du président Macron… et des cadres chez Stellantis ?
 
https://img3.super-h.fr/images/2025 [...] 1e6a01.jpg
 
https://fr.finance.yahoo.com/actual [...] 26223.html

 
Je vois la couverture et cela a l'air très bien dessiné ; j'admets être sensibles aux BD.
 
Toutefois le titre interpelle, "dans l'indifference générale" C'est LE sujet qui a pris la bande passante mediatique et intellectuelle depuis 15 ans.  
 
Je ne vois pas comment on peut écrire cela. Selon moi la réalité est bien plus cynique : l'énorme majorité des gens sont tout à fait au courant, comprennent, anticipent aussi la destruction de la nature à grande échelle et les conséquences associées .... et s'est contremoquent. Tout simplement.

C’est pas passé la sortie de Tavares sur le salaire du président Macron… et des cadres chez Stellantis ?
 
https://img3.super-h.fr/images/2025 [...] 1e6a01.jpg
 
https://fr.finance.yahoo.com/actual [...] 26223.html

 
Il faut arrêter d'essayer de pauser une analyse sur quelque chose que tu n'as pas lu ou compris, c'est déjà bien trop souvent le cas  

Résumons : "dans l’indifférence générale"

 
+1000, sinon ils auraient accepté les solutions et drastiquement changé leur style de vie pour diminuer significativement leur emprunte carbonne, plus d’avion jamais, pas de voiture, et j’en passe.  
 
Le reste c'est de la flûte pour se donner bonne conscience.
 
Du coup 100% d’accord avec Billou et depuis de nombreuses années de mon côté : personne ne fera les efforts nécessaires a diminuer sérieusement le RC, il faut donc le contenir mais mettre argent et energie majoritairement dans la diminution de l’impact des conséquences du RC sur les populations.

 
Bon, même si sur le fond c’est évident, ça montre quand même que Monsieur Tavares était légèrement déconnecté de la réalité de l’entreprise qu’il dirigeait.
 
Le troupeau d’ingénieurs Stellantis @ 5K apprécieront le mépris

 
A ce niveau là de revenus/rayonnement managérial, il y a une tendance structurelle à la déconnexion, mais la moindre des choses avant de balancer des chiffres (a fortiori sur des sujets sensibles) c'est de les vérifier, surtout quand ils concernent la boîte que tu as dirigée des années  

 
 
Surtout que le troupeau est plus probablement à 3 ou 4k qu'à 5...
Mais oui impressionnante la déconnexion  

En vrai 250 k$ c'est le salaire hors bonus et actions d'un bon ingénieur en aéro aux US. Donc bon...
 
EDIT : pardon, 250 k$ c'est plutôt 3 - 5 ans d'XP. Un mec bon, avec de l'XP sera encore au dessus.

 
Ce qui est fascinant avec le débat sur le RC c'est que la plupart des gens arrivent à conjuguer des positions qui semblent contradictoires :  
- Croire qu'il y a un RC et que ce RC présente un danger réel pour les conditions de vie des humains dans un horizon assez proche  
- Constater que peu de gens sont prêts à faire les efforts nécessaires pour diminuer ou ralentir le RC
- MAIS S'opposer à toute mesure coercitive pour limiter les conduites/modes de consommation qui accélèrent le RC alors même qu'on a constaté l'incapacité des gens à s'autoréguler (voir tiret précédent)
 
Au moins Claude Allègre et Steven Koonin sont climatosceptique donc ils sont cohérents quand ils disent qu'il y a zéro effort à faire

 
Ce qui est fascinant avec le débat sur le RC c'est que la plupart des gens arrivent à conjuguer des positions qui semblent contradictoires :  
- Croire qu'il y a un RC et que ce RC présente un danger réel pour les conditions de vie des humains dans un horizon assez proche  
- Constater que peu de gens sont prêts à faire les efforts nécessaires pour diminuer ou ralentir le RC
- MAIS S'opposer à toute mesure coercitive pour limiter les conduites/modes de consommation qui accélèrent le RC alors même qu'on a constaté l'incapacité des gens à s'autoréguler (voir tiret précédent)
 
Au moins Claude Allègre et Steven Koonin sont climatosceptique donc ils sont cohérents quand ils disent qu'il y a zéro effort à faire

 
Ce qui est fascinant avec le débat sur le RC c'est que la plupart des gens arrivent à conjuguer des positions qui semblent contradictoires :  
- Croire qu'il y a un RC et que ce RC présente un danger réel pour les conditions de vie des humains dans un horizon assez proche  
- Constater que peu de gens sont prêts à faire les efforts nécessaires pour diminuer ou ralentir le RC
- MAIS S'opposer à toute mesure coercitive pour limiter les conduites/modes de consommation qui accélèrent le RC alors même qu'on a constaté l'incapacité des gens à s'autoréguler (voir tiret précédent)
 
Au moins Claude Allègre et Steven Koonin sont climatosceptique donc ils sont cohérents quand ils disent qu'il y a zéro effort à faire

Accepter la dégradation climatique à venir et attendre des politiques qu'ils mettent en place des mesures pour s'adapter aux conséquences  ne fait pas partie des options
 
Parce qu'à mon avis c'est ca la tendance moyenne : Ok il y a un RC, ok les conditions de vie vont changer, comment on s'adapte ?  

 
Ce qui est fascinant avec le débat sur le RC c'est que la plupart des gens arrivent à conjuguer des positions qui semblent contradictoires :  
- Croire qu'il y a un RC et que ce RC présente un danger réel pour les conditions de vie des humains dans un horizon assez proche  
- Constater que peu de gens sont prêts à faire les efforts nécessaires pour diminuer ou ralentir le RC
- MAIS S'opposer à toute mesure coercitive pour limiter les conduites/modes de consommation qui accélèrent le RC alors même qu'on a constaté l'incapacité des gens à s'autoréguler (voir tiret précédent)
 
Au moins Claude Allègre et Steven Koonin sont climatosceptique donc ils sont cohérents quand ils disent qu'il y a zéro effort à faire

T'augmentes la prime d'assurance pour les débiles qui vivent en zone inondable. Y'a pas grand chose d'autre à faire.

On n'a déjà plus de quoi manger et se chauffer et toi tu veux augmenter les assurances ?      

 
Y’a deja des gens qui ont tenté d’imposer des mesures cohercitives?

 
Accepter la dégradation climatique à venir et attendre des politiques qu'ils mettent en place des mesures pour limiter les conséquences (et non le RC) ne fait pas partie des options
 
Parce qu'à mon avis c'est ca la tendance moyenne : Ok il y a un RC, ok les conditions de vie vont changer, comment on s'adapte ?    

 
Y’a deja des gens qui ont tenté d’imposer des mesures cohercitives?