La question initiale était : quel est le lien entre le fait que Dante n'est pas fait médecine et le fait qu'il n'avait pas des parents CSP+.

Pour moi cela n'a rien à voir, c'est juste qu'il n'avait pas les capacités pour faire médecine (et moi non plus mais je ne mets pas ça sur le compte de mes parents)

 
 
C est le decalage entre le récit meritocratique dominant ("pour peu que l on travaille serieusement" ) et la réalité qui est agacant

 
Et du coup c'est quoi la capacité requise ? Avoir des parents médecins ? Pour ça effectivement il est pas bon. Pouvoir s'astreindre à une année de travail intensif pour passer le concours ?

 
Comment peux-tu déterminer qu'une personne avait ou non les capacités ? Si tu as une approche pragmatique, tu peux te dire que les seules personnes dont on peut être sûr qu'elles ont les capacités de faire des études X sont ceux qui ont effectivement fait les études X. Si tu prends du recul, tu peux affecter un critère de pondération à la réussite en fonction du milieu et dire par exemple qu'un enfant d'éboueur malien qui a fait les mines de Saint-Etienne aurait certainement pu faire Centrale s'il avait eu des parents eux-mêmes ingénieurs. De même tu peux penser qu'un enfant de centralien qui se retrouve à faire Skema était sans doute pas très doué scolairement

Pistache disait qu’il n’y avait pas que des enfants de médecins en médecin, j’ai dit qu’ils étaient quand même statistiquement surreprésentés.

Où vois-tu un quelconque jugement de valeur sur ces chiffres, qu’il soit positif ou négatif?

Je pensai pas avoir à faire de la lecture de texte à des quarantenaires sur un forum

 
Comment peux-tu déterminer qu'une personne avait ou non les capacités ? Si tu as une approche pragmatique, tu peux te dire que les seules personnes dont on peut être sûr qu'elles ont les capacités de faire des études X sont ceux qui ont effectivement fait les études X. Si tu prends du recul, tu peux affecter un critère de pondération à la réussite en fonction du milieu et dire par exemple qu'un enfant d'éboueur malien qui a fait les mines de Saint-Etienne aurait certainement pu faire Centrale s'il avait eu des parents eux-mêmes ingénieurs. De même tu peux penser qu'un enfant de centralien qui se retrouve à faire Skema était sans doute pas très doué scolairement

 
Me concernant facile à déterminer. Pour les autres je ne sais pas, mais je n'irais jamais dire que je n'ai pas pu faire médecine à cause de mes parents. Ma soeur à voulu faire médecine et peut-être qu'elle en avait les capacités scolairement mais elle n'a clairement pas assez bossé pour obtenir le concours. C'est sa faute à elle, à personne d'autre.

 
Encore une fois ça dépend, je ne connais pas ton histoire mais si ta soeur a été élevée dans un milieu favorisé culturellement, intellectuellement, avec des parents aisés et qui suivent la scolarité alors oui c'est intégralement sa faute. Ce ne serait pas la même chose si elle avait eu des parents négligents, qui ne cadrent pas sa scolarité, qui ne sont pas en mesure de l'accompagner dans les devoirs, etc

Encore une fois ça dépend, je ne connais pas ton histoire mais si ta soeur a été élevée dans un milieu favorisé culturellement, intellectuellement, avec des parents aisés et qui suivent la scolarité alors oui c'est intégralement sa faute. Ce ne serait pas la même chose si elle avait eu des parents négligents, qui ne cadrent pas sa scolarité, qui ne sont pas en mesure de l'accompagner dans les devoirs, etc

 
Et du coup c'est quoi la capacité requise ? Avoir des parents médecins ? Pour ça effectivement il est pas bon. Pouvoir s'astreindre à une année de travail intensif pour passer le concours ?

 

Après moi ça me semble logique que ça soit le cas.
 
La question c'est surtout s'il faut encore envoyer ses enfants en médecine ou les envoyer faire plombier des leurs 14 ans...

 
surtout que les prépas privées médecine ne devaient pas exister à cette époque  
 
89% de passage en 2nde année médecine avec la prépa Stan https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] s-20250211
 
Assurément tous des étudiants doués et de nature très travailleuse, qui ont en plus fait le CHOIX de faire une prépa pour maximiser leur chance  

 
Tu découves Sadlig? Il fait toujours son personnage ingénu, alors qu'il est issu d'une famille ultra-riche. Il a économisé des dizaines de milliers d'euros à l'adolescence en "ramassant des cerises". Et il s'avère qu'il avait les cerisiers les plus productifs du monde avec une moyenne plus de deux fois supèrieure à celle d'un arbre classique et un prix de vente quasi 5x supèrieur à la normale. A partir de là, tu peux lire ses posts avec une fanfare en arrière plan  

ça c'est gentil.

Mon discours vise juste à dire que pour moi les études de médecine sont les rares études en France accessible à tous, sans justement un soutien familial important.
Qui plus est elles sont quasi-gratuites, ce qui pour moi est une hérésie d'ailleurs.

 
Tu découves Sadlig? Il fait toujours son personnage ingénu, alors qu'il est issu d'une famille ultra-riche. Il a économisé des dizaines de milliers d'euros à l'adolescence en "ramassant des cerises". Et il s'avère qu'il avait les cerisiers les plus productifs du monde avec une moyenne plus de deux fois supèrieure à celle d'un arbre classique et un prix de vente quasi 5x supèrieur à la normale. A partir de là, tu peux lire ses posts avec une fanfare en arrière plan  

 
C’est du pipeau intégral les stats des prépas médecines    
 
Les tutorats des facs rendent le même service, voir un meilleur service puisqu’ils disposent et proposent des banques d’épreuve et d’annales corrigées/supervisées par les profs, et organisent des concours blancs auxquels participent une grande majorité des étudiants de p1.
 
Ces organismes ne font que vendre la peur du concours à des parents avides de voir leur progéniture réussir, ils ne sont en aucun cas un gage de réussite au dit concours.

Après moi ça me semble logique que ça soit le cas.

La question c'est surtout s'il faut encore envoyer ses enfants en médecine ou les envoyer faire plombier des leurs 14 ans...

 
La preuve discutée c'est que c'est un médecin qui très largement a des notes académiques assez mauvaises.
Après bien sûr on apprend sur le tas, ça se rattrape, et c'est par beaucoup d'aspects répétitif, pas toujours très important.  
Mais bon. A choisir, personnellement je préfère un médecin qui avait des bonnes notes.

 
Je ne sais pas si on peut vraiment parler de mythe, dans la mesure où tout le monde avoue ne pas y croire une fois que tu accules un peu les gens. Je parlerais plutôt d'argument sophistique pour justifier l'ordre établi

 
La preuve discutée c'est que c'est un médecin qui très largement a des notes académiques assez mauvaises.
Après bien sûr on apprend sur le tas, ça se rattrape, et c'est par beaucoup d'aspects répétitif, pas toujours très important.  
Mais bon. A choisir, personnellement je préfère un médecin qui avait des bonnes notes.

 
Il faut envoyer ses enfants nulle part surtout. Il faut les laisser aller où ils le souhaitent.

 
Le plombier, chef d’entreprise, qui m’a acheté un jour une Porsche, ne semblait pas se victimiser autant que certains ici et semblait plutôt considérer que sa réussite, il ne la devait qu’à lui même plutôt que de se lamenter qu’il ne pouvait gagner plus à cause de fils ou fille de…

 
Oui et non.
 
Il y a un juste milieu à trouver entre les capacités de l’enfant, ce qu’il veut faire et l’expérience de la vie pro que peuvent avoir les parents et leur entourage.  
 
Faire 5 ans de langues vivantes sans étude complémentaire parce que le gosse aime les langues vivantes, ce n’est pas lui rendre service car le débouché derrière est restreint en raison du manque de compétences dans d’autres domaines. (Vécu dans la famille, pour être maintenant dans un call center après avoir fait de l’accueil en hôtel.

 
Le plombier, chef d’entreprise, qui m’a acheté un jour une Porsche, ne semblait pas se victimiser autant que certains ici et semblait plutôt considérer que sa réussite, il ne la devait qu’à lui même plutôt que de se lamenter qu’il ne pouvait gagner plus à cause de fils ou fille de…

 
Alors il aura simplement fallu conseiller les études complémentaires à faire.
Mais envoyer son enfant faire médecine parce que c'est un rêve qu'on a jamais pu atteindre ou parce que tt la famille est médecin c'est aller droit dans le mur si le gosse a envie de faire mécanicien auto ou expert comptable par exemple.
Idem dans l'autre sens.
Ca en fera soit des gamins qui ont décroché et qui galèrent soit des adultes dépressifs dans une voie qu'ils n'ont pas choisi.

 
Donc tu as changé d’avis par rapport à ta phrase que je citais.

Je ne comprends même pas le débat.
 
Il y a plus de fils de X chez les X dans tous les métiers un peu sympas non ?
 
Plutôt sain que les enfants s’inspirent des réussites de leurs parents. Il faudrait les empêcher ?

 
Non j'ai parlé de conseiller, pas d'imposer.
Le gamin veut faire des langues vivantes? ok, il peut les faire et on peut lui conseiller de faire autre chose en parallèle en lui expliquant les tenants et aboutissants. Libre à lui ensuite de suivre le conseil ou non.

 
Bof. Savoir apprendre par cœur n’est qu’une forme d’intelligence mais pas une preuve d’intelligence professionnelle pour la suite. Or, la sélectivité au moins de la première année me semble plus se faire sur cette capacité en grande partie.

 
 
Bon petit singe savant qui performe à l'école ça augmente la proba d'avoir un cerveau en état de marche, mais ça ne garantit pas de devenir un bon professionnel  

 
Moi ce que j'ai constaté c'est un système éducatif relativement méritocratique, avec peu de passe-droits et des gens assez mélangés, par rapport aux autres grands pays du monde. Fondamentalement je trouve ça quand même merveilleux que BA stresse de ouf pour que son fils réussisse l'X ou bien que sa fille n'obtienne que la 5e école. Aux USA, évidemment que l'homme le plus riche du pays "choisit" l'université de ses enfants, s'il est autant impliqué que BA.
PAR CONTRE, clairement, même pour les très grandes écoles, il y a une très très forte disparité en termes de carrière entre le fils d'entrepreneur milliardaire et le fils de CSP lambda de la même école.  
Et pour moi, plus l'élitisme de l'éducation est important, plus on peut essayer de limiter un peu cela. Parce que cela renforce l'importance du diplôme vs les autres critères, et les autres critères au final c'est principalement l'origine sociale et tout ce qui en découle.
En critiquant le discours sur la méritocratie éducative, en s'attaquant aux classes prépa, en ouvrant son recrutement aux universités étrangères, etc, on fait évidemment le contraire. Et c'est évidemment fait exprès par les riches, qui n'ont rien à gagner avec l'élitisme républicain.
J'ai tapé vite, désolé, j'espère que c'est clair, mais c'est un vaste sujet.

 
Je pense surtout qu'il attendait de toi que tu lui vendes une voiture et que dans tous les cas il n'avait pas l'intention d'avoir une discussion sociologique avec toi  

 
Non j'ai parlé de conseiller, pas d'imposer.
Le gamin veut faire des langues vivantes? ok, il peut les faire et on peut lui conseiller de faire autre chose en parallèle en lui expliquant les tenants et aboutissants. Libre à lui ensuite de suivre le conseil ou non.

 
Il faut envoyer ses enfants nulle part surtout. Il faut les laisser aller où ils le souhaitent.

 
Pense ce que tu veux, un moyen de faire l’autruche de ta part probablement.
 
La logique de se mentir a soi même en se disant « si mes parents avaient fait telle ou telle étude, je ne serais pas à la place à à laquelle je suis maintenant » me paraît totalement hors du temps.

 
Bah non, pas en première année en tout cas, c’est l’inverse.    
Les UEs qui sélectionnent (comprendre qui feront ton classement) sont et restent les 4 UE scientifiques : biostat, biochimie, chimie et biophysique.
 
Par exemple, l’épreuve d’anatomie de p1, la moyenne générale de la promo était à plus de 18.  
Tu ne discrimines pas des candidats avec de tels résultats.  
Tu vérifies juste qu’ils sont dans leur immense majorité capable d’apprendre un bottin, utile pour des études de médecine, mais un bottin quand même.