Reprise du message précédent :

Si jamais un patron me fait le coup de me faire signer un contrat rapidement différent de ce sur quoi il s'était engagé...
 
Dès le lendemain j'en branle pas une et je lui dis "ben tu vois, pour moi c'est pareil, il y a le mec motivé que tu as rencontré en entretien d'embauche et le gros boulet une fois recruté"

Pareil, je comprends pas bien l'interêt.

 
On a les mêmes que toi chez EDF, ça participe à aucune grêve, ça chie sur le mouvement parce que tu comprends "vous prenez les clients en otage et puis vous vous plaignez tout le temps vous faites chier", par contre quand il s'agit de toucher les primes obtenues après lutte, ça ferme sa gueule et pas un merci. Et effectivement, ce sont souvent les jeunes qui se comportent ainsi. C'est triste tant d'individualisme.

ah si, je leur dit merci quand même

mais y'a des combats que je trouve complétement débile,

genre la boite nous paye des fringues pour taffer, normale c'est pour l'uniformité de l'équipe, rien à redire perso ...

bah les syndicats ont été jusqu'a gueuler, car ça empiétait la liberté du salarié qui était obligé de venir habillé comme ça de chez lui, et que contre ça FT devait installer des vestiaires dans les boutiques pour que les gens puissent se changer au sein de l'agence ...et que ce temps soit compris dans le temps de travail

Franchement ? faut pas être totalement con ? la boite paye déjà des fringues (bon ok pas de grande marques, mais ça suffit largement ...) et ça gueule, c'est d'ailleurs pour ça que la boite ne paye que des "hauts" et pas de "bas", c'est con

ou encore des repas d'équipe sont organisé et payé par la boite (et genre pas dégueu, 50/60€ par tête en général) et bien certains ont gueulé car ils considérent que vu que c'est en équipe ce repas doit être compter en heures supp

ou encore certains qui disent "je fais pas de repas avec les manager, c'est copiner avec les patrons"

non mais .... quel monde les syndicats quoi

 
tu as pas totalement tort, d'autant plus que si on veut pas venir habillé en FT, on peut s'habiller dans les chiottes
 
Sinon, les syndicats, ça a été utile quand même

t'es de la maison ?
 
j'ai un collègue qui fait ça  
 
perso j'ai que des hauts blanc ou noir, j'aime pas le reste, donc ça me dérange pas

 
 
non    
 
C'est vraiment se faire chier quand même de se changer sur le lieu de travail, je ne vois pas le problème de venir avec une tenue à l'effigie de l'entreprise.  
 
Après si c'est une tenue de travail avec protection etc ... le problème ne se pose même pas , car il y a toujours des vestiaires dans ce cas précis.

c'est même pas à l'effigie de l'entreprise, c'est ça le pire !
 
c'est des hauts unis, blanc ou noir ... sans signe distinctif dessus (pas de logo ou autre)  
 
donc tu peux largement les mettre en dehors

Moi j ai tout bas haut chaussure casquette et même pin's

Édit : moi j ai les logos mais j en suis fier

 
 
macdo ?

Non la même boite que toi

 
 
on a juste la casquette mais c'est un goodies pour les clients  

Ça dépend de ton métier et le contact client et aussi de ton statut  

P'tre car t'as pas de vie sociale apres le boulot

Quand tu prends l'exemple d'un gars qui met un bleu de travail, il vient pas en bleu en partant de chez lui.
Donc que ce soit un costard ou un bleu, la tenue importe peu, c'est sur le principe que ceci doit s'appliquer.
Donc on peut trouver anormal d'imposer une tenue et de ne pas faire le nécessaire pour qu'on puisse se changer.

on parle d'un haut, pas d'une tenue complète, en plus un haut blanc ou noir .... franchement y'a rien de choquant ...  
 
un banquier sa banque ne lui fourni pas un vestiaire pour mettre sa chemise / cravate, pourtant il est tenu de venir avec ça ...

 
 
Ha ça.... d'après certains syndicalistes délégués du personnel que je connais, la mentalité c'est effectivement d'en avoir rien à foutre. Mais au moindre problème avec le patron, les mecs anti-syndicats débarquent en pleurant chez le délégué : "ouin ouin le patron il est méchant, sauve moi !   "
 
 
Je ne dis pas que tous les syndicalistes font bien leur travail, mais le monde du travail n'est pas forcément synonyme de bisounoursland. Il faut bien un contre-pouvoir.

Dans le genre "je protege ma gueule", un syndicaliste de chez nous s'est découvert une soudaine pour un sport. Sport comme par hasard pratiqué aussi par son chef. Et tellement passionné par ce sport il a décidé de s'inscrire, comme par hasard, dans le meme club que son supérieur. Et le jour ou le supérieur a changé de boulot, cette passion soudainement apparu a disparu d'un seul coup.
Top crédibilité apres pour te défendre

 
De profondes amitiés peuvent naitre sur le lieu de travail.

hez nous on a les deux: les anciens qui se sont installés dans un certain confort, a claquer des thunes pour nimp( tien un velo electriques à 2000€ sur le compte du CE, ça le ferait).
Maintenant on a de plus jeunes acharnés qui ont leur intérêt pour les employés (ouvriers, etam, cadre) et qui défendent bien la chose.
 
Durant la période de changement les affichages de tract c'était    
 
comme quoi les dérives avec un minimum de pouvoir ça arrive aussi; Et pourtant la boite est super cool chez nous.

Rah les syndicats, quelle belle invention ...
 
Dans mon ancienne boite, ils les faisaient tellement chier pour des conneries que la direction s'est "vengée" sur l'ensemble des employés. Tous les petits avantages sur les congés par exemple, c'était

Arf bon quand les patron sont vraiment des cons, on y peu pas grand chose.
 
Faut aussi d'abord qu'il comprenne que les syndicats sont quelques part aussi dans leur intérêt: des employés mécontents qui déteste leur patron, ne s'implique pas pour la boite, font du travail de merde et souvent plus lentement ..

Le truc que je ne comprends pas (des deux côtés) est cette dichotomie patrons/autres. J'entendais parler des patrons, ça désignait les cadres au-dessus. Qui comme eux, sont des prolétaires : généralement pas ou peu de capital, vendent non pas leur force de travail ou leur technicité à l'exécution mais leurs force de pensée.
 
Quand tu pointes ça, on te dit qu'ils sont à la solde des grands patrons (hop, on déplace un échelon au-dessus). Mais leur production elle est à la solde de qui... ? D'eux-même et des actionnaires.
 
Bref, je trouve le discours plutôt creux.

Mon Boss a un énorme patrimoine, genre des Millions d'euros. C'est ces personnes (qui veulent "défendre" leur patrimoine, ne pas etre imposer dessus, etc.) qui sont à mettre en // avec la classe des prolétaires qui partent sans patrimoine (salariés généralement)

Ton boss est un baby-boomer, voilà tout

Ou pas, mais t'es pas dans un secteur aux rémunérations classiques.

C'est l'esprit moyen des syndicalistes locaux
Difficile d'avoir une quelconque confiance en eux ensuite.
 
Combien faut il de syndicats pour vivre convenablement?

Pour bosser dans une boite qui est d'origine 'familial' et qui tente de le rester, je dirais qu'en fait un espère d'écart se creuse peu à peu lorsque l'entreprise grandis.
A la base tout le monde est dans le même bain, tous le monde bosse que pour la boite vive et progresse, l'esprit est d'abord commun.  Lorsque la structure est petite, à "taille humaine", il est facile pour le patron de voir et de prendre les décisions dans l'intéret de tous.
 
Mais lorsque la boite grandis, les patrons s'éloigne du petit ouvrier, et le petit ouvrier ne voit plus ce que le patron a comme boulot non plus. Il est plus difficile de comprendre l'autre et du coup difficile de choisir la bonne décision pour tous (d'autant qu'on ne peu pas satisfaire tous le monde).
 
Dans ce cadre là les syndicats permettent de remonter les infos et les problèmes des gens éloigné du patronat, et si les dirigeants en sont conscients, ça marche plutôt bien.

Oui enfin, quand on a des syndicats qui demandent la lune "on veut 15% d'augmentation pour tous et 6 jours de congé enfant malade en plus, sinon on signe rien" (c'était ce qu'à demandé un de nos syndicats l'année dernière), tu crois qu'ils sont crédibles? (heureusement que c'était qu'un seul des syndicats et que les autres sont plus ouverts et ont les pied sur terre)

 
Encore un HFR qui utilise le cas particulier comme règle
Pourtant toi même tu l'écris

Mais j'ai pas dit que c'était une règle , je dis justement que d'autres ne sont pas comme ça (les 2 principaux dans mon cas, heureusement). Juste pris un exemple pour répondre au "quand les patrons sont cons" pour expliquer que c'est normal parfois que les patrons n'écoutent plus du tout les syndicats.

Ca existe sans syndicat. Suffit de changer de boulot.

Pour vivre convenablement, faut pas avoir peur du changement.

Ce qui est marrant, c'est que quand il y a une situation compliquée, tout le monde se tourne vers les représentants syndicaux parce que c'est des avocats en version gratuite souvent dévoués et très disponibles.
 
Par contre avant et après, aucun intérêt pour leur action. Les gens n'ont vraiment pas d'amour propre.

 
 
3 syndicats, 1 (le moins représentatif) dit de la merde pendant que les 2 autres sont cohérents dans leurs revendications.
Toi tu dis que d'après cet exemple il est "normal parfois que les patrons n'écoutent plus du tout les syndicats".
Moi je dis qu'il faut être con pour n'écouter que le seul syndicat (le moins représentatif de surcroît) et se braquer alors que les 2 autres sont cohérents…  
Les patrons n'entendent que ce qu'ils veulent et ce qui les arrangent dans ton exemple  

Mais j'ai pas dit qu'ils avaient écouté le moins représenté

 
Ta conclusion issu de ton exemple, je cite    
 
"normal parfois que les patrons n'écoutent plus du tout les syndicats".

Et?
Je prend un exemple de syndicat qui demande n'importe quoi (syndicat par chance peu présent chez nous, mais très présent ailleurs cela dit) pour dire que parfois, face à un syndicat de ce type la direction ne les écoute plus. Et tu conclus donc que chez nous, la direction n'écoute pas les syndicats?

 
 
Donc oui, tu pars d'un seul pour conclure au pluriel