Je conseille ce doc pour bien comprendre les institutions américaines:
https://www.youtube.com/watch?v=VsCS3bqls9I
 
Je ne vois qu'une démocratie quasiment irréformable, et structurellement vulnérable aux abus de pouvoir ( cf le fonctionnement et la nomination des juges de la cour supreme a vie qui de fait vont verrouiller les idées et pratiques du pouvoir législatif pour un certain temps - 3 nommés par Bush, 3 par Trump sur 9 )  
 
Si toi tu ne considere pas les remise en causes de droits individuels comme le droit a l'avortement comme une marche en avant du totalitarisme, on va avoir un probleme pour s'entendre de fait
Les droits et les libertés sont actuellement bafoués a de multiples niveaux, la peur de la répression monte chez les opposants qui se taisent pour beaucoup, surtout dans le propre camp du président. Bref, je vois beaucoup de red flags et oui c'est une marche vers le totalitarisme , et "vers" veux dire ce que ca veut dire, a savoir "en directoin de" , ca ne veut pas dire que leur démocratie est morte et enterrée. Je  suis très surpris que tu ne voies pas ces signes , et encore plus que youmoussa les nie

 
On a le même problème en France avec le Conseil Constitutionnel ceci dit. Dernièrement, il a censuré la loi immigration sur un fondement absolument scandaleux.
 
C'est pas le système qui te pose problème, c'est ses fruits. Si tu avais une cour suprème de gauche qui bloquait toutes les actions de Trump, tu n'aurais pas de problèmes avec ça et tu trouverais ça très bien.  
 

 
On a le même problème en France avec le Conseil Constitutionnel ceci dit. Dernièrement, il a censuré la loi immigration sur un fondement absolument scandaleux.
 
C'est pas le système qui te pose problème, c'est ses fruits. Si tu avais une cour suprème de gauche qui bloquait toutes les actions de Trump, tu n'aurais pas de problèmes avec ça et tu trouverais ça très bien.  
 

La constitution ? tous le monde savait que cette lois était anticonstitutionnelle

 
On n'a pas spécialement de problème avec le conseil constitutionnel, on a un problème avec le fait d'avoir mis les droits de l'homme en préambule de la constitution, et encore mieux, la charte de l'environnement alors que ca n'est pas leur place, ce qui permet des interprétations grotesques dans tous les sens.

On parle d'amendements votés par le parlement, par les representants du peuple, l'expression même de la démocratie mais Laurent Fabius instrumentalise sa position pour imposer sa morale de socialiste moisie. C'est d'autant plus scandaleux que tout ce qu'il représente a été rejetée par dans les urnes par les français depuis longtemps.

 
Les articles qui ont été censurés l'ont été car le conseil constitutionnel a considéré qu'ils s'agissaient de "cavaliers législatifs", c'est à dire des articles qui auraient été ajoutés par le parlement alors qu'ils n'auraient rien à voir avec la loi discutée.  
 
Donc, d'après le Conseil Constituionnel, la limitation du regroupement familial, la restriction sur les titres de séjour étudiants avec une nouvelle caution, la restriction des prestations sociales, de l’AME, la fin de l’automaticité du droit du sol pour les enfants d’étrangers nés en France, etc n'ont rien à voir avec l'immigration ...
 
C'est ridicule, c'est infondé, c'est un scandale absolu.  
 
On parle d'amendements votés par le parlement, par les representants du peuple, l'expression même de la démocratie mais Laurent Fabius instrumentalise sa position pour imposer sa morale de socialiste moisie. C'est d'autant plus scandaleux que tout ce qu'il représente a été rejetée par dans les urnes par les français depuis longtemps.  
 
Et encore, je pense que c'est même pas une question de morale mais plutôt un accord entre Fabius et Macron. En tout état de cause, la décision ne tient ni juridiquement, ni politiquement.

 
 
Faire campagne pour l'interdiction de l'avortement, se faire élire pour ça et procéder comme promis, c'est vraiment tout sauf du totalitarisme.  

L'extension du bloc de constitutionnalité a été menée par le conseil constitutionnel lui même, c'est lui le problème. A fuera

 
On a le même problème en France avec le Conseil Constitutionnel ceci dit. Dernièrement, il a censuré la loi immigration sur un fondement absolument scandaleux.
 
C'est pas le système qui te pose problème, c'est ses fruits. Si tu avais une cour suprème de gauche qui bloquait toutes les actions de Trump, tu n'aurais pas de problèmes avec ça et tu trouverais ça très bien.  
 

 
Sauf que sa présentation de la Court Suprême qui ne ferait que ce que Trump veut ne tient pas la distance.
 
Il y a 2 jugements contre Trump qui sont tombés depuis l’élection, mais comme ca ne colle pas à l’arc narratif qu’il veut développer, il se contente de dire qui a choisi les membres.
 
On peut râler sur ce qui s’est passé avec Garland, mais RBG a foutu la merde toute seule comme une grande… Là encore, ça ne colle pas avec la conclusion à laquelle il veut arriver, donc ce n’est pas présenté  
 
Tout comme il ignore les données sur le droit à l’avortement qui n’arrange pas son discours..
 
C’est toujours manichéen et avec une unique conclusion à partir de laquelle on trouve les faits ou interprétations qui arrangent.

c'est un exemple, et on peut en discuter car 60% des americains y sont favorables, au passage.
 
mais un president qui envoie des hordes d'abrutis sur la maison blanche pour renverser le resultat d'elections , c'est quoi si ce n'est pas un premice de derive totalitaire ? ( sans meme rentrer dans le details des dizaines d'autres faits de ce debut de mandat que j'aurais peine a lister )
 
sur ton constat que la democratie porte des germes de dysfonctionnement severes surtout pour nos sociétes modernes je suis d'accord mais c'est encore un autre sujet

Bon, enfin, c'était pas aussi direct que ça j'imagine, même si j'ai pas tellement suivi l'évènement de près. Je n'ose croire que Trump ait directement mandaté QAnon pour initier un coup d'état.

 
Bon, enfin, c'était pas aussi direct que ça j'imagine, même si j'ai pas tellement suivi l'évènement de près. Je n'ose croire que Trump ait directement mandaté QAnon pour initier un coup d'état.

J'en peux plus des midwits.

 
Il te suffit de lire l'Indictment et la position du procureur:
https://en.wikipedia.org/wiki/Feder [...] tion_case)
 
Penser qu'il est totalement externe à tout ça semble quand même assez difficile à défendre, ne serait-ce par ces discours publics à ce moment-là et les positions de ses représentants sur les médias Américains à ce moment là. Même Fox News avait du couper des Trumpistes qui annoncaient des votes illégaux & co!

 
Je n'ai pas dit qu'il était externe, mais que c'était un effet indirect.  

 
Et pourtant....
 
L'assaut du Capitole des États-Unis a lieu à Washington D.C, le 6 janvier 2021 dans le contexte des contestations des résultats de l'élection présidentielle américaine de 2020 et a causé cinq morts dont celle d'un policier. Cette émeute est provoquée par Donald Trump, le président sortant récemment battu aux élections, qui rejette le résultat des suffrages. Elle est considérée comme une tentative de coup d'État1,2.
 
...
 
Lors de son discours, alors qu'il expose sa rhétorique selon laquelle « l'élection lui a été volée », Trump incite la foule à se lancer à l'assaut du Capitole pour bloquer la certification des résultats du vote du collège électoral et la victoire de son adversaire, alors que le 117e congrès est réuni au Capitole pour achever le processus électoral3,4.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Assau [...] nald_Trump
Mais ca va tout passe vu que les gens ont la mémoire courte , je ne te vise pas, je précise , tu as toutes les bonnes raisons de t'en foutre

 
Mais sur le fond, elles ont été truquées ou pas ces élections ?
 
Edit : je viens de regarder une synthèse de chatgpt de l'évènement, et non, l'appel n'était pas du tout aussi direct que ce que le wiki que tu cites le laisse entendre (et d'ailleurs, le wiki est interprétable).  
 
Conclusion :  
 

 
C'est donc bien ce que je pensais, et de toutes façon, s'il avait fait une incitation directe à l'émeute ou au coup d'état, il aurait été condamné. Visiblement, il y a un débat juridique sur le sujet aux US, et à partir de là, s'il y a débat, c'est qu'il y a matiére a débatre.
 
Dans le même genre, même si une moindre mesure, ce n'est pas parce que Mélenchon a soutenu les gilets jaunes et a encouragé la mobilisation qu'on l'accuse d'être à l'origine des débordements qui ont suivis.

ou comment traiter au calme ses interlocuteurs de cons  
 
le genre de post qui est le symbole de ce qui ne va pas dans les échanges entre les gens de nos jours amha

 
Mais sur le fond, elles ont été truquées ou pas ces élections ?
 
Edit : je viens de regarder une synthèse de chatgpt de l'évènement, et non, l'appel n'était pas du tout aussi direct que ce que le wiki que tu cites le laisse entendre (et d'ailleurs, le wiki est interprétable).  
 
Conclusion :  
 

 
C'est donc bien ce que je pensais, et de toutes façon, s'il avait fait une incitation directe à l'émeute ou au coup d'état, il aurait été condamné. Visiblement, il y a un débat juridique sur le sujet aux US, et à partir de là, s'il y a débat, c'est qu'il y a matiére a débatre.
 
Dans le même genre, même si une moindre mesure, ce n'est pas parce que Mélenchon a soutenu les gilets jaunes et a encouragé la mobilisation qu'on l'accuse d'être à l'origine des débordements qui ont suivis.

Comment dire, compte tenu du fait que tu as répondu avec des smileys gilet jaune, je ne suis pas sûr que tu sois le plus à même de critiquer de cette façon.

On a le même problème en France avec le Conseil Constitutionnel ceci dit. Dernièrement, il a censuré la loi immigration sur un fondement absolument scandaleux.

C'est pas le système qui te pose problème, c'est ses fruits. Si tu avais une cour suprème de gauche qui bloquait toutes les actions de Trump, tu n'aurais pas de problèmes avec ça et tu trouverais ça très bien.

 
Trump a rassemblé les gens, leur a demandé d’y aller, et s’est abstenu pendant longtemps de leur demander de ne pas envahir et d’en ressortir le Capitole. Le tout avec un mouvement appelé « stop the steal ».
 
Ses avocats ont globalement tous fini par avouer qu’ils n’avaient aucunes preuves. Giulani en a perdu le droit d’exercer dans l’état de NY…
 
Il échappe à beaucoup de procès parce qu’il a été réélu.
 
Il a été impeached pour son incitation https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sec [...] nald_Trump

 
Donc le fait qu'il ait dit : "I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard" est faux

 
Donc le fait qu'il ait dit : "I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard" est faux

Ben en effet, on va avoir un problème, comme souvent de vocabulaire.  
 
Faire campagne pour l'interdiction de l'avortement, se faire élire pour ça et procéder comme promis, c'est vraiment tout sauf du totalitarisme.  
 
Et pour cette histoire de cours suprême, je vois pas trop le problème. Opposer aux élus court terme une instance qui raisonne long terme, ca me semble plutôt sain. Alors ok, cette instance n'est pas de ton coté politique, mais n'empêche, c'est tout a fait standard dans une démocratie.

Donc le fait qu'il ait dit : "I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard" est faux

 
Il dit tout et son contraire. Pas sûr de savoir en quoi cette phrase changerait tout, surtout prise en dehors du contexte et du reste.
 
On juge sur les actes/ faits, et là il n’y a pas photo.

Beau morceau choisi, tu peux stp par honnetete intellectuelle sortir les 20 phrases (oui il y en a 20) ou le mot FIGHT est utilise ? C'est dans le meme discours. Tu pourras ajouter le passage ou il dit qu'il ne faut pas montrer de "weakness" et etre "strong".
 
Tu peux aussi expliquer pourquoi lors de l'assaut il ne dit jamais aux gens d'arreter alors qu'il suit tout en live ? Et que pendant que l'assaut a lieu, il se permet meme un coup de fil pour demander qu'on ralentisse le decompte des votes pendant la pagaille ?
 
Pourquoi il attend un mort, 2 officiers quasiment passes a tabac, la contre attaque des forces anti emeutes de Virginie pour finalement demander a tout le monde de "go home" ? Sachant qu'a ce moment la, le capitole a ete evacue deja.
 
Voila ce qu'il se passe quand on se base sur chatgpt pour faire une analyse. La prochaine fois, prend le temps de lire ce qu'il s'est passe et forge toi une vraie opinion basee sur des faits.

 
Voilà, et la foule a entendu ce qu'elle avait envie d'entendre.  
 
Enfin, bref, on peut en parler des heures, mon avis est fait, il était bien évidemment à la source de l'évènement, mais de façon indirecte.  
 
Ca n'est clairement pas ce qu'on peut appeler à mon sens l'organisation d'une tentative de coup d'état, donc ca n'est pas une manifestation de totalitarisme.  
 
Et sinon une de mes interrogations est passée à travers, elles on été truquées ou pas les élections ?

 
T'es à ce niveau de paranoïa pour croire que chatgpt m'a masqué une partie du discours là
 
Et excuse moi, mais mon avis, c'est mon avis. ca peut te paraitre étrange, mais les gens ne sont pas obligés d'être d'accord avec toi.

 
Voilà, et la foule a entendu ce qu'elle avait envie d'entendre.  
 
Enfin, bref, on peut en parler des heures, mon avis est fait, il était bien évidemment à la source de l'évènement, mais de façon indirecte.  
 
Ca n'est clairement pas ce qu'on peut appeler à mon sens l'organisation d'une tentative de coup d'état, donc ca n'est pas une manifestation de totalitarisme.  
 
Et sinon une de mes interrogations est passée à travers, elles on été truquées ou pas les élections ?

 
non elles n'ont pas été truquées, ni même les dernieres.
Seules quelques interrogation sur la propension de certains états a organiser la difficulté pour les minorité a se rendre dans un bureau de vote en les disposant a perpete , en en mettant tres peu ou en interdisant la distribution d'eau a des gens qui doivent attendre 7h.... un peu de gerrymandering, mais ca reste du classique de la démocratie US, pas de fraude a proprement parler
 
Quant au mot totalitarisme qui semble trigger pas mal de monde, je tient a signaler de nouveau que mon propos initial, que j'ai explicité et qui est toujours le fond de ma pensée, est que les evenements passés et récents montrent des red flags d'une dérive vers le totalitarisme, absolument pas que nous en étions arrivé des a présent a cet état de fait.

T'es à ce niveau de paranoïa pour croire que chatgpt m'a masqué une partie du discours là

Et excuse moi, mais mon avis, c'est mon avis. ca peut te paraitre étrange, mais les gens ne sont pas obligés d'être d'accord avec toi, il va falloir t'y faire.

 
lol
 
Si ça t’arrange de ne pas lire plus de 3 paragraphes et d’arriver à la conclusion qui te fait plaisir, je t’en prie    
 
Tu demandes pas à ton VP de ne pas certifier les résultats en criant que l’élection a été volée en n’étant responsable de manière indirecte, tout en payant des avocats qui savent que c’est un mensonge. Je ne sais vraiment pas ce qu’il faut pour toi pour que cela soit direct. Il n’y a absolument pas besoin de dire un mot magique pour être responsable et sans ça, c’est pas de sa faute..
 
J’ai déjà  répondu à ta dernière question.

 
Oui j'entends.  
 
Mais je me garderai bien de juger tout ceci à l'aune d'un regard de Francais. Je n'ai pas une connaissance suffisamment approfondie du mindset et de fonctionnement des US pour déterminer si c'est une simple exagération intrinsèque à leur systéme et leur culture ou effectivement d'une dérive nouvelle et vraiment inquiétante.

 
Par contre les analyses bidons ca me herisse un peu le poil oui, surtout quand il y a beaucoup de documentation disponible. Vu que c'est toi qui parlais de Trump, tu aurais pu la peine de lire son discours plutot que de demander un resume.

 
Non mais je me fais un peu l'avocat du diable hein, les évènement récents montre bien que ce gars est à peu près prêt à tout pour arriver à ses fin.  
 
M'enfin, j'ai l'impression qu'il est loin d'être le seul dans son parti.....
 
Et sinon non, un coup d'état direct, ca n'est pas ça, j'imagine (peut être a tort) qu'il a surtout été dépassé par les évènements.