Reprise du message précédent :
 
Et il aurait les même salaire dans le fin fond de la creuse aussi  

Faire un prêt

26 ans, jamais travaillé et tu veux apprendre aux personnes sur ce topic à vivre à ta façon    
Ses 8500€ mensuels il va pas les gagner en bossant à trifouillis-lezwa, à moins de se taper 4h de transport quotidien auquel cas est-ce qu'il vit convenablement ?
D'ailleurs vivre convenablement je doute que ça veuille dire posséder une maison en campagne de 200 m² avec possibilité d'ajouter un morceau de puzzle pour chaque nouveau sport/loisir.
 
Ce qu'il faut pas lire comme connerie  

Faire

 
Faire  
 
Edit Grilled  

Fail  

 
Pareil on vit dans 110 m² à deux donc on aurait aussi du mal à vivre dans plus petit
 

 
Heu, oui et ? 1 500 € nets mensuels est un salaire plus que correcte de mon point de vue personnel. En tout cas, même seule, ça me permettrais de louer 100 m² (loyer de 500 €) dans mon coin. Par ailleurs mon compagnon ne travail pas en SSII, dois-je en changer ?  
 

 
Heu c'est l'autre qui ne voyait aucune utilité au Droit du travail.
 
 

Alex une demeure ca ce construit pas comme le chateau de ta poupée barbie

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

60m² une cage à poule quand on est seul ?

Ajoute ce que ta boite met aussi tout les mois et qui DEVRAIT te revenir, t en est pas loin

Non mais faut comprendre aussi.
 
Quand on peut esperer gagner 1500 euros par mois et qu'on se fait entendre dire que vivre dans 60m2 quand on en gagne 8500 c'est tres bien, c'est hautement deprimant, c'est tout. Realite ou pas.

 
Lol, parce-que tu crois que si ta boite n'était pas obligé de payer ça pour toi, elle te le reverserait?  
 

 
Heu moi je parlais en France hein
 

 
Non pas forcément mais même s'il a 1 000 € de moins la qualité de vie sera quand même meilleure.
 

 
Alors déjà j'ai travaillé tout au long de mes études ainsi que pendant toutes les vacances scolaires, pour me payer mes études. J'ai dis que je cherchais un premier emploi dans ma branche. Pas un premier emploi tout court.
 

 
Ca peut s'acheter déjà tout construit    
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est parce qu'il vive à crédit ou au taquet de leur revenu en permanence.
Il ne sont pas prévoyant à part un peu pour mettre du fric de coté pour les futures études des gosses.
Je me rappelle d'un article concernant un petit courtier en crédit (un commercial démarchant le client) qui à un moment distribuait pleins de crédit subprime.
Du jour au lendemain ses revenus ont triplés alors qu'il pouvait pertinemment se douter que un tel niveau d'activité ne durerait pas éternellement.
Pourtant aussitôt, il échangé le leasing de son véhicule de base contre un véhicule de luxe, il a mis son enfant dans une école privé très chère etc..
Forcément quand la crise immo (lié au subprime ) est arrivée, du jour au lendemain il s'est retrouvé limite plus pauvre qu'il l'était auparavant.
Sa voiture a été saisie, son enfant a du quitter cette école etc..

À terme, si.

 
 
Si la boite paie actuellement, c'est que tu es rentable à ce tarif, sinon, elle te paierait moins.  
 
Donc la réponse à ta question est oui.

Mes jobs d'été et étudiant je mets pas ça sur mon CV, c'est pas travailler. Mais bon vu ton jeune âge et ton manque d'expérience je comprends que tu veuilles défendre ça  

 
Et quand tu passeras à 200m² tu auras du mal à réduire... sauf au départ des gosses.

 
Oui mais quand allez vous vous rendre compte que la majorité des ménages n'a pas la possibilité de mettre de l'argent de côté?
Et quand bien même ils y arrivent, les sommes sont tellement dérisoire qu'au moindre pépin (voiture, chaudière, toiture ou n'importe quoi d'autre) toutes les économies y passent.
C'est facile de dire "faut être prévoyant" quand on touche 4000€ par mois et qu'on ne paye pas ou peu de loyer vu que y'a papa/maman derrière.

 
Même pas je pense. Sans les charge tu toucherais pareil.
Je pense pas que ça marcherait comme ça
il n'y a qu'a voir, les boites qui font bcp de bénéf ne reverse pas plus au salarié souvent, mais en général reversent plus aux actionnaires ou investissent.

Une boite s'arrange toujours pour payer les employés le moins possible pas le plus possible. A part dans des secteur très concurrentiel et pour des très haut profils ton patron te payes juste le prix qu'il faut pour avoir un candidat qui correspond à ses attentes.
Si il avait plus d'argent soit il investirait plus et embaucherait d'autre gens soit il se mettrait l'argent dans la poche ou dans celle des actionnaire mais il n'augmenterait pas ton salaire. Diminuer les charges patronales ne fera pas augmenter le salaire des employé de base, je pense que ça aura plus un effet sur le chômage.

Pourquoi orange va payer bbtw 500€ de plus si a son salaire elle a le mec qui faut? Aucune raison charge ou pas.
Un vendeur orange bbtw ça coute 2000€ net. Donc le patron met le brut associé pour avoir le vendeur orange qui correspond. Si tu enlève des charge le marché de l’emploi fera toujours que le même vendeur coutera 2k€ net. Ca coutera juste moins cher au patron de l'acheter.

 
Hein?  .
Si la boite peut éviter de te payer en plus et donc dégager une masse financière supplémentaire, croit pas que les 1er servis seront les employés de la boite.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je répondais à ça :
 
 
 
Après, il peut très bien louer une demeure de 200 m² pour 1 800 € au lieu de faire un prêt et d'acheter hein.
 

 
Non mais surtout que moi même en gagnant 1 500 € nets par mois et même admettant en étant seule s'il n'y avait pas mon copain, je peux vivre dans 100 m².
 
 
 
 
 
A la fois ce qui m'a choqué le plus c'est le montant du loyer (vers chez moi tu peux trouver des 70 m² pour 350 € de loyer donc bon). Mais aussi le fait de vivre en dessous de ses moyens. Un tel salaire pour avoir le logement d'un smicard (certes pas à Paris mais là je parle en général), c'est dommage de mon point de vue.
 
 
 
 
 
 

 
Pas en france.

 
 
C'est pas dur à comprendre.
 
Soit un salaire de 3500 brut par mois, ce qui donne un net à 2700 euros. Cela correspond donc actuellement à un super-brut à 4500 euros.
 
Si une boite est capable actuellement de payer un employé 2700 euros net, soit un cout total de 4500 euros, c'est qu'elle le veut bien. Personne ne lui oblige à payer cette somme, et si elle voulait payer moins , elle embaucherait à un plus petit salaire.
 
Si l'entreprise n'avait aucune charge, elle te paierait donc la totalité des 4500 euros, vu que c'est ce qu'elle paie déjà maintenant.
 
Le discours est différent pour les salaires proches du SMIC par contre ( débat sur lequel on n'est pas d'accord sur le topic eco / topic classe moyenne ).

Cf mon poste. je suis pas d'accord
Tout est une question d'offre demande.
Combien il te faut payer un mec pour avoir ça compétence. ?
Si c'est 3k€ net ça reste 3k€ net, charge ou pas. Donc si les charge baisse tu vas pas le payer plus vue qu'a 3k€ net il veut bien venir, à la limite tu vas embaucher plus, ça surement.
Mais  il n'y a aucune raison de l'augmenter. Une boite te paye le moins possible pas le plus possible.
La boite ne "veut pas" mettre 4500€. Elle veut un gars qui à les compétence qui correspondent à 2700€ net. Elle budgète l'argent correspondant.

Vivre en dessous de ses moyens ? Il est seul dans un 60 m² dans Paris 6. C'est royal, il se fait pas chier. Si il voulait vivre ailleurs rien ne l'en empêche.
Logement de smicard   Reviens sur Terre dis    
 
Et reviens quand tu auras trouvé un boulot dans ta branche, dans ton coin paumé. Bon courage pour ton job d'assistante   A Paris.

 
Vous raisonnez en statique... La concurrence ça existe hein, et si du jour au lendemain les boites dégagent un bénéf monstre suite à la disparition des charges elle va jouer...
Suffit de voir le graphique qui a été posté 10000 fois sur le topic éco, le salaire superbrut suit bien sagement la productivité à quelques % près, quelle que soit l'année depuis plusieurs décennies. Et pourtant les charges ont largement évolué.

 
C'est pas dur à comprendre.
 
Soit un salaire de 3500 brut par mois, ce qui donne un net à 2700 euros. Cela correspond donc actuellement à un super-brut à 4500 euros.
 
Si un employé est capable actuellement de travailler pour 2700 euros net c'est qu'il le veut bien. Personne ne lui oblige à accepter un travail payer à ce prix, et si il voulait gagner plus , il irait ailleurs.
 
Si l'entreprise n'avait aucune charge, elle paierait donc le même net de 2700 euros, vu que on trouve des employés pour qui ca suffit.

Ton super brut serait plus haut que 4500

 
Ba on résonne dans le sens ou l'entreprise essait de réduire les coups au maximum et si elle peut se décharger d'une partie de ces charges elle le fera tout simplement.
Enfin je sais pas moi, vous avez pas l'impression qu'une entreprise essait de réduire les coups au maximum? J'ai du mal à comprendre votre raisonnement

Si la boite dégage du bénef elle va investir et donc embaucher plus qu'augmenter les salaires (sauf pour les très haut profils)    
Ca lui sert à quoi d'augmenter ton salaire? Ca lui rapporte quedal? Par contre embaucher d'autre gars ça lui ramène de l'argent (croissance)
Donc diminuer les charges peu avoir un effet bénéfique, mais pas sur les salaire je pense. Le but d'une entreprise c'est pas de payer ses employé le plus possible mais de dégager une bénéfice le plus important possible.

 
  Disons qu'en tout si on cumule j'ai plus de 3 ans de cours de soutien scolaire à mon actif, j'ai travaillé 7 mois cumulés à temps complet en usine (3 étés entiers), et j'ai en tout un an et deux mois de stage à temps complet dont 11 mois dans ma branche (et j'ai pas fait le café et les photocopies, loin de là, j'avais des responsabilités et je bossais 50h par semaine, en fait, y'a que le salaire qui suivait pas   ).
 

Et la concurrence ? Vous lisez ce que j'écris !? Si la boite économise 500€ par mois et par salarié suite à la disparition des charges, et qu'un autre patron un peu malin se dit "tiens, si je leur proposais de quitter leur boite pour 300€ de plus par mois, j'aurais encore 200€ de part du gâteau", et ainsi de suite...
Les faits sont là hein, les salaires superbruts suivent la productivité des salariés quelles que soient les charges, donc à terme si on supprimait ces dernières les salariés récupèreraient le superbrut.

edit pour ajouter le graphique en question :

 
Logement de smicard car les smicards vers chez moi vivent dans au moins cette surface là voir +... 60 m² c'est à peine 300 € de loyer vers chez moi. Après ok rien ne l'empêche de vivre ailleurs, mais moi personnellement je trouve ça un peu petit comme surface, c'est tout    
 
- Je ne suis pas dans un "coin paumé", puisque je suis à 35 minutes en train (60 km, 45 min en voiture) de Lyon (seconde ville de France), et à 15 min de train (20 km, 20 min en voiture), d'une sous préfécture de + de 30 000 habitants    
- Je ne vivrais JAMAIS à Paris, même en me payant très très très très cher c'est inconcevable pour moi.