Reprise du message précédent :
génial ça  

 
J'étais pas là. Ce n'est plus le cas désormais.

 
Après faut voir comment s'est formulé, mais si les salaires dans ta boite sont 5% en dessous du marché, comment dire... Faut pas chercher plus loin la raison du turnover élevé qu'on voit dans certaines boites. C'est triste que bien souvent il faille changer de boite juste pour faire un gap de salaire parce que ta boite actuelle refuse de s'aligner avec les prix du marché... Et sous estime en parallèle complètement le cout de remplacer quelqu'un.

 
+1
Surtout que dans les faits on parle surtout svt de 15% d'écart par rapport au marché avec l'ancienneté dans la boîte qui augmente. Les VP et autres perdent svt pied avec la réalité. Pour la "plèbe" , 5 ou 15% ça peut changer déjà bcp de choses dans la qualité de vie globale d'un salarié. Mais on préfère comprimer les masses salariales au max.

 
Je vous parle pas de 40/50% alors

Ca dépend tellement des secteurs... dans des marchés de l'emploi fluides et des secteurs où la competence est facilement transposable d'une entreprise A à B, typiquement en Tech et en finance, recruter/former ne coute pas vraiment cher, les profils se fondent dans l'activité en quelques jours/semaines, parfois day 1 litteralement.

Objectivement, maintenir un payroll en tenant un budget de frustration à -10/-15% avec quelques éléments 3-5x grassement payés est globalement plutôt payant. A contrario dans un environnement projet, ou en ingenerie de niche, de long cours, là un départ te coute énormement,  tu ne peux pas jouer avec cela. C'est soirée karaoké, vendredi croissants et prime Macron attention les ballons

On a pas ce problème on s'arrange pour être dans les 25% des boîtes qui paye les plus hauts salaires de notre domaine. Après tu as quelques boîtes débiles qui font littéralement x2 par rapport aux autres mais bon osef, ca tient en général 2ans ça.

C'est vraiment, mais alors vraiment pas mon expérience.Et j'ai fais de la startup de 5 a 150 personnes à un FAANG actuellement. Dans tous les cas, le process de recrutement prend généralement plusieurs semaines avec plusieurs personnes mobilisées (certes pas forcément à temps pleins), c'est super chronophage, et ce même avec un cabinet qui te fait le sourcing et éventuellement le premier entretien (et le cabinet, c'est pas donné non plus, cette thune elle aurait pu aller directement au salarié démissionnaire en fait).
Ensuite, même quand tu as trouvé, que la personne enfin finit par arriver (merci les délais de préavis en France, ce point est un peu moins vrai en NA je le concède), bin j'ai jamais vu quelqu'un être opérationnel day 1. Entre le temps éventuel d'apprentissage des technos (a moins d'un profil de poste très expert, c'est rarement un critère bloquant à l'embauche), le temps d'onboarding sur le projet en lui même qui peut aller de plusieurs semaines à plusieurs mois, le temps cumulés qu'il "coute" aux autres membres de l'équipe pour se former, en questions etc... Et ce même si t'as un process d'onboarding bien foutu, avec de la documentation etc... Ce process il apparait pas tout seul, il faut le concevoir, le mettre à jour... Bref c'est des heures passées dessus, donc de l'argent.
 
Alors c'est peut être différent chez les ESN qui vendent du dev sorti d'école comme expert senior au kilo, mais si tu veux des vrais profils compétents et motivés, un recrutement pour remplacer quelqu'un de compétent, ça coute des dizaines de k euros en cumulés.

Sûrement qu'un CTO peut être productif day one

tu bosses dans quoi pour faire plus de 400km par jour?
 
Sinon moi aussi je suis de la team je comprends pas les revirements permanents de filob. J'allais dire la stratégie mais suis pas certaine qu'il y en ait une. Ce qui est loin d'être un reproche, moi non plus j'en ai pas.
Après de base le rôle me semble assez bullshit . Enfin j'ai pas tout suivi mais head of data si j'ai bien compris, mais sans être data scientist à la base non ? Mouais

 
Le probléme du nucléaire pour le privé c'est qu'on te laisse pas tranquile. L'état va tout simplement t'interdire de le faire ou decédier comme Fessenheim que tu dois fermer pour des raisons politiques. Y'a la peur irationnelle du nuke et plein de raisons politiques. si tu pense par exemple que la Chine, la Corée ou la Russie peuvent décider d'eux meme de faire une centrale nuke en France tranquilement, même en respectant toutes les normes, c'est évidement faux.
 
Y'a pas de concurence, le décideur est forcément politique et l'ensemble est vérouillé.

 
En tech si tu fait pas de l'ultra bas de gamme je dirai qu'il faut typiquement 6 mois - 1 an pour pas trop faire chier les seniors et quelques années pour avoir la légitimité et connaitre assez l'ensemble pour designer des nouveaux truc et étre au max de productivité. Il se dit souvent que si la personne ne reste pas au moins 2 ans, tu perds de l'argent dessus et que l'embauche n'était pas rentable ou pour faire de l'ultra basique.
 
C'est pas du tout des secteurs ou les gens sont remplacables en quelques semaines. Sur un ficher excel, potentiellement oui. En pratique non.

 
Dans l'idéal c'est non évidement. Mais ça c'est ta une grosse cogip ou tout le monde s'en fout de planter les projets avoir des gros retards, perdre un contrat... Et ou si c'est vraiment critique tu peux mettre 10, 20, 100 personnes dessus au pire.
 
Dans des boites plus petites, avec des projets qu'il faut livrer en temps et en heure et ou l'argent tombe pas du ciel, et ou l'expertise n'est pas forcément encore trés partagée, c'est un luxe, au moins pour quelques profils clefs.

 
Je pense qu’en France ça passe en terme de frais réel, proratise sur le % que représente tes trajets domicile / travail.

 
Courage Filob  

Les chantages à la démission sont délicats. J’entends que le côté cavalier peut gêner mais objectivement, la personne explique qu’on lui propose plus ailleurs et que ça peut la faire partir.  
Ça me rappelle cette discussion hors sol avec des directeurs d’établissement qui trouvaient indécents que les soignants essaient de négocier fortement leur salaire à l’embauche, dans un contexte de tension énorme.  
A titre personnel, j’ai toujours dit que la rémunération était importante pour moi et que si on me proposait plus ailleurs, j’étais susceptible de bouger même si je suis bien actuellement. Je ne considère pas ça comme du chantage.  
 
Vous préférez que la personne parte sans laisser une chance de s’ajuster?

Je pense que le truc de bbtw pour la voiture doit être légal. Ca revient au point 1 :  

 
Encore heureux qu'il ne paie pas d'avantage en nature, c'est lui qui finance la bagnole. Je vois pas où est l'avantage.

 
Il ne finance pas TOUTE la voiture.
Il finance que la partie correspondant à l'avantage en nature à mon avis.

 
Dépannage informatique  
Contrat de maintenance pour de très grosses multinationales et ministères

 
 
Tu me trouves sur le marché une Kia Niro avec carburant / assurance compris pour 180e par mois ?

 
C'est no limit le carburant perso que tu peux dépenser ?

Sur des week end y a une tolerance, faut remplir le jeudi ou vendredi

Les vacances, non

mais c est bien la premiere fois que je vois un financement comme ça autour de moi, surement pour que l'entreprise ne paie pas de charge patronale.

 
non mais franchement ca dépend du niveau de criticité (réelle ou percue) de la personne dans la structure.
Perso j'en vois 10% pour lesquels je me battrait pour qu'ils restent et 90% pour lesquels j'ouvrirait la porte
 
 

 
Former c'est chiant et long. Je ne parle pas forcément de tchnique mais d'environnement spécifique de la boite. Perso avant de rendre qqcn de compétent autonome sur mon périmetre pourtant ultra bateau, il me faut mini 1 an de coaching, tres intense au début.
 
Le process de recrutement c'est une plaie aussi. Faire 30 entretiens pour ne trouver de 2 potentiels fit dont une petite partie seulement s'averera un bon pick ( bosseur, sympa, autonome...), franchement c'est le dernier truc dans lequel tu veux te lancer sans même parler d'argent.  
Sauf quand c'est un boulet qui part et la tu te dis que tu as l'opportunité d'attraper mieux sur le marché

Tiens mon ex boite (qui avait viré tout le monde dans la région en 2016) est présente à nouveau sur le site suite au rachat d'une startup et ouvre pleins de postes, linkedin me dit que je suis un bon fit, j'hésite presque à repostuler...

C'est votre projet SDV qui est chaud, en ce moment ?

 
Tu fais quoi comme boulot? "1 an de coaching" ca semble beaucoup, vu que meme dans des domains tres techniques tu n'atteins pas ce genre de delai et tu automises les gens bien bien plus rapidement.

 
J'ai ri au gag de la suggestion LinkedIn et réalisé ensuite que c'était au premier degré.

1 an de coaching ?!!  
 
mon dieu j'espère ne jamais tomber dans un tel domaine  
 
t'es dans quoi pour justifier ça ? hyper technique ?

Faut qu'il se souvienne que l'ex-boite dont il parle est comme une usine de produits chimiques qui fait des trucs mégas rentables mais qui polluent le sol autour d'elle de telle sorte qu'aucune entreprise de diversification n'a de chance de réussir. Empiriquement c'est une loi qui ne souffre pas enormement de contre-exemples.

 
 
Alors techniquement c'était vrai après j'avais pas besoin de la suggestion linkedin pour le savoir et avoir été approché...    
 

 
 
A un moment faut se dire qu'il faut prendre l'argent tant qu'il est la et voir après...  

 
Et ça critique le sain capitalisme
 
Gaïa, vite
 
/s

C'est de l'info mais avec assez peu de silos donc infra, support, HPC, virtu , automatisation, config management, stockage, backups...il faut toucher un peu a tout et apprendre les particularités des differents environnement,
C'est graduel, bien sur les personnes sont capables d'aider day 1, mais pour leur donner les clés  il faut pas mal de coaching au moins sur un an ( je veux pas dire par la que tu les prend en call 1h par jour, mais ca prend plus la forme d'interruptions constantes pour avoir des infos, la documentation étant quasi inexistante )

 
+100000.
 
Ça surprend toujours les gens qui ne font pas de prod    
 
Chez moi c’est 6 mois en test (je fais des exceptions pour les très doués ), et coaching par un senior jusqu’à 1 an  

et ben dit donc, moi qui a été lâché direct après 1 semaine sur les dossiers client

 
 
c'est toi qui paies ta voiture de fonction ?
Je préfère mon système d'avantage en nature

 
Ca peut être variable, mais de façon globale, je ne vais pas détruire ma grille de salaire et créer de la frustration et perturbation long terme dans toute l'entreprise sous prétexte qu'un collaborateur à trouvé mieux ailleurs donc sauf cas très critique, j'ai toujours laissé partir ceux qui le souhaitent.
 
Dans mon domaine de toutes façon je ne pense pas que les gens partent pour 5 ou 10% de plus sans autre raison. La plupart du temps ils trouvent une place avec plus de responsabilité pour un meilleur salaire.
 
J'en ai aussi qui partent et reviennent deux mois plus tard frapper à la porte. SI ce sont de bons éléments, je les reprends et en général, comme je suis bon prince, je reprends leur ancienneté.

 
Bah y'a pas de doute que c'est plus intéressant (pour l'employé) l'avantage en nature : l'employeur paie des cotisations patronales dessus.
Alors que la prise en charge directe par le salarié, y'a pas.

 
J avais calculé et sur l année ça aurait fait quasi kiff kiff en charge en plus et en impôt

 
De quelles charges en plus  tu parles ?
Tu croies vraiment que tu paierais 180 € d'IR par mois sur l'avantage en nature ? Ca me parait nawak ton calcul "équivalent".