Reprise du message précédent :

Il y a déficit d'imposition, dans le pays le plus taxé de l'OCDE ? C'est osé.

C'est con de croire que en taxant un etf world tu taxe pas l'investissement français. Quand tu fais un portefeuille tu regardes en globalité, si tu fais du PE (risqué et très long terme) en France c'est parecque a côté tu as un tracker ETF ou des obligations qui te rapporte la poche moyen terme moins de risques et volatilité. Si tu diminues le rendement de cette poche du millieu mathématiquement tu vas moins remplir la poche PE.

L'immo sûrement pas, il faut que le truc crash et s'écroule, c'est mieux pour tous le monde

 
Tu pourrais avoir des actions LVMH ou Air Liquide (ou un ETF SBF 120 hein) à la place d'un ETF World.
Ca te permet d'avoir plus de "skin in the game" sur la réussite de la France.
 
Sur l'immo je préfère pas répondre  

 
quand une phrase commence par "il faut", c'est déjà louche.
 
   
 

Déficit d'imposition en France  

https://www.marianne.net/societe/ed [...] ur-l-eleve
 
L’affaire se passe dans une école parisienne. Mi-mars, A., un garçon de 10 ans, aurait lancé une menace caractérisée à son enseignante : « Sur le Coran de La Mecque, je vais ramener mes frères pour te décapiter. » Il venait d’être puni pour avoir participé à une bagarre. Il est changé de classe puis d'école dans la foulée. À la demande de la famille, Aymeric Caron a pris contact avec l’inspection, pour protester. Ces propos n’auraient jamais été prononcés, assure le député de Paris.

 
Aux yeux de l’Éducation nationale, en intervenant dans cette histoire, Aymeric Caron a outrepassé son rôle de député.
 
L'institution scolaire fait bloc derrière l'enseignante choquée. Le député, fraîchement réélu, suggère au contraire que ladite menace aurait été exagérée, s'appuyant sur les seuls dires de la mère de l'enfant et d'une déléguée de parents d'élèves : ces dernières évoquent des « discriminations » voire du « racisme » de la part de l’Éducation nationale. Deux versions totalement opposées.
 
 
Des nouvelles d'aymeric caron
 
Evidemment cela ne se passe pas à Notre-Dame, Versailles, où ses enfants sont scolarisés mais dans une école publique du 18e, où Aymeric députe mais n'habite pas  

 
Et pourtant, l'Europe estime qu'en moyenne, la taxation sur le patrimoine correspond à 4.2% du PIB du pays contre en moyenne 2.6% dans les autres pays de l'union.
Donc on est trop peu taxé sur le patrimoine, mais plus que dans la plupart des pays.
 
https://www.fipeco.fr/fiche/Les-imp [...] C3%A9nages
 
La France est le 3eme pays le plus imposé sur le patrimoine sur le continent.

Tu peux retourner sur le topic fais divers stp.

 
Oui désolé du HS mais jai jugé l'info pertinente en tant que follow up sur la longue discussion sur Aymeric Caron d'il y a qqes jours.
J'accepterai la sanction s'il le faut  

Dans cette liste, seuls taxes foncières et éventuellement droits de succession et donation sont de vraies taxes sur un stock plutôt que sur un flux. C'est très faible comme montants.

Il faut différencier la taxe du capital et des revenus du capital.
Taxer du capital lui même c'est un peu con (hors immo) parceque tu te prives de futurs revenus. En général le capital est re-investi donc autant favoriser la taxe des revenus du capital et des pv. En plus tu vas pénaliser les investissements.

Par contre je pense qu'il faut en effet plus taxer les revenus du capital, aligner au moins sur le travail, ça carrément.

Baratin. https://rationalwiki.org/wiki/Supply-side_economics

Je suis ouvert à ce qui marche
Je pense qu'il faut plus taxer les riches, je suis pas sur que taxer le capital lui même vs le revenu du capital est la meilleur façon mais ouvert à toute littérature qui dis l'inverse.
Après un taxe  progressive genre  0,2-0,5% par tranche de 10M je pense que ca se verra même pas chez la majorité des gens donc pas contre.

 
Ca se verra probablement pas parce que tu peux compter sur les gens compétents pour trouver milles et une façon de passer au travers...

C'est tout le problème du sujet a mon sens  

Oui le principal obstacle est technique, pas économique ou moral. Comment évaluer les montants et comment empêcher la multiplication des emplois parasitiques lies a l'optimisation fiscale.

Ca honnêtement je sais pas comment on peut faire. Rien que le sujet des prêt (type lombard et co) c'est par exemple assez problématique en terme de taxation.

Le problème, c'est le niveau de taxation. Plus c'est haut, plus il devient rentable et nécessaire d'optimiser. Et vu qu'en France, on est au plus haut niveau d'imposition, investir dans l'optimisation est systématiquement rentable.

Oui mais bon, on est dans un pays avec du législatif et du judiciaire. Rien empêche d'avoir une approche beaucoup beaucoup plus hard vis a vis de l'optimisation fiscale.

Pour le capital j'ai pas l'impression qu'on soit très haut. Je sais pas comment c'est aux us mais entre la flat tax et les abattement + absence isf honnêtement j'ai pas du tout l'impression d'être spolié

Ah bah oui, c'est sûr qu'en supprimant l'état de droit, on peut résoudre beaucoup de problèmes
 

Tu te paies comment, en dividendes majoritairement ?

? Personne se paie en dividendes en startup. J'ai un salaire mais c'est pas un revenu du capital c'est de part mon travail.
Mon revenu du capital est et va être dans la valorisation des actions et ensuite dans le placement du cash associé. Une fois que j'aurais fire ça sera des rendements d'actifs financiers, des ETF quoi

Je parle de légiférer et d'appliquer tout a fait dans le cadre de l’état de droit (et pas de droite), ici.

     
 
C'est déjà une certaine optimisation

Oui dans mon idée il s'agirait simplement d'automatiquement transférer une partie de ses actions a l’état chaque année. Et pas 50% non plus, ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit, je vous vois venir...

Même pas. Les dividendes déjà de mémoire il faut une boîte rentable, ensuite il faut en verser pareil à tous les actionnaires ce que les fonds de vc ne veulent pas. C'est un truc de patron de tpe ou de sasu se payer un salaire en dividendes

Donc déjà, on parles d'actions, et non de parts, ça limite le périmètre.
 
Ensuite, la détention d'actions au nominatif, c'est une infime minorité.

C'est vachement touchy. Déjà que veux tu que l'état fasse de ces actions si elles sont pas liquide. Les actions de startup c'est probablement d'actif le plus merdique du monde, 90% de chance de jamais récupérer la tune.

Ensuite ça veut dire que tu ne passes pas que des bien, tu passes aussi des droits de vote, donc comment on fait ai in veut vendre et que l'état veut pas?

Finalement la valeur théorique de la boîte a dû être divisée par 2 ou 3 entre fin 21 et fin 22 du fait du crash de la tech.
Comment tu fais pour prendre en compte cette mv?

Tu mets ça en place toutes les startups se barrent dans l'heure en Allemagne ou UK

J'entends bien qu'il y aurait une somme très importante de détails techniques chiants a régler pour que ça puisse marcher.

Bof. Leur domiciliation a la limite mais on s'en fout. L'optimisation fiscale a déjà détruit l'Irlande, y aura peut-être un ou deux pays de plus dans ce cas la mais c'est très très secondaire.

Oui, donc pleins d'exceptions, et donc pleins de façons de les exploiter.

Oui enfin c'est pas parce que quelque chose est complique a faire qu'il ne faut pas le faire. Et, plus que ça, faut être con comme un libertarien pour croire qu'il y a un quelconque esthétisme dans les flat tax.

Je pense vraiment que c'est une solution pourris.

Je dois avoir encore le mail d'avant crash ou un fond américain très connu nous propose un invest sur une valorisation de licorne (1Md+) post-money.

Donc a ce moment j'aurai filé des actions à l'état sur une valo théorique (grotesque) pour un exit 2 ans plus tard à 1/3 de cette valo. Donc d'un point de vue bilan comptable l'état aura perdu de l'argent sur les 2 dernière année !!!

Ca crée des effets de bord debile. Autant filler directement du pognon alors. Mais il faut un investissement un minimum liquide/qui rapporte. Les actions de startup honnêtement je sais pas comment j'aurais pus sortir un impôt sur le capital parceque tant que c'est pas vendu ça rapporte rien.

Tous les qonto, doctolib, alan et co... aujourd'hui valent en moyenne 2 à 3 fois moins que celle qu'elles vallaient il y a 2ans. Probablement pas mal ne sont pas dans la monnaie de leurs dernières valo. Ça créerait plein de problèmes structurels ton truc.

Mais ton argument de départ, c'était d'éviter l'optimisation. Et c'est justement avec ce genre de projet bancal que tu l'entretiens.

Non mais avec cet environnement fiscal que je propose y aurait beaucoup moins de ces licornes débiles voire de cette hyper-variation de la valorisation des jeunes pousses.

C'est pour ça que l'ISF, à l'époque, ne concernait que les actifs liquides et valorisables. Et c'est pour ça que c'était facile à esquiver, sauf sur les gros patrimoines immo.

 
 
Voila déjà si on arrivait à taxer efficacement les flux avant d'en plus aller s'intéresser au stock.

La valorisation n'a rien à voir avec la fiscalité.

Mais c'est mondial ça. C'est pas français. On est même plutôt un peu raisonnable par rapport au américain....

Si je me souviens bien j'ai parle d’empêcher la multiplication des emplois parasitiques. Le monde est complexe et y a un vrai besoin de comptables et autres, oui. J'ai conscience qu'on a rien sans rien.

Voilà