ne trouves tu pas un peu risible d'aller dans un des coins les plus conservateurs/préservés, et de défendre tout l'inverse?

pourquoi ?  
le fait d'être privilégié interdit d'avoir des convictions et de le défendre ?
 
autant les mecs qui jactent et volent du pognon public à droite à gauche (ou qui vivent en HLM, coucou LFI), c'est abject
autant un mec normal qui vit dans un bon quartier a le droit d'avoir des opinions et de les défendre amha

 
ne trouves tu pas un peu risible d'aller dans un des coins les plus conservateurs/préservés, et de défendre tout l'inverse?

 
ne trouves tu pas un peu risible d'aller dans un des coins les plus conservateurs/préservés, et de défendre tout l'inverse?

Je pense vraiment qu'il y a des inefficience. Partout. Une fois celle ci corrigé tu peux réallouer des budget dans des endroit qui en manque qui doivent exister en effet. Je ne veux pas me résoudre à croire qu'avec +50% de PIB dans les dépense publique on ne puisse pas fournir un service publique de qualité au plus grand nombre.
Le budget de l'EN à pris 20% en 7ans . Qu'on me dise pas qu'il y a "pas d'argent".

 
J'ai lu un édito qui m'a marquée il y a quelque jours, qui disait 'C'était donc ça le Macronisme : ce n'était rien'.  
 
Non ce qui va faire chier par contre c'est qu'on a de bonnes chances de devoir revoter en 2025 et en 2026

C’était évident depuis 2016.

On a oublie le -isme initial invoque par Macron pour se decrire : le social-liberalisme. Il affichait son inexistence des l'origine.

de toute façon y a les municipales en 2026. Qui promettent leur beau moment de rigolade aussi, et pourquoi pas une deuxieme dissolution dans la foulée oui

 
 
Moi ce qui me derange en 1er lieu c'est de se présenter dans une circonscription dans laquelle tu n'as aucune attache (valable pour Caron comme pour tous les autres)

 
Il n'a jamais été social ni libéral
Ce qui est fou c'est que le danger de l'extrême centrisme n'était pas du tout perçu en 2017 (moi y compris), et un peu en 2022, mais les gens disaient 'mais nooooon t'exagères'. Et bé voilà.
 

 
Il n'a jamais été social ni libéral
Ce qui est fou c'est que le danger de l'extrême centrisme n'était pas du tout perçu en 2017 (moi y compris), et un peu en 2022, mais les gens disaient 'mais nooooon t'exagères'. Et bé voilà.
 

 
Suis pas convaincue pour les municipales, les grandes villes ne seront toujours pas RN, et dans les petites on vote pour le voisin de Robert, tu sais, celui qui a sa fille à l'école Truc, il est sympa, il m'a filé un coup de main pour l'inscription en crèche (et du coup y'a peu de RN qui vont correspondre).

pourquoi ?  
le fait d'être privilégié interdit d'avoir des convictions et de le défendre ?
 
autant les mecs qui jactent et volent du pognon public à droite à gauche (ou qui vivent en HLM, coucou LFI), c'est abject
autant un mec normal qui vit dans un bon quartier a le droit d'avoir des opinions et de les défendre amha

 
Il n'a jamais été social ni libéral
Ce qui est fou c'est que le danger de l'extrême centrisme n'était pas du tout perçu en 2017 (moi y compris), et un peu en 2022, mais les gens disaient 'mais nooooon t'exagères'. Et bé voilà.
 

 
Suis pas convaincue pour les municipales, les grandes villes ne seront toujours pas RN, et dans les petites on vote pour le voisin de Robert, tu sais, celui qui a sa fille à l'école Truc, il est sympa, il m'a filé un coup de main pour l'inscription en crèche (et du coup y'a peu de RN qui vont correspondre).

C’est marrant, à moi tu refuses ce droit  

Ah moi j'avais alerté tout le monde en 2017. Comme ça maintenant je peux faire ma maline "tu vois je l'avais dit". Ce qui est le meilleur moment des élections (x mois apres)

 
Ils ont peu d'accroches locales et font peu campagne.

Avec la perspectives de gagner, je pense qu'ils devraient trouver assez facilement des candidats qui vont bien, non?

Je sais pas j'ai sûrement une vision simpliste mais si on compare a une entreprise faire 5% d'économie sans tout peter c'est en général pas impossible et au souvent relativement indolore.

 
Je crois que vous n'avez sur ce forum et globalement en France, aucune mesure du problème.
 
Ce n'est pas juste un petit 5 % d'économies et hop, le déficit de 5 % disparait, c'est bien plus grave que cela.
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] 2C7%20%25.
 
On a ainsi un déficit de 157 milliards sur 666 milliards de dépenses d'Etat, soit un "petit" 24% d'économies budgétaires à faire. Et si on raisonne sur les recettes fiscales (508 milliards), une "petite hausse" d'impôts de 31%.
 

 
En vrai, c'est irredressable sans mettre le pays a feu et a sang et accessoiremet réviser très salement la constitution.
 
Et encore heureux, sinon ca voudrait dire que nos politiques sont vraiment des incapables, ce que franchement je ne pense pas.

La Suède y est arrivée, de même que l'Irlande, le Portugal, mais nous, ce serait toujours différent des autres, pas possible.

Tu pense vraiment que la gauche défend le fait de changer versaille en porte de la chapelle? Ensuite le NFP est deuxième à 28% à versaille donc je vois pas trop de problème en fait....

Population peu encline à faire des efforts depuis longtemps + perte du consentement à payer de l’impôt quand on voit le mépris et l'usage.

C’est plutôt l’inverse , c’est pas avec ce qu’ils proposent porte de la chapelle que ça va se transformer en Versailles
Pour avoir vécu dans les deux la différence est quand même franchement palpable

 
Tu le vis au quotidien ?

C'est ta vision. Mais évite de la projeter sur les autres

C'est les pays scandinaves ou l'Allemagne dans une certaine mesure.
 
C'est avant tout un régime parlementaire plus que présidentielles et une culture du compromis.
 
C'est ce qui marche le mieux historiquement. Les pays qui ont les meilleurs métriques de développement sont les pays modéré, liberaux et parlementaire avec souvent des alternances social démocratie et centre droit

 
Si c'est ta question, personne ne m'a encore insultée de sale noire/arabe/juive dans la rue encore. Il m'est arrivée d'avoir des remarques, de la même manière que quand on est une femme parfois y a une blague de trop qui peu faire tiquer, mais je suis d'un naturel assez positif et ça ne m'a jamais tant touché.
 
Mais vivre dans un pays, qui vote majoritairement ''contre les étrangers'' bah oui clairement ça me fait énormément de peine, même si au quotidien mes potes/collègues sont des macronistes/gauchos citadins.

 
Je crois que vous n'avez sur ce forum et globalement en France, aucune mesure du problème.
 
Ce n'est pas juste un petit 5 % d'économies et hop, le déficit de 5 % disparait, c'est bien plus grave que cela.
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] 2C7%20%25.
 
On a ainsi un déficit de 157 milliards sur 666 milliards de dépenses d'Etat, soit un "petit" 24% d'économies budgétaires à faire. Et si on raisonne sur les recettes fiscales (508 milliards), une "petite hausse" d'impôts de 31%.
 

 
Ca c'est que l'état, tu oublie le social, (retraite, santé...) plus les collectivités locale et tu arrive à 1600 milliards en 2023. 5% de déficit, c'est 10% de ce montant ce qui correspond à tes chiffres. Mais c'est 10% de la dépense. pas 24%. Tu peux gagner sur tout comme par exemple réduire la durée du chomage, faire partir les gens plus tard à la retraite...
 
Et les impots c'est la TVA, la TIPP, taxe fonciére, CSG, taxes sur les entreprises, impots sur le revenu...
 
Par contre, si tu dépenses plus ces 5% de PIB qui sont de la dette, tu va en gros avoir un PIB à -5% avec une belle récession, des gens qui vont perdre leur job et vont augmenter le chomage, le secteur privé qui va virer car la conso va baisser etc.
 
Idéalement tu fais ça sur quelques années pendant les années faste pendant que l'économie est en plein boom pour pas avoir trop d'impact négatif.

 
Je crois que vous n'avez sur ce forum et globalement en France, aucune mesure du problème.
 
Ce n'est pas juste un petit 5 % d'économies et hop, le déficit de 5 % disparait, c'est bien plus grave que cela.
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] 2C7%20%25.
 
On a ainsi un déficit de 157 milliards sur 666 milliards de dépenses d'Etat, soit un "petit" 24% d'économies budgétaires à faire. Et si on raisonne sur les recettes fiscales (508 milliards), une "petite hausse" d'impôts de 31%.
 

Le lien est clair pourtant. La branche sociale est excédentaire et les 157 milliards portent bien sur la dépense de l’Etat.

 
mais on s'en fout. Si tu paye 100 et que ta 60 pour le social et 40 pour l'état et que tu augmente l'état de 24% ça fait 110 en tout. Si vraiment ta trop de fric dans le social et que c'est largement éxédentaire, tu peux même baisse les cotisations sociales et augmenter plus les impots.
 
Toutefois je vois que le déficit de la sécurité sociale est de 8.9 milliards. Le chomage est effectivement excedentaire d'un milliard. En 2022 apparament les allocations familliales sont en perte de 6 milliard. Les retraites sont en déficit 5.8 milliard pour 2024. Du coup qu'est qui est excédentaire dans le social ?
 
Sachant que bon si tu serre la ceinture et dépense moins, le chomage va augmenter, le revenu des gens baisser, il vont payer moins d'impots et avoir plus d'aides ce qui va empirer les compte.
 
Si tu augmente l'impot, les gens vont dépenser moins, la conso va baisser, les investissements des entreprises aussi, le chomage va augmenter, le revenu des gens va baisser (ceux qui n'ont plus d'emploi car la conso baisse) et donc les dépenses sociales vont augmenter.
 
Le truc c'est que la dette c'est de l'argent magique qui fait de la croissance magique. Si tu dépense plus cet argent ou que cet argent vient des entreprises ou des particulier, l'effet est le même, ta une contraction, du chomage et des dépenses sociales en plus.
 
C'est un peu pour ça que personne veut y toucher. Normalement pendant les années fastes, tu augmente les depenses moins vite que la croissance et c'est bon. Sauf que ça fait quelques années qu'on a pas vraiment d'année faste en France.

Oui, et ça donne des pays où on n’a pas envie de vivre.

Pour répondre à Hyca, oui, je pense qu’il y a des changements qui s’opèrent et qui peuvent continuer dans le mauvais sens.  
 
En sus de toutes ces situations, les sorties sur les bi-nationaux m’inquiètent. On n’est plus dans la préférence nationale, on est dans la préférence du français de souche. Et dans ce cas, quelle valeur à la nationalité française qu’on te donne? Comment veux-tu que quelqu’un se sente investi dans la société si même après avoir obtenu la nationalité (ce qui est très loin d’être facile), on lui dit qu’elle vaut moins qu’une autre?

 
On peut retourner l'argument, quelle valeur donnes-tu à la nationalité que tu as obtenue si tu souhaites en conserver une autre ? J'ai pas d'avis tranché sur le sujet (pourtant je suis binational), mais il faut arrêter de faire de ce sujet un enjeu crucial, la vérité c'est que les gens qui critiquent le RN sur ce point lui sont de toute façon opposés sur plein d'autres volets et, à l'inverse, je pense que personne a renoncé à voter RN à cause de cette question.
 
Quant à se sentir investi dans la société, au risque de mettre les pieds dans le plat je crois que personne n'en a rien à cirer. On connait tous des européens ou des asiatiques naturalisés ou nés en France qui se sentent plus proches du bled de leurs parents que de la France et ça dérange personne. Pourquoi ? Parce qu'ils bossent, ne te menacent pas de mort quand tu leur dis de pas gueuler au cinéma, traitent pas ta copine de pute quand tu as le malheur de pas être là pour la défendre, n'ont pas le couteau facile, etc

ça fait sourire quand même cette histoire de postes sensibles pour les binationaux, quand on sait que sur ces mêmes postes tous les profils sont criblés et enquêtés avant d'accéder au poste et quand sans nombre de ces profils binationaux (notamment maghrébins), nos services de renseignements seraient moins efficaces
 
encore un torchon populiste agité pour faire plaisir aux Antonello