Reprise du message précédent :

 
This.
Et on ajoute que revenus et patrimoine sont très liés.
C'est pour ça que les revenus sont un bon outil pour mesurer la richesse.  
Parce que bon votre gars qui gagne 50k€ net par mois et qui claque tout et du coup serait plus pauvre que le smicard qui a un pavillon de 200k€, bon... Je sais bien qu'on veut toujours se trouver des excuses pour ne pas être riches, mais ça a ses limites

 
  je suis d'accord avec toi !  

 
En théorie, oui, mais pas sur autoroute.

Ils ne te laissaient aucun choix, c’était électrique obligatoire ?

 
 
idem, on est passé de riches sans enfants à classe moyenne avec les enfants
 

 
donc charge obligatoire lors du déplacement, pas cool en effet.

 
Peut-être que je n'ai pas la même définition du reste à vivre, mais pour moi ça veut dire après impôts et dépenses incompressibles comme le loyer et les charges. Du coup le fait d'épargner ou non n'a aucun impact dans l'équation, et dans ton exemple les restes à vivre une fois crédit immo/loyer payé seront sans doute de 150k minimum pour l'un et 3k pour l'autre.
 
Tu peux avoir tout le patrimoine que tu veux, si ton reste à vivre est de 1500€/mois (donc qui couvre la bouffe, les vacances, les loisirs, les abonnements...), tu as une vie moins confortable que celui dont le reste à vivre est de 3000€/mois. Peut-être que tu vis dans un château, mais tu bouffes des pâtes, quoi.
 
Et ça me paraît donc BEAUCOUP plus pertinent comme indicateur que les revenus nets.

 
C'est sûr que si tu as tes gosses à 40 ans quand ta carrière commence à ~ stagner ce n'est pas pareil que si tu as un gosse à 25 ans et que d'ici tes 40 ans tu doubles ton salaire...
 

Oui mais ça me parait compliqué d'avoir une info en moyenne du reste à vivre ? ça dépend tellement du caractère dépensier de la personne, de diverses situations...

Par contre un combo revenu net + patrimoine ça pourrait être intéressant.

Ex : il y a des données sur le patrimoine, mais pas en corrélation avec les revenus : https://www.inegalites.fr/Le-patrim [...] 070%20ans.

Si tu as peu de reste à vivre mais un patrimoine de 500k€ c'est pas très grave.

Ouai enfin si t'es assis de 1M€ de patrimoine et a un petit reste à vivre, c'est ~ ton choix aussi.
 
Surtout qu'inclure les vacances+loisirs avant le reste à vivre... C'est plus du reste à vivre alors, mais du reste à épargner.

 
Bah oui et non, parce que du coup soit tu vis comme un mormon, soit tu entames ton patrimoine.

J'avais une collègue comme ça qui avait un reste à vivre faible, ou plutôt des charges fixes extrêmement élevées.
L'école privée à X milliers d'euros pour les gamines et le chauffeur privé pour les y emmener et les y chercher ne rentrent pas dans ma définition des dépenses incompressibles, mais chacun son truc

C'est quand meme plus calme ici sans certains energumenes.

 
Euh, c'est exactement ce que j'ai dit

C'est quoi les dépenses incompressibles au juste ?

Si c'est juste de l'immobilier il suffit de faire un correctif selon la localisation et le prix moyen local.

S'il y a autre chose, c'est quoi ? La santé ? Les dettes ? On va entrer dans des débats sans fin entre ce qui est vraiment incompressible ou pas.

Bah selon la définition de Grenouille Bleue, perso j'ai un reste à vivre @ ~0€ (voir parfois négatif à ce rythme).
 
Par contre on a ~500K€ de patrimoine en parachute au niveau du couple. Du coup justement on consomme beaucoup car le risque reste faible de ne pas épargner beaucoup plus.
Et pour autant avec mes ~0€ de reste à vivre, je vie justement TRES bien par rapport à je dirais au moins 80% des française.

 
Donc quand tu manges ou que tu payes ton abonnement Netflix, tu entames ton capital ?  

 
J'ai pas encore 40 et mes enfants ont quelques années  
il faut tout de même augmenter de 4K pour rester dans la même tranche, pas super facile.
 

 
assurément!

 
On a signé un engaement de passer toute la flotte en éléctrique    
 
J'aurais pu prendre le BMW qui a une meilleure autonomie mais elle n'a pas les roues arrières directionnelles (moi j'en ai besoin sur Paris) mais surtout elle est DEGUEUX.

faire 400km d'autoroute en déplacement que ça soit en thermique ou en électrique c'est clairement pas convenable de toute façon

Le droit du travail autorise vraiment de traiter comme ça ses employés ? Tu devrais peut-être demander conseil ?

 
Ca se discute j'étais en bureau avant et déplacement full Paris. Je suis passé à France entière maintenant et je prends la caisse quand c'est jusqu'à 300km. J'aime bien être en caisse, passer mes calls, aller dans les hotels, voir la France.

   
 
pas convenable clairement

 
On est sur le fil assez souvent. Et s'il n'y avait pas de notion de découvert dans une banque, ça pourrait arriver qu'on ait besoin sur l'espace de quelques jours de faire un virement d'un compte épargne vers le compte courant.
On n'a pas l'ambition d'être enterrer sous un tas d'or.
 
Le capital a quand même plutôt tendance à augmenter avec I+P+abondement et du versement régulier sur AV. Mais bon, c'est quelques K€ par an. Genre en 2024 on va avoir touché au niveau du couple ~110K€ brut de rémunération... On n'aura même pas mis 5K€ net de côté...
 

Pourquoi ?

Je profite de ce moment de calme pour faire un bilan financier sur 2023.

Je m'étais amusée à prévoir un objectif début 2023 d'épargne à 1200 € mensuel + 700 € des primes/I/P etc

...qui n'a pas du tout été réalisé sur l'effort mensuel :

#Bilan Budget 2023 :

Revenus :
 
Revenus net : 3250
I/P/Abondement + Variable : 1000€ (bonne surprise lié à une bonne performance des actions du PEE)
 
Dépenses :  
 
Logement + Charges : 380€ + 100€ (Gr€nobl€, T3 + terrasse, en couple)
Meubles/Déco : 100€
Impôts : 350€
Soutien financier familial : 200€  
Loisirs ponctuels (vacances + WE) : 700€ (3 semaines Japon, 1 semaine voile/cata, 1 semaine vélo Bretagne, 1 semaine tennis, 2 semaine famille, moults WE à droite à gauche)
Loisirs réguliers (bar, resto, divertissement culturel) : 400 €  
Alimentations/Habits/Quotidien : 400 €
Sport : 100€  
Téléphonie : 20€  
Autres dépenses non catégorisées : 100€

Épargne : 400 + 1000 €

Au final pas de regrets sur les dépenses : l'objectif a été réalisé, aka l'achat d'une RP, notamment grâce à des cerises de la belle famille qui permet à mon conjoint de mettre le même apport que moi dans l'achat.

Du coup si je reprends mon mec à 50k€ par mois, s'il met 45k€ par mois en prêt immo et charges pour une villa de folie avec double piscine et terrain de tennis (donc patrimoine ++), il sera moins riche que le mec qui gagne 5100€ par mois sans prêt immo ?
Ca n'a aucun sens

 
Du coup reprenons un exemple 6k net avec depense incompressible loyer + autre frais reste 3k Vs 200k qui vis dans les palaces à l'année avec un reste à vivre de 2k ceux de 6k serait plus riches?
 
Non je persiste le reste à vivre n'a pas de sens.

 
Bah déjà pour le coup ça n'existe quasiment pas, vous me reprochez de parler de cas à la marge mais là on parle de 0,0001% des gens. Si on reprend ton exemple, le mec à 50K par mois met disons 20K max dans son prêt et charges, donc il lui reste beaucoup plus que le mec à 5100€ par mois.
 
Tout ce que je dis, c'est que si tu prends un couple à 5k qui a un appart payé et un couple à 7k qui doit encore payer des traites, le premier vit plus convenablement que le second. Et pour le coup, c'est un cas qui se présente très souvent, et qui explique notamment pourquoi les boomers ont un niveau de vie aisé qui leur est souvent reproché alors que pourtant la moyenne des retraites n'est pas si élevée.
 
D'où le fait d'inclure le patrimoine à cette notion de richesse.
 

 
C'est marrant de prendre des exemples qui n'existent pas pour essayer de démonter un argument, je crois que ça a un nom
 
Mais même dans ton exemple, le premier ménage avec 3k pourra se payer plus de vacances, de bouffes et de loisirs que ton second couple qui a sa chambre au Crillon mais mangera des pâtes et ne partira pas au ski.

 
Selon certains sites officiels, la richesse est établie avec le niveau de revenus mais aussi avec le montant global du patrimoine.
Mais jamais avec une fusion des 2 données.
Moi selon ces sites, je suis classe moyenne en salaire et top 1% en patrimoine.  

Je crois que tout le monde est d'accord avec ça.

 
Même avec des montants moins important ça marche pareil. Si tu décides d'avoir des montants incompressible dispendieux ça change pas.
 
On peut revenir à un truc du genre 5k Vs 20k le problème est le même
 
Sauf qu'il y a  des grandes chance que le mec à 20k ai une qualité de vie largement supérieur à celui de 5k.
 
Le problème c'est que les "dépenses incompressible" ça recouvre trop de disparité. Alors qu'un revenu non.
 
Reste le patrimoine qui peut faire une grosse différence mais là n'est pas le sujet pour ce point précis.

 
a 20 ans non plus

C’est clair que patrimoine et mode de vie / reste à vivre trouble la lecture des chiffres annoncés.
Avec deux gosses on doit être un peu sous la richesse mais maison payée depuis longtemps et patrimoine assez au dessus de notre tranches de déciles ; concrètement on peut envisager des grosses dépenses sans trembler. Typiquement ce n’est pas demain que je ferais un crédit pour une bagnole, quasi quelque soit le modèle du catalogue si c’était nécessaire.
Ensuite entre pouvoir le faire comme si c’était un geste banal ou pouvoir le faire ponctuellement c’est pas la même chose non plus.
 
Et enfin on confond encore richesse et convenable dans ce débat.
Divise ma paye par deux et divise mes heures travaillées par deux, si possible en me laissant les arranger comme je veux dans l’année et je fais un sacré bond en convenabilité dans mon référentiel et avec mon mode de vie…

faut-il vraiment répondre à cette question ?  

Pour le coup oui. Ce serait pas mon kiff mais qu'il y ait des gens qui aiment plutôt passer du temps sur la route et changer régulièrement de lieu ça ne me choque pas plus que ça.

C'est aussi ce reste à vivre qui fait que les publicitaires ont longtemps ciblé les DINKS.
 
Quand tu as 10k de revenus pour ton foyer et que tu vis dans 60m², tu as un pouvoir d'achat (et du temps de loisir) largement supérieur au même couple une fois qu'il a deux enfants et un crédit sur le dos pour une maison de 200m² (hum ).

mais ça te choque que je trouve ça non convenable ?
 
sinon sans être exhaustif, dans les points négatifs : vivre souvent loin de chez soit (et de ses proches), passer son temps sur la route (fatiguant et c'est du temps globalement perdu), travailler au volant (les call en voiture, quel enfer), aller d'hôtel en hôtel  (surtout dans le monde pro où c'est quand même rarement du Ritz au Meurice), etc. etc.

Mon mec à 50k€ il gagnait 200k€ avant, c'est pour ça qu'il a un gros prêt. Il a choisi de réduire son travail au strict minimum pendant quelques années parce qu'il en avait marre de ne pas pouvoir profiter de la vie, et comme il a un patrimoine à côté, ça va

Non mais vraiment, le reste à vivre dépend des choix de chacun (t'as un gros loyer ou pas, tu paies l'école privé ou pas, t'achètes de la bouffe chez Fauchon ou pas, etc.), ça ne doit pas du tout entrer dans les considérations de richesse.
Et encore moins les prêts immo qui sont principalement de la capitalisation. Avec ton système, ceux qui ont le plus gros patrimoine sont potentiellement plus pauvres que les autres qui ont moins

Je confirme. Et suffit de ne pas faire d'enfants et de ne pas avoir de maison pour conserver ce pouvoir d'achat

C'est du boulot, y a forcement (ou presque) des aspects négatifs. Tu penses que commercial en SSII c'est plus intéressant ?

c'est du boulot non convenable qui entraine des impacts importants sur ta vie privée hors boulot
 
j'ai pas compris le rapport avec les commerciaux des ESN, ni qui c'était censé viser