Reprise du message précédent :
 
 
cette mode de mettre tout le monde dans des boites, et pire, que les gens revendiquent haut et fort leur appartenance a cette boite insignifiante  c'est ca qui tue le monde

+1
 
faut se ranger dans des cases, après tu tombes sur des pokemon légendaires avec 30 hashtags : greysexual, pansexual, asexuel et tout ce bordel de chiotte
 

 
greygender
demigirl/demiboy
abrosexual
 
c'est quoi ces idioties sérieux

 
Tu me diras le but est peut être simplement de générer de belles joutes    

 
Faut mettre tout le monde dans des boites sauf dans les boites que la biologie nous a placé à la naissance    

 
demigender
moon-lesbian
sehrodigender
maverique
 
on en découvre tous les jours des pokemon légendaires

 
bear brotherhood ils revendiquent le droit de fourrer des grizzlies?

Effectivement. D'ailleurs quand une petite fille est excisée, on lui demande d'abord si elle se définit plutôt femme ou plutôt homme.

oui

Et pour les bear fingerhood juste le droit de les doigter je crois

Aujourd'hui je me sens ally pony two-spirit maverique

 
Si elle se défini homme on l'a circoncit    

Et en fait, ce sujet est diaboliquement complexe.
 
Parce qu'il y a tout qui est possible, ceux qui sont d'un sexe, mais aime à se travestir, sans forcément vouloir être considéré comme de l'autre sexe.
Après parmi les transexuels, il y a ceux qui malgré leur volonté d'être considéré de l'autre genre, ne veulent pas effectuer de transition physique (et c'est à toute échelle, que ce soit prisé d'hormones, implants mammaires ou reconstruction du sexe).
 
Après il faut encore rajouter les non-binaires & co.
 
Et au-dessus de ça, il faut ajouter toutes les combinaisons possibles de préférences séxuelles.
 
(Car oui, on peut imaginer un H trans non opéré se considérant avoir une préférence pour les femmes... Tout comme l'H trans opéré préférant les H) .
 
Et comme tout ça est complexe et donne beaucoup de cas possible c'est quand même à mon sens compliqué de devoir être toujours ouvert à 100% des cas possibles. Comme si soit on était un facho de droite homophobe ou un bobo écolo hippie de gauche.
 
Pour autant toutes ces personnes existent, et un état de droit, doit réfléchir à pouvoir intégrer leurs spécificitées avec la plus grande équité.

superstraight shrodigender romantic asexual rubber helicopter

Ce qui est bien sur ce thread c'est que tu ne le suis pas de quelques heures et quand tu t'y reconnectes tu tombes sur un nouveau sujet totalement lunaire  

Tu dis ça parce que tu n'es pas moon lesbian je suis sur

J'ai l'impression de choisir un perso dans un jeu D&D

en tout cas nos chers mâles alpha hautement intoxiqués par les sujets woke ont passé un certain nombre de pages à parler d'un sujet qui les soule, c'est magique

 
 
Je réponds aux points auxquels j'ai pas répondu, le reste j'ai déjà expliqué et d'autres ont compris, je pense que tu es assez intelligent pour comprendre des statistiques de base quand tu es pas pétri de mauvaise foi.
 
Déjà, un gay qui tient à tout prix à donner son sang, il peut, il a juste à mentir, personne va aller vérifier son état civil, sa présence sur grindr ou sa chambre à coucher.
Ensuite, c'est surtout pour moi un peu dur de croire qu'on a refusé aux gays de donner leur sang par pure persécution. Surtout quand au sein des atteints du VIH, ils sont largement présents, ce qui semble une raison plutôt valable
 
Je ne pense pas que ça soit la vocation don du sang de dépister les gens. En plus, pour te dire des choses vraiment horribles mais pourtant vraies, et pour essayer de te faire comprendre le raisonnement de l'analyse de risque (que je pensais pourtant pas si compliqué...), quelqu'un qui ignore sa séropositivité qui va donner son sang, c'est un vecteur de risque pour les travailleurs, ceux qui font les prises de sang, ceux qui les manipulent ensuite, les détruisent, etc. Et on parle d'un volume sanguin, et d'une chaîne derrière un peu plus importante qu'un dépistage simple (à moins qu'ils fassent un dépistage préalable au don, mais bon, toujours pareil il y a des faux négatifs). Donc ça serait limite pas plus mal si on les avait pas je pense pour la sécurité des concernés. Bien sûr ils mettent des gants, on a inventé des bouchons pour les tubes de sang qui limitent les risques, la transmission n'est pas si simple ni systématique, et que toutes les mesures sont prises pour limiter ce risque mais les accidents existent et existeront tant que les humains existent. En plus, y'a pas tant de donneurs en France que ça alors niveau efficacité comme dépistage, bon.
 
Enfin, l'égalité, c'est juste tellement hors sujet là       franchement qui est lésé de ne pas donner son sang? Les gens à cécité totale ont pas le droit de conduire, c'est pas de l'égalité non plus, alors on fait quoi, on leur autorise? Pis pas donner son sang, pour rappel, c'est le cas de plus de 60M de français, et ils le vivent bien

 
Le truc c'est qu'il n'y a que des intitulés, on ne sait pas quelle est leur signification ...    

 
Moi-même mes tests sont systématiquement des faux positifs, flippant

Est-ce qu'après une transition vers homme quelqu'un est de fait plus attiré par un barbecue ?

 
Ah je ne savais pas.
 
Mais bien sûr que ça va arriver, c'est la prochaine étape. On devra installer des chatières dans tous les bâtiments publics par souci d'inclusion...
 

 
Oui car la nature c'est mal. Par contre il faut lutter contre le réchauffement climatique. Comme quoi la nature on l'aime et on la respecte quand ça nous arrange.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ok ces personnes existent, on doit les traiter équitablement, mais on n'a pas a réorganiser la société pour 0.0001% de gueulards ni a s'en préocupper plus que de raison.  
 
J'ai plein de spécificités qui m'emmerdent au quotidien et je fais pas chier le monde a chercher des gens comme moi pour imposer un changement a tous.
 
Et au final je dis ca mais je répete que personellement je ne me sens pas agressé le moins du monde par le sujet en France. La on exagere mais on ne peut pas dire que ca occupe exagérement l'espace médiatique.
 
Il y a des combats justes, comme celui de protéger les jeunes homos de leurs parents si ceux ci ne les acceptent pas, et les combats stupides et inutiles comme celui des chiottes.  
 
 

 
Où veux tu en venir avec ce commentaire?  

Merci  
J'ai feuilleté le dernier rapport (2019) rapidement et rien vu de bien inquiétant.

 
Non mais déjà dans un monde civilisé, je ne sais pas... Mais pourquoi on n'a pas des WC mixtes de généralisés...
Perso j'ai déjà eu à aller plusieurs fois aux WC femme pour accompagner mes filles car dans certains cas les WC homme ne sont quasi que des pissotières et on ne m'a quasi jamais regardé bizarrement en fait.
 
Pour moi c'est un non-problème puisque personne n'empêche personne d'aller où iil le souhaite aux WC en fait...

 
L'écriture inclusive ça ne changera pas les mœurs et ça va juste compliquer le quotidien à la fois pour ceux qui écrivent comme pour ceux qui lisent

En effet, c'est intéressant .
Pour des gens qui n'aiment pas les wokes, il y a l'air d'y avoir pourtant une tripotée de masochistes    

 
+1. Ils ne devraient exister que des toilettes mixtes.

Que ça doit être vraiment méga flippant  

 
 
Pour que les hommes pourrissent nos toilettes? Non merci

Pour avoir déjà été dans des toilettes de filles et avoir des retours de la gente féminine, c'est loin d'y être folichon quand même .

 
Et tu penses quoi des gender-flex ?

 
Pourquoi ?  
 
Les toilettes hommes sont déjà crades, ça provoquerait juste la même chose pour les femmes.

S'il se sent femme tu ne peux pas lui interdire ce droit.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Parce que tu crois que les toilettes femmes ne sont pas crades?  

 
Le peu de fois où j'ai vu vos toilettes, je me suis dit qu'on était pas forcément les plus crades.  

 
 
Oui bah je pense avoir une certaines expériences des toilettes dans le monde hospitalier, je t’assure que ça n’a rien à voir
 
Je suis dans un vestiaire mixte, je vais dans les toilettes du vestiaire femme, ceux de mon vestiaire (majoritairement masculin) sont immondes. Après c’est probablement pas à cause de tous, mais il en suffit de 2 ou 3

 
La langue évolue naturellement, par les gens et l'usage, et ne doit pas l'être par des minorités tentant d'imposer leurs vues a tous.  
Personne ne me fera utiliser iel, et je pense que c'est le cas pour 99% des gens. Que certains veuillent l'imposer, grand bien leur fasse, certains ont essayé ( courriel est le premier me venant a l'esprit) , je demande juste a ce qu'on ne me pourrisse pas le dico avec ces conneries tant que l'utilisation n'est pas répandue, sinon je vais avoir des mots a proposer également
 
 

 
Bien sur. A mon sens les féministes des années 70 doivent se retrourner dans leurs EHPAD en voyant comment les choses ont tourné
Ca qui me gene ce n'est pas le combat des femmes pour l'égalité, qui a mon sens est quasi réglé ( meme si on peut en débattre) , c'est le positionnement extremiste assumé des neo féministes et le matraquage médiatique  systematique et permanent.  
 
On ne peut pas zapper 5 a minutes la TV sans tomber sur toutes ces petites phrases exaspérantes et inutiles ou ces chroniqueurs qui se réjouissent betement qu'une femme aie accompli telle ou telle chose ou fut nommée a telle ou telle responsabilité.
 D'ailleurs je trouve ca parfaitement insultant pour les femmes ( et la mienne ne supporte pas ca non plus a vrai dire) . L'égalité c'est aussi l'indifference.  
 
Au quotidien je constate également beaucoup  d'exemples de cette mode stupide qui se répand dans la société, et pas pour le meilleur, mais bon vu que tout le monde a l'air content de ca...  

Chez nous c'est crade mais au moins il n'y a pas besoin de faire la queue