Reprise du message précédent :
Source ?

 
Sérieusement, tu veux que je te source les principes élémentaires de transmission de chaleur en physique  

Ben oui, je fais l'effort de sourcer mon affirmation.
 
Je ne sais toujours pas par rapport à quoi tu compares le panneau radiant.

Cf. la vidéo de mon lien un peu plus haut en fait.

13 min    

 
Absolument.  
 
Radical de droite branche girouette  

 
C'est clair, chez moi sur la même chaudière neuve et les même radiateurs, le changement le plus visible en terme de consommation et de confort a été le remplacement de l'ancien thermostat par la régulation avec sonde externe.

 
Non, un prêt de la BCE se roule indéfiniment.

 
Le définancement du système social n'est certainement pas une mesure de gauche.  
 
Et sinon, tu classes Trump à gauche aussi, il a pris plein de mesure pro pouvoir d'achat...

Justement non, le panneau radiant chauffe les volumes/les corps sans chauffer l'air entre les deux. Donc en face d'un panneau radiant tu vas ressentir la chaleur mais sans avoir besoin que l'air autour de toi soit réchauffé.

 
T'avais jamais vu le petit soleil sur les télécommandes ?

C'est sûr qu'une bonne régulation, une T° zonée de manière censée et bien définie, et des consignes présences/absences aide a avoir le meilleur confort possible pour le plus faible cout possible.
 
Ce qui est dommage, c'est que des choses si simples techniquement, soit si chère à mettre en œuvre parce qu'on a décidé qu'avoir un système de chauffage "connecté" c'était du THDG pour les bourges.
Et quand tu vois une tête thermostatique connecté @ 65€ vs 15€... 50 balles ça fait cher la puce Bluetooth.

 
Y'a pas la Wifi aussi ?
 
Edit: ca fait cher la grosse faille de sécurité potentielle ausi...

En fait, j'ai voulu faire court
 
Les vendeurs nous avait dit que la clim était réversible, mais on avait fait le raccourci mental Clim = le mal, ça pollue, ça tue des bébés phoque, ça augmente le réchauffement climatique    
 
Quand le technicien est venu, et qu'il nous a vu chauffer l'appart avec nos panneaux radiants/rayonnants ( ), il nous a dit que la clim avait un bien meilleur rendement énergétique et il nous a conseillé de l'utiliser

 
Le probleme de la clim, c'est que ca marche surtout sur une piece, donc pour chauffer un logement avec ca il t'en faudrait plusieurs. Deuxio, ca rend l'air ultra-sec et ca s'est pas terrible. J'ai vecu des annees dans des logements chauffes avec des clims et je prefere largement le confort d'un chauffage central. Apres en appoint dans une piece de vie pourquoi pas  

 
Plus que des radiateurs électrique ?

C'est juste le principe de l'air conditionné en fait...
Tu vas contrôler aussi l'hygrométrie.
 
Alors qu'un moyen de chauffage classique ne va pas du tout traiter cet aspect-là outre mesure.
Cela dit, avec une maison saine dans les normes de constructions actuels, tu as de toutes façons un air plutôt sec de base.

 
Ben non, pour un convecteur (mais sérieusement, on va pas tirer sur l'ambulance grille pain) ou un chauffage à inertie sèche ou fluide par exemple, 1w consommé = 1w de chaleur dans le logement.*
Cependant, ton radiant, dès que tu le coupes, ou dès que la régulation change, c'est un changement direct de perception dans le logement.
Ce n'est pas le cas avec un chauffage à inertie sèche ou fluide, qui au passage, chauffe aussi par rayonnement.
 
On ne parlera effectivement pas de PAC puisque le cycle thermodynamique n'est pas le même.
 
*Oui oui, sur un chauffage à inertie à partir d'un chauffage centrale (chaudière fioul ou gaz), c'est pas tout à fait ça, mais on parle de chauffage électrique

 
Je pense, car ta clim recrache de l'air sec donc dans une chambre c'est assez horrible la nuit si t'habites pas dans une contree ultra-humide. Et puis c'est audible, donc ca cree aussi une legere contrainte sonore.

ou une clim gainée et pas des splits dégueulasses
 

pas si t'as une clim gainée et pas des splits dégueulasses ²

 
J'ai passé le week-end à dormir dans une chambre avec le chauffage via la clim, j'ai pas trouvé du tout que ça rendait l'air plus sec que le chauffage électrique chez moi (et je suis assez sensible à ça en général).
Y'a une toute petite contrainte sonore effectivement mais rien de très gênant. Et j'ai trouvé qu'en terme de chauffage, c'était plutôt efficace à vrai dire.

T'aura toujours le ronron horrible de l'unité extérieure...
 
Ça c'est vraiment le plus gros point noir pour moi. Au-delà de l'aspect super laid... Le bruit sourd c'est violent...

va falloir revoir l'isolation phonique
ou le placement de ladite unité

 
 
Pour quelqu'un qui a soit disant une maison super bien isolée thermiquement c'est en effet surprenant...

 
Le pire, tu prends une clim’ portable!
Donc même si tu la mets une nuit cause grosse chaleur, le boucan.. tu ne sors plus! Et je parles pas de l’encombrement..

 
J'ai passe plusieurs annees avec de la clim reversible pour chauffage...

L'inertie ce n'est pas une source de chaleur. La chaleur restituée "par inertie", elle ne vient pas par magie dans le radiateur, il a fallut la produire.
 
Et accessoirement, je note que c'est de la chaleur restituée par radiation, ce qui est plutôt cocasse quand on relit ton premier message sur le sujet    

Si tu relis mon premier message, je voulais juste signaler que la clim peut aider à faire baisser sa consommation énergétique (ça dépend du mode de chauffage principal).
 
Donc elle peut aussi se justifier d'un point de vue écologique (ou du moins atténuer son coût psychologique sur le plan écologique )

 
Pour les allergiques c’est pas mal, mon mec ne prend quasi plus de traitement pour l’asthme depuis qu’on a déménagé.  
 

 
Faut voir où elle est positionnée. Nous on ne les voit pas et entend pas, c’est pas trop gênant.  
 
Par contre effectivement en terme de confort thermique, la clim réversible c’est un peu moins agréable qu’un chauffage au sol par exemple, particulièrement en « début de chauffe » (une fois que toute la maison est à température Cest moins flagrant).  

Efficacité =/= Rendement    
Parce qu'à ce jeu la, la PAC devrait enterrer tous les autres mode de chauffage. Hors, ce n'est pas le cas.

 
Tous les chauffages électriques de type radiateur fonctionnent sur le principe de l'effet joule. Ils ont donc tous exactement le même rendement.
1W consommé = 1W de chauffage.
Les économies viennent de la régulation et du confort (plus la chaleur est douce, moins on a besoin d'une température élevée pour être à l'aise)
 
La pompe à chaleur fonctionne autrement: elle ne cherche pas à créer de la chaleur mais à la déplacer. On prend les calories dehors et on les emmène dans la maison. En consommant 1W, on arrive à déplacer plusieurs W à l'intérieur de la maison.

 
C'est indirectement lie a la clim, ton air est renouvelle avec l'exterieur et il y a un filtre pour la poussiere. Mais ca peut aider effectivement  

 
Il faudrait définir clim aussi.
 
Une PAC split, une PAC gainable et une PAC plancher chauffant, ça ne donne pas du tout le même ressenti.
Idem pour le bloc extérieur: entre une PAC air et une pac eau, il y a une sacrée différence de rendement.

Tout est relatif.
 
J'avais un chauffage central pas plancher chauffant basse température dans mon précédent logement. Alors ouai ça ne consommait rien la PAC géothermique, le sol n'étais jamais froid. Mais il n'était jamais chaud non plus (je pense qu'on ne dépassait jamais 25°C au sol ~).
Et donc objectivement on avait une T° très bonne tout temps, très constante. Mais on n'avait jamais cette sensation de chaleur réconfortante. Et plus encore, avec un logement vraiment bardé d'ouverture, le froid des fenêtres était là quand on en était proche. Et même les murs n'était pas non plus d'une chaleur folle.
 
A mon sens du coup, même avec une isolation extérieur super bonne et tout, en tout cas dans ma région où l'on a encore (pour le moment) des vrais hivers, je crain que malgré toute la bonne volonté écologique au monde, si l'on veut un confort "convenable", il faille un moyen hybride avec du chauffage au sol pour l'aspect esthétique et d'exploitable de l'espace avec quelque point avec une solution qui puisse avoir un point "chaud" avec inertie et qui permette de bien chauffer aussi les murs.
 
Bon là je ne sais pas trop ce qui serait le mieux, mais je pense que si on est dans une solution on va dire moderne avec déjà un logement a faible DPE voir avec une VMC double flux & co, un soutien électrique ne serait pas un gouffre à pognon.

 
ça dépend de la grille d'analyse.
 
A gauche en France le courant socialiste/collectiviste a été dominant pendant très longtemps.
Donc pour beaucoup de gens, la différence entre droite et gauche est encore beaucoup basé sur ce critère, avec en particulier le critère de la forte proximité avec les « petites gens ».  
A travers ce prisme, le Macronisme ça ne semble pas des masses à gauche, certes.
 
Mais dans les démocraties modernes la gauche a muté.
 
Le 2nd courant dominant de la gauche, c’est celui qu’on peut qualifier de progressiste, même si c’est un peu réducteur.  
C’est ce courant qui domine de + en + à gauche en France depuis plusieurs décennies
C’est ce courant qu’incarne parfaitement Macron et qui a pu donner l’illusion dans la 1ère moitié du mandat qu’il n’était pas un homme de gauche.
Une nouvelle grille de lecture semble donc + appropriée dans ce cas, qui oppose plutôt progressistes et conservateurs.
 
Mais cette grille de lecture est également très incomplète.  
Par exemple aux USA les néo-cons va-t-en-guerre se retrouvent surtout à gauche.
 
La grille d’analyse est maintenant multi-facteurs et cela devient un véritable casse-tête pour l’occidental moyen de s’y retrouver.
 
Et même en 2020, où sur fond de crise sanitaire le collectivisme est revenu au galop, on se rend compte qu’il y a des sous-jacents pas du tout collectivistes avec notamment une classe dominante qui renforce un peu + sa position.
 
Tout cela me rend personnellement très pessimiste sur l’avenir de la France et + généralement du monde occidental.
Ce que certains appellent le communisme 2.0.
 

 
Juste pour savoir : Démocratie moderne c'est les Etats-Unis et le Royaume-Uni ?
 
Parceque même sans l'appeau à troll, juste évoquer le trumpisme et le brexit ca suffit à refermer l'hypothèse.
 
PS: y'a pas d'illusion sur le faitr que M. Macron n'est pas de gauche, il ne l'est pas c'est tout. D'ailleurs il mène une politique de centre-droit avec un gouvernement qui penche plutôt à droite.
 
Progressiste et conservateur ca ne tient pas trop la route comme grille de lecture non plus, ca permet juste à LREM de se mettre dans le camp des "gentils" face aux méchants Orbán et Kaczyński (et en France Marine Lepen).
 
J'ai loupé aussi le passage sur les néo-conservateurs va-t-en-guerre qui seraient de gauche ...  
 
Me semblait bêtement que les néo-conservateurs aux Etats-Unis ça correspondait grosso-merdo à des gens comme Georges Bush fils,  Dick Cheney et Donald Rumsfeld .
 
Même aux Etats-Unis, je ne vois pas trop comment ils pourraient passer pour être de gauche.
 
 
Edit: Par contre je suis assez d'accord avec ton analyse sur les 2 derniers paragraphe et je la partage.

Toujours pas de source, je suppose ?
 

J'ai déjà répondu à cet argument.  

Je pense que le chauffage le + écologique est le poêle à bois, si le bois vient des forêts alentours bien gérées ou des arbres sont replantés régulièrement et qu'on va couper soi-même tant qu'à faire ça remplace la séance de sport. C'est économique ça coûte pas cher de payer les proprios des forêts en question le droit de coupe du bois.
 
Surtout un bon poêle bien central, avec des matériaux adaptés autour qui reflètent bien la chaleur. C'est une vraie chaleur chaleureuse. Si en + il fait cuisinière c'est encore mieux

 
Mouais, si les buches sont pas bien bien sèches, bonjour les rejets de particules fines alentour...      

 
C'est le cas pour les poele moderne a granule si le bois est local et la transformation egalement. Auquel car ton cout carbone se limite presque uniquement a la combustion  

 
https://www.franceinter.fr/environn [...] ecologique