Reprise du message précédent :

 
Je suis dans l'autre sens, je suis un énorme ploucos, et pourtant dans mon entourage, tout les gens avec des enfants se précipitent dans des établissements genre Saint Jean de Passy, Franklin, Stanislas, British School of Paris, la Rochefoucault, etc... et ce dès la maternelle quand c'est possible. La compétition est devenue tellement hardcore pour chopper les tops jobs un jour (banquier ou avocat d'affaires ou consultant dans cabinets anglo saxons etc...) que le moindre "désavantage" pour son enfant dès le début semble rédhibitoire... Quand on connait les règles, on les applique ...

Si c'était le cas, on ne se poserait plus ce genre de questions.

 
 
C'est bien ton nouveau job ?

   
Rien que le prix fait rêver.

Le doute ma mythe. Tu viens de changer c'est ça ?

C'est pas vraiment une question de "petit cons", heureusement qu'avoir de la thune n'oblige pas à engendrer des abrutis
Mais tu peux leur raconter ce que tu veux, des gamins vivant dans un milieu privilégié et protégé sans beaucoup d'accès à d'autres types de vie, ça fabrique des gens qui ont des réflexes de classe sans même s'en rendre compte. Faut lire "Retour à Reims", je trouve c'est très bien illustré. Je peux donner un exemple plus perso, quand j'étais ado, un mec (qui vivait dans une petite ville cossue avec piscine, milieu privilégié mais de gauche, hein) m'a demandé si j'allais passer le permis à 18 ans, j'ai dit que je ne savais pas trop, de toute façon après faudrait trouver la voiture etc., il me sort, très étonné "mais tes parents ne te donneront pas leur vieille voiture pour en acheter une nouvelle pour eux ?". Dans "Retour à Reims", c'est le collègue qui dit à l'auteur qui vient de perdre l'un de ses parents et prend des congés pour retourner (à Reims)  "ah oui tu prends des jours parce qu'il faut que tu gères la succession" (comme si tout le monde avait une succession).
C'est plutôt ça, la déconnexion. C'est pas méchant, ça peut être quand même très violent pour les gens en face, ça peut émaner de gens très biens par ailleurs, c'est juste qu'ils ont des automatismes qui sont éloignés de la réalité.

Après est-ce que tu peux l'éviter à tes gamins quand t'as du pognon et que bien évidemment tu ne vas pas les priver (ou te priver)...Je ne sais pas. Probablement que non. On peut peut-être atténuer ça en ne les plaçant pas dans une bulle CSP+, mais à part ça...

Du coup est-ce que c'est pas un truc de ploucos le privé ? Genre les nouveaux riches avec peu de capital culturel qui n'ont pas confiance en leurs capacités et en celles de leurs gamins ?

Le bon Montreuil, j'y ai bossé 3 ans, je l'ai jamais vu  

 
Bah alors, si tu sais pas, pourquoi tu fais ?

 
Honnêtement, on peut faire preuve de la meilleure volonté et expliquer à ses enfants comment est le monde, in fine on côtoie tous des gens qui nous ressemblent.

 
Faire rentrer ses enfants à Oxbridge n'a pas de prix  

Dante te déteste

Ou une stratégie consciente d’acquisition de capital culturel.
J'ai l'impression que pour les bourgeois du topic, acquérir du capital culturel est encore plus sale qu'acquérir du capital financier.
Le mépris de classe.

 
Bah t'as les deux
 

• 1. Ceux qui sont dans ces lycées depuis 5 générations et qui en comprennent les bénéfices
• 2. Ceux qui se rendent compte qu'ils ont été des gros nazes (et qui pigent trop tard l'interêt d'être le président du club voile d'HEC) et qui veulent pas que ça se reproduise pour leurs enfants

Faudrait savoir, sur le topic couple tu disais que dans ton cercle, y'avait quasi exclusivement des childfree.  
 
Du coup, t'as un cercle de 2k personnes ou tu fais des stats sur deux couples ?

 
C'est carrément ça, oui

De faux riches plutôt. Les vrais sont sectorisés h4.
 
 

Pas toujours, c'est bien le problème

Clairement. Pour beaucoup, j'ai l'impression, la classe sociale devrait être héréditaire, ils n'aiment pas ceux qui essaient de s'extirper de leur milieu

 
J'ai des collègues et de la famille/belle-famille, quand même, tu sais. Je ne les compte pas dans les potes.
Mais après oui je ne connais pas 150 gamins non plus.  

Je pense que ça les rassure sur leur propre supériorité.

Doit y'avoir de ça.
 
Des gens qui ont un immeuble en face de Condorcet depuis 1832, et qui ne supportent pas que des manants s'extraient de l'instruction publique à laquelle ils devraient être cantonnés.

 
Sauf que jusqu'a preuve du contraire, c'est toi et ton pote troll Theomede qui essayent de mettre des barrieres pour ne vous retrouver qu'avec des gens de votre "espece". Faut pas inverser les roles. Ton pseudo principal s'est fait ban? on dirait un croisement entre un Nboc et Theomede mais sans l'intelligence et la falcute d'argutie de l'un, mais avec tous les relents nauseabonds de l'autre. Ce mix ne te grandit pas...

Ce qui me stupéfait dans le débat privé/public, c'est les gens qui cherchent à nous faire culpabiliser de mettre nos enfants dans le privé, de ne pas mettre nos enfants dans l'école - je cite - "républicaine". Et ce à base d'arguments tellement lunaires que je n'ai même pas envie d'argumenter.
 
Mes enfants ont été dans le public en primaire dans un quartier pas spécialement populaire ( ) et dans le privé à partir du collège. Honnêtement, la différence dans l’enseignement est à mon avis nulle ou infinitésimale (comme répété à l'envie, les profs, le programme sont les mêmes). La différence se fait dans la gestion du périscolaire, dans la discipline, dans le projet pédagogique (dans l'école de mes enfants, il n'y a pas la culture de le statistique, un élève de la classe de mon fils a fait une tentative de suicide et il a été admis en TS alors que ces résultats étaient limites suite à deux mois d'absence). La différence se fait également du côté des parents. Mettre ses enfants dans le privé, relève de la démarche active qui montre une implication des parents dans le suivi des études de leurs enfants (cela semble évident mais dans certaines classes sociales c'est loin d'être le cas).
 
Donc non, je n'ai pas honte d'avoir mis mes enfants dans le privé, bien au contraire, je le revendique (et pour rappel, je suis athée).

 
 
C'est l'excuse habituelle, et toute "l'astuce" est sur ou tu mets cette limite. Comme je l'ai déjà dit autours de chez moi le public est tout à fait correct ça n’empêche pas beaucoup de personnes de mon entourage de mettre leurs enfants dans le privé en invoquant des problèmes de niveau ou d'insécurité qui me semble très grandement exagérés.

On notera d'ailleurs que les tenants de ce discours sont soit childfrees, soit habitent en hypercentre.
 
Et +1 sur ton post

Mais pourquoi "excuse" en fait ? C'est quoi cette ingérence collective? Vous ne pouvez pas juste vous en foutre d'où vont nos gosses a l'école ?

+1 ...
 
C'est tellement ça...

Très clairement ma mère notamment me considérait comme "malin" mais "n'en foutant pas une" et "prompt à ceder aux addictions". Elle a fait deux tentatives de me mettre dans le public pendant ma scolarité, deux fois soldé par des échecs plus ou moins lourds. Je ne marchais QU'à la carotte et au baton. A de très rares exceptions près, autour de moi, je ne connaissais que des filles disciplinées sans injonction extérieure. Les garçons pas bêtes mais un peu nigauds, blagueurs, glandeurs, c'était globalement un naufrage dans le public lyonnais des 90s. Oui c'est un cliché issu de mon experience personnelle, pas une généralité que j'assène, etc...

Donc très clairement ma mère n'avait aucune confiance en mes capacités à bien naviguer les études par moi même. Et donc oui le privé nettement plus encadré semblait attractif + le fait qu'ils offraient plus d'heures de langues et j'étais très receptif linguistiquement, ça m'attirait beaucoup aussi.

Après, deux parents profs bien cablés, vacances culturelles comme pierre angulaire de ma jeunesse, visites de musées et de monuments le week-end comme programme standard, je ne pense pas qu'on puisse écrire qu'ils avaient peu de capital culturel, bien au contraire. En revanche je n'apprenais pas d'eux scolairement parlant, clairement j'étais pénible.

Ceux qui émettent une pensée déviante et non républicaine doivent être rééduqués, j'ai l'impression.

 
si tu esquives ton "devoir republicain", tu es coupable de "trahison" en fait, tout simplement    
l'education est affaire de tous  

Perso quand je vois la différence entre les deux écoles de mes filles, je me dit qu'en réalité, c'est p'tet bien en REP que les gamins risquent d'avoir les meilleurs conditions d'enseignement. Bien que le niveau moyen soit sans doute moindre vu qu'il y a aura moins de parents ayant fait des études supérieurs et voulant suivre de prêt l'éducation de leurs enfants (en ayant bien à l'idée qu'en pratique y'a des ouvriers qui suivent bien plus leurs gamins que des couples de cadres hein ).
 
Parce que avec les dédoublement de classe, au final ils sont grand grand max 20 par classe quoi.. Surtout pas dans la privé tu as ça... Parce que le privé ça reste une entreprise indirectement et donc en général on est plutôt vers les 30/classe.

 
Bah en partie si.  
Et aussi des gens tout a fait dans le médian qui veulent que leurs gosse soient plus cadrés.  
 
C'est bien pour ca que croire qu'aller dans le privé ca encapsule le gosse dans une bulle CSP++ est totalement faux.  
Je veux bien croire qu'il existe des établissements ultra élitistes dans les grandes villes dans ce genre là, mais ca n'est absolument pas représentatif de la masse des écoles privées sous contrat.  
 

Je ne pense pas que ça soit à ce point.
J'ai plutôt l'impression des conséquences d'une déconnexion de la gauche culturelle qu'on peut faire remonter à la fin des années 80.

 
Toi qui adore les statistiques et n'affirme jamais rien sans source, tu as des stats sur le milieu social moyen des élèves du privé sous contrat en France  ?

Ah, le bon vieux totalitarisme révolutionnaire.
 
On croirait lire dante expliquer que si tu fais moins de 3 enfants, tu trahis le contrat social et ton devoir républicain.

Excuse parce que la vrai raison c'est souvent je préfére que mes enfants ne fréquentent que des gens comme il faut à l'école, mais bizarrement beaucoup de l'assument pas et trouvent des excuses...
Fondamentalement j'en ai rien à foutre, mais le simple fait de dire je veux le meilleur pour les enfants donc je les mets dans le privé c'est clivant comme formulation et culpabilisant pour ceux qui les mettent dans le public.
Accessoirement on est sur un forum et on débat c'est un peu le concept...

 
Perso j'aurai tendance à penser que les meilleurs profs le sont pas vocation et que donc il reste plutôt dans le public. Mais je peux me tromper...
 

 
Non mais pour le passage en gras, ça me fait toujours un peu Si t'es ce genre de parent qui veux limiter le décrochage, il n'y aura pas décrochage, parce que tu mettre tout en oeuvre pour que ça n'arrive pas en suivant ton gamin de prêt, en lui faisait faire des cours particuliers au besoin, en travaillant plus avec lui ses devoirs, etc. Du coup privé/public, quelque soit l'établissement, ça ne changera rien, car tu risques très largement de le voir avant/en même temps que les profs.
 
Et franchement, de mon expérience perso, j'ai pas l'impression que dans le public les profs oublie d'alarmer les parents. J'ai plutôt l'impression que parfois/souvent ce sont les parents qui oublient d'écouter les profs. Et ça, c'est un tout autre soucis.

Sauf que le débat, là, ce n'est pas : "Je met mon gamin dans le public, et voici pourquoi", mais : "Tu dois mettre ton gamin dans le public, sinon tu es un traître à la République".

Les mecs, on n'est que lundi, hein

Ce message qui passe dans le plus grand des calmes    
 
Personnellement, je pense que c'est la politique de la sacralisation de l'enfant qui a foutu le dawa. En maternelle dans une école publique, j'ai pris une fessée cul nul devant toute la classe à cause d'une connerie. Et bien croyez le non, 1) je n'ai plus jamais recommencé et 2) ça ne m'a pas traumatisé (sans être courant, ce n'était pas exceptionnel).
 
On commence par supprimer les punitions à l'école et on arrive à la fin avec des adultes qui sont en PLS parce qu'il faut porter un masque dans la rue    

 
Oui ils sont partis un peu vite, un peu fort, là