Reprise du message précédent :

Tu annonces un chiffre, qui selon la méthode peut être ridicule ou non-significatif par rapport à la population totale des élèves du secondaire.
Je te demande donc simplement comment ce chiffre a été construit, vu que ce n'est pas mentionné dans l'article.
 
Ca permettrait de voir en quoi ça s'insère dans ton argumentation en fait.

Tu veux nous faire croire que le privé arrive a 98% de réussite grâce a la qualité de leurs méthodes ? Qui sont les même que dans le public vu que les professeurs et le programme sont les mêmes...

Non, c'est grâce a la qualité des gens qui y mettent leurs gosses

Voilà. Toute la différence elle est là.

Un peu gros ton raccourci  
Et mal trouvé me concernant, j'ai toujours voté.
Pour répondre à ta question, pour le moment je mesure ça à la motivation de l'équipe pédagogique, à la discipline et au respect du règlement intérieur (sur  la tenue et les horaires notamment. Je suis peut-être vieux jeu mais je pense celà important). Je prends également en compte  le renforcement du programme (un exemple parmi d'autres : en 6eme l'anglais est renforcé, a 5h/semaine au lieu de 3). C'est tout un ensemble qui me séduit.
Après je pense m'être suffisamment justifié. J'ai fait un choix, que je pense bénéfique, et si je l'ai affiché sur HFR en toute connaissance de cause, c'est bien que je l'assume. Que d'autres ne partagent pas mon avis ne m'empêche pas de dormir.

 
L'argument fallacieux, c'est de dire que le privé peut offrir des conditions comme ça avec les mêmes critères d'acceptation et de gestion que le publique.
 
Que ce soit potentiellement mieux à court terme pour vos gamins, je ne le nie pas. Mais je trouve ça cocasse de penser que cela n'aura aucune impact sur le pays dans lequel ils vont grandir et que ce pays sera mieux pour eux...

 
Tu ne comprends toujours pas : comment un privé peut garantir des classes à plus faible effectif que le public ?

Ca vient faire quoi dans la discussion ça ? C'est pas un paramètre pertinent, ni dans l'analyse de l'article, ni dans le choix d'un privé qui a de bons résultats, ni en réponse à gimly (le manque de place peut être simplement réglementaire ou arbitraire). C'est d'ailleurs un paramètre qui ne ressort pas des différents classements effectués à ce sujet par les magazines.

C'est en plein dans le sujet et c'est un argument qui a été mis en avant par Gimly. Ca sent le point Radioactif comme d'habitude

C'est complètement pertinent pour déterminer si foutre ses gamins dans le privé renforce la discrimination et nuit au public, ce qui crée le cercle vicieux que je présente.

C'est pertinent pour démontrer qu'il y a une sélection générant une discrimination.

C'est de la reproduction sociale élitiste, d'où l'avis sur les bourgeois que Braindead avait quand il était jeune...

Ben fait des gosses et rentre les scolariser en France pour sauver l'ecole publique si ca t'angoisse à ce point là

Ca m'angoisse pas, je trouve juste fascinant de voir les fausses justifications des parents qui disent choisir le mieux pour leurs enfants  

Fiou, si les gauchistes devaient agir selon leurs idéaux, ça fait longtemps qu'il n'y en aurait plus.

Son argument est qu'une classe de 35 élèves très hétérogènes ça nuit à la qualité d'enseignement, pas que 35 élèves dans une classe homogène soit un handicap.

On pourrait répliquer que voir les childfree nous expliquer comment eduquer nos enfants, stun peu lourd. Mais on reste courtois

 
Tu extrapoles un peu sur cette partie, car ce n'est pas le fait de mettre tes enfants dans le prive qui accélère le délitement. C'est de vouloir moins de contribution, moins d'entre-aide entre les couches, un entre-soi de plus en plus important qui accélère réellement le processus. Ce n'est pas très éloigné des idées poussées par certains qui poussent également leurs enfants vers le prives (pas bijectif). Je comprends l’idée de maximiser les chances pour son enfant, je ne comprends pas l’idée de minimiser celle pour d'autres ce que certains cherchent à faire (indirectement).
 
Après oui, beaucoup oublient d’où ils viennent (sauf pour la course récurrente à qui a gravi le plus d’échelon fantasmé) et la chance/opportunités qui leur ont permis de venir étaler sur Hfr l'appartenance à une classe aisée et c'est bien dommage. Perso, quasi tous nos amis ont leurs enfants dans le public, des amis sont profs dans le public et ce n'est pas ce qui est dépeint ici.
 
Edit: Illustration dans l'actualite, Trump optimise encore mieux que Sadlig, 750$ (il ne manque pas de 0 ou de K,M) d'impots en 2016 et 2017. Voila vers quoi certains poussent...
Source: https://www.theguardian.com/us-news [...] s-election

Relis avec le doigt les informations sur l'école privée de ses gamins.. Bizaremment, c'est pas des classes homogènes de 35 élèves   Il y en a beaucoup d'écoles privées recommandées par les hfriens à 35 élèves par classe ?

Un nième point Radioactif en tout cas.pas de doute là dessus

Je ne te dis pas comment éduquer tes enfants

Je dis juste qu'il faut pas faire passer ça pour ce que ce n'est pas, ie: la meilleure chose pour eux. Si tu as amené le sujet vis à vis de ton ressenti de jeunesse, tu dois bien sentir quelque part qu'il y a quelque chose qui ne va pas moralement

On le fait tous sur différents sujets, je ne suis pas immunisé

 
 
Donc tu vis comme un smicard pour ne pas favoriser les inégalités ?  

C'est un peu simpliste comme question
Ce qui ressort de votre discussion, c'est que faire des enfants renforce l'égocentrisme, mais ça, on le savait déjà

Eh bien relis avec deux doigts, car il n’a pas généralisé ce cas à toutes les écoles privées (d’où le qualificatif de micro école). Et encore moins exprimé le fait que ça ait été décisif.
 
Tu peux quoter et soumettre les messages en question à la lecture publique

Nous on est quand même cohérent, mon épouse est prof dans le privé

Plus précisément, ça recentre l’attention sur la cellule familiale. Nucléocentrisme plutôt ?

La question est surtout : quel public ? Je crois que peu de gens qui mettent leurs gamins dans le privé refuseraient de les mettre à Henri IV ou au Parc, pour caricaturer à l’extrême.

 
C'est plus correct, oui, mais le terme n'existant pas et les parents ne pensant à leurs enfants que comme extension d'eux-mêmes et tentative de rattrapage de leur propre vie ratée

 
Le public de ville comme Nantes, Bordeaux, Lyon, la Region Parisienne..
 Aucunement des etablissements elitistes. Vous croyez à vos fantasmes et à vos peurs pour vous justifier. Ce ne les rend pas moins irréel. Je me dis pas que les extrèmes n'existent pas, mais ils ne sont aucunement la norme.

Je ne parle pas d’élitisme, mais du fait qu’un public correct (encore plus en étant fils de prof ) fait moins se poser la question, de fait.
C’est un peu le valide qui dit à un unijambiste qu’il préfère ne pas avoir de prothèse.
 
La motivation que je constate, mais j’ai pas de sondage, c’est pas forcément une volonté élitiste, mais simplement s’assurer que ses gosses aient le niveau et soient correctement pris en charge en cas de décrochage. Des mecs à la dérive ça arrive partout, mais tu peux penser que la correction se fait avec plus de moyens dans le privé. Est-ce vrai ? J’en sais rien, ça dépend tellement plus de l’équipe pédagogique en place...

Source?

Quoi de neuf ici ?
 
Je vois qu'on est sur un énième marronier du topic
 
Je ne fais que passer, bizarrement les journées sont intenses en ce moment

 
Tu fais tout pour en même temps

 
J'avoue être un peu sceptique, je ne connais personnellement personne qui a ses enfants dans le privé IRL, en fait.    
Alors bon c'est sûr que je fréquente assez peu de gens comme les gens de ce topic, mais j'imagine qu'il y a un biais dans l'autre sens sur ce topic, où on a l'impression que 100% des gens non-CSP- ont sauvé leurs gamins d'affreuses écoles publiques où ils sont battus et torturés.

Bha écoute j'ai lancé un petit sujet vendredi en pensant faire l'après midi, mais ça a vraiment bien pris, ça part dans tous les sens et ça caricature, le topic quoi

 
En même temps, hormis quelques mini quartiers, dans cette ville ultra gentrifiée qu'est Paris, ca n'a rien de bien étonnant, et je serais surpris que la carte scolaire de tes connaissances envoie leur gosse au collège dont dépendent Riquet Stalingrad où la goutte d'Or

 
Bell perf  

Suffit de se rapprocher un tout petit peu d'une no go zone pour comprendre le besoin du privé.
Sachant que l'aire de nuisance de la no go zone est plus large que la no go zone en elle même.

 
Tu noteras que je ne m'en plains pas

 
C’est bien pour ça que j’ai demandé si la remarque de youmoussa concernait uniquement le débat privé/public (auquel cas je n’ai pas d’avis : j’ai toujours été dans le public, mais dans un endroit pas à problème, je ne sais pas du tout quelle vision j’aurais si ça n’avait pas été le cas), ou bien l’ensemble du post.  
 
Dans ce dernier cas je trouve la remarque très hypocrite, en plus d’être fausse : l’important c’est d’élever ses enfants sans en faire de petits cons et j’ai quand même espoir que ça soit possible même en ayant des thunes. D’ailleurs, sur les 2 émissions consacrées aux « gosses de riches » qui étaient passées ici, j’avais à chaque fois trouvé les gamins très lucides et pas du tout déconnectés comme on pourrait l’imaginer.  
Et si on clame ne « pas vouloir creuser les inégalités », on achète pas un bien à 2millions en se cachant derrière « c’est un quartier diversifié » (c’est du même ordre que l’ami noir a ce stade ) en partant en vacances 10 fois par an.  

Ça dépend du carré de la longueur de l'hypoténuse.

De la carte scolaire concrètement.
Exemple : Vous êtes de jeunes bobos inclusifs trentenaires. Vous décidez d'habiter dans le "bon" *No go ville* (Nanterre, Montreuil, Asnières etc.).
Au quotidien, c'est super pour vous, avec un peu de mixité sociale imaginaire. En pratique, vos gosses se retrouvent avec les gamins des cités.

 
on est d'accord
Les justifications pseudo-altruistes sont parfaitement ridicules dans ce contexte

 
Je pense pas que ce soit très "grave" en pratique parce que si tu fais des enfants, c'est que tu as la capacité de t'occuper de leur éducation ou alors on m'aurait menti ?

 
Je suis dans l'autre sens, je suis un énorme ploucos, et pourtant dans mon entourage, tout les gens avec des enfants se précipitent dans des établissements genre Saint Jean de Passy, Franklin, Stanislas, British School of Paris, la Rochefoucault, etc... et ce dès la maternelle quand c'est possible. La compétition est devenue tellement hardcore pour chopper les tops jobs un jour (banquier ou avocat d'affaires ou consultant dans cabinets anglo saxons etc...) que le moindre "désavantage" pour son enfant dès le début semble rédhibitoire... Quand on connait les règles, on les applique ...