Reprise du message précédent :

go topic conflit gé

 
Et c'est là où nos grand stratège se sont complètement planté...
Le plan c'était de continuer a avoir les activités a haute valeur ajouté et la technicité chez nous, au final tout a été délocalisé...
 
Dans 20 ans la Chine aura le même rapport a nous, que celui que l'on avait a la chine il y a 20 ans...et ça va pas être beau a voir, car la Chine n'aura aucune pudeur a nous écraser et nous humilier...

Non, je vois pas d'ou sort cette theorie fumeuse.

Le concept du RU c'est de réequilibrer la relation employé/employeur et accessoirement de pouvoir supprimer le smic pour créer de l'emploi.

Cet argument est souvent utilisé, mais la télé des années 80 pognon@tapie avait déjà le même rôle

Je parlais de son escroquerie intellectuelle qui n'a pas l'air de t'atteindre : le coup du téléphone responsable, je ne vois même pas comment c'est défendable.

Je vous trouve sévère avec Dante, il doit se faire largement du 5k net après impôts et comme beaucoup ici a un penchant pour les geekeries. Ce n’est pas un truc de fou que de mettre 450€ dans un téléphone qu’il gardera 3 ans.

je crois que le problème n'est pas dans son nouveau téléphone  

Je mets 1000/1100e  tout les ans dans le miens, je dois financer à chaque fois un peu moins de la moitié.

Non, mais une fois de plus il est très malhonnete de faire passer ça comme un achat responsable, il se ment a lui même (ça on s'en fou il est incorrigible) mais qu'il tente cette entourloupe intellectuelle en espérant que ça passe et visiblement ça passe très bien.

Je trouve ça très limite.

En fait il prend les gens pour des cons et il trouve un public, il a raison de ne pas de priver ...

 
mais c'est quoi ton point ? Qu'il aurait du prendre un wiko à 99€, ça t'aurait convenu ?

Vous abusez un peu sur le mobile de Dante, c est 450e, une broutille pour un smartphone digne de ce nom.

Moi je trouve ça responsable. Avec ses revenus il peut se permettre de se faire un peu plaisir, quand tu regarde il n’a pas de consommation ostentatoire. Ça maison est modeste, sa voiture aussi, ses vacances aussi et j’imagine qu’il met des chemises quechua à manche courte comme tous les mecs de l’IT donc je dirais ses vêtements aussi. En plus il a créé 10-30k d’épargne de précaution si j’ai bien compris. Vraiment cet achat est très responsable

Et au moins il ne subventionne pas le PCC, comme d'autres sans aucune conscience géopolitique ici.

 
Tout le monde s’en tape du prix de son téléphone, mais moins de vouloir en faire un geste responsable en postant ici son acte héroïque.

Non, juste de ne rien dire de spécial en fait. Il achète des merdouilles chinoises comme tout le monde, pas de quoi se vanter d'être responsable devant l'internet.

C'est pas très différent maintenant. Total saupoudre de local content, Orano aussi, Eramet aussi, et ?

 
oui ok, m'enfin faut arrêter de tout relever. Le mec était tenté par un tel à 800€, il prend celui à 450, il se dit qu'il est responsable ("raisonnable" eut été plus adapté) et tout le monde lui tombe dessus, c'est quand même un non sujet  

 
Ca aussi c'est très français de penser que l'économie est dirigée par de "grands stratèges" qui pensent à tout. C'était assez vrai à l'après guerre avec une economie très administrée mais ça fait bien 40 ans que ce n'est vraiment plus le cas. C'est vraiment du fait des volontés d'entrepreneurs individuels, de familles de se lancer ou pas à investir en France. Ca se joue à si peu de choses... perso, je parle plusieurs fois par semaine à des milliardaires français ou des holdings d'investissement d'entrepreneurs fortunés.  
 
Ce qui ressort, et c'est assez simple :
 
1/ Ils ont besoin d'avoir fier de la France pour investir en France : le fait que la France gagne au foot par exemple déclenche une fierté qui déclenche des envies d'investir en France. On peut trouver cela ridicule, c'est ainsi. En revanche, une France qui se détruit avec les GJ est un repoussoir énorme, les gens investissent ailleurs à cause de ça très fortement. Bref que la societé soit "bien tenue" est une gageure pour garder l'investissement actif.
 
2/ Cela a besoin d'avoir un sens économique d'investir en France même si il y a une tolérance légère pour un choix sous optimal si il est en France. Bref, tant que la France n'est pas competitive avec le reste de l'Europe, ça ne marche pas. Recemment la quantité d'aides aux entreprises fut telle que cela rend la France a peu pres competitive (pas top non plus...) et cela a eu un énorme effet positif ces 2 dernières années.
 
Le second point est généralement vécu comme une forme de traitrise au peuple car c'est une course infinie vers le bas : objectivement c'est assez vrai. Tant qu'on aura pas de societé où la demande de salarié excède l'offre, les salaires et les avantages ne vont pas augmenter, que baisser. Les rares zones dans le monde où cela apparait, pour les gens bien éduqués, sont la Californie, HK/Singapour, la Suisse et probablement quelques autres territoires que je connais moins. Partout ailleurs cela tend a faire converger les intérêts des peuples des pays developpés avec les peuples des pays moins developpés en competition avec eux.  
 
Sauf que fonctionner SANS ce monde globalisé, hautement competitif, la France ne sait pas faire. Donc hors attelage européen plus fort, je n'ai aucune solution pour le peuple français que de regarder moins les réseaux sociaux pour limiter ses frustrations

Je gagne moins que Dante et je me suis acheté un téléphone à 850€, suis je irresponsable ?

 
Tu le finances forcément vu que tout est produit là-bas

 
Le RU est dans une logique anti capitaliste en mode "on est au dessus de la mélee, on peut monter le curseur de confort de la population au détriment de notre competitivité/attractivité car tout le monde dépend de nous". Sauf que ce n'est pas le cas pour la France.
 
Supprimer le smic pour créer de l'emploi c'est à l'opposé dans une logique "on doit jouer avec les regles du jeu du capitalisme dans lequel nous sommes et faire en sorte d'être competitif entre un ouvrier français et un ouvrier chinois".
 
Ni l'un ni l'autre ne me font vraiment envie pour tout te dire

 
les Reptiliens, QAnon et plein d'autres, ça ne sent pas particulièrement le camembert cômeme.

Exactement, parce qu'ils sont les "papas du monde" pour reprendre ton expression. Ils dominent énormement et encore plus qu'il y a 20 ans. Investir aux US c'est comme acheter Intel ou embaucher Accenture, ça ne te sera jamais reproché

Accessoirement, la Chine a une économie ultra dirigée

Ah notre Dante national est également économiste. Que de talents, c'est trop.

Je pense que tu as vraiment lu beaucoup de choses qui sont à la fois vraies et completement hors sol du monde dans lequel on vit.

1/ Tu as factuellement raison d'écrire qu'on crée assez de valeur pour faire vivre tout le monde convenablement et que la distribution est ce qui crée la pauvreté d'un côté et la richesse extrême de l'autre.

2/ Sauf que la conclusion que tu dessines est juste à l'opposé des règles fixées par ceux qui dirigent l'économie mondiale US/Chine. Eux pronent la competition maximale, l'allocation de ressources là où ça va en produire le plus... bref favorise la concentration du pouvoir et des richesses maximale. Il y a des effets positifs à cela : innovation technologique poussée à 100%, démocratisation progressive de cette technologie grace à l'arrivée de nouvelle techno qui fait baisser le prix de l'ancienne, etc... le niveau de vie des plus pauvres augmente fortement dans ce contexte... même si il baisse en RELATIF des riches très clairement.

3/ La mouvance actuelle installe une societé neo féodale depuis 10-15 ans dans cette phase d'accentuation accrue où effectivement la population peu qualifiée est releguée au rang de semi esclave, tu as encore une fois raison. Sauf que le RU est une façon de rejeter le capitalisme selon moi : l'humain de 2020 sans repère religieux ou de communauté extrêmement soudée est très prompt à vouloir le pire à son voisin si lui peut s'en tirer à meilleur compte. C'est d'ailleurs sur ce ressort de jalousie/envie/domination au niveau individuel très puissant que le capitalisme joue pour inciter les populations peu qualifiées à se lever le matin et bosser pour des salaires de subsistance. Tu enlèves cela, le pays sort de facto du capitalisme et perd accès à ses totems : innovation technologique, medicale... et verra ses jeunes ambitieux et bien éduqués partir dans les zones où leurs aspirations seront recompensées.

L'Europe n'a selon moi strictement pas ce luxe, nous sommes les vassaux des deux. Ce n'est pas un hasard si cette idée est beaucoup plus discutée en Europe qu'ailleurs : nous sommes perdants et donc préférons renverser la table du Monopoly que de finir la partie. Mais l'Europe est désunie et il y a encore trop de gagnants pour ça.

 
C'est vrai que pas mal d'articles parlent du nombre de bullshit jobs au Japon, je pense qu'ils veulent maintenir le plein emploi même si certains emplois ne servent a rien, ça va être pareil chez nous avec la prime a l'emploi que je vois bien prendre de l'empleur

mais n'importe quoi, les années 70 vos parents vivaient comment enfant, c'était la vrai misère ici
 
et pourtant l'Alsace a tjrs été plus riche que les autres régions,
heureusement qu'ils avaient des fermes car pas de super/hypermarché
pas 1 véhicule par personne du foyer enfant compris

 
Et pourtant. Le français "moyen", c'est à dire peut être pas tes parents, vivait mieux que l'allemand moyen, l'italien moyen (qui immigrait en France d'ailleurs), le Portugais moyen et au même niveau que l'américain et le britannique moyen.
 
50 ans plus tard TOUS les niveaux de vie de ces pays ont largement augmenté et tout le monde vit mieux.
Simplement le français moyen de 2020 vit MOINS bien que l'allemand moyen par exemple, moins bien que le singapourien moyen, etc... Et aux US, c'est difficile à comparer évidemment... leur système de santé a radicalement évolué en 50 ans et le californien moyen a à la fois beaucoup plus d'argent à dépenser que le français moyen mais une couverture santé moins bonne. Dur de dire si il vit mieux ou moins bien, ça va dépendre des gens

tu melanges tout.
si les pompistes ont disparu, c'est a cause d'une loi de protection des travailleurs.
si tu veux qu'un mec te fasse le plein, il lui faut une protection respiratoire sur le visage.  
alors on a preferé interdire aux pompistes de faire le plein et que le gens le fassent eux meme pour diluer le risque.
 
pour les cireurs, c'est la disparition des chaussurs en cuir qui les a tué. il n'y a plus de besoin.
 
quand aux personnes qui disent bonjour a l'entrée du magasin ou qui rangent les course, ca n'a jamais existé en France, tu utilises de vieilles references americaines.
 

 
ce que je vois surtout c'est qu'il y a concentration des richesses dans les métropololes globalisées. La nationalité en matiere d'effet richesse est bien moins significative que la proximité d'une de ces grandes métropoles.
 
L'allemagne fait plutot figure d'exception avec ses poles économiques un peu moins gros et plus nombreux, ainsi que le fait que leur tissu entreprenarial sorte un peu du modèle aujourd'hui généralisé a l'ensemble de la planete.  

Pompiste, gardien de parking, cireurs de pompes, c'est tout le contraire de bullshit jobs justement

 
oui bon, je sais pas comment nommer tous ces métiers disparus  

C'est trop bien les pompistes, grosse tristesse que ça n'existe pas en France, c'est vraiment dégueulasse de faire le plein.

ce que tu dis est vrai. j'y souscris en bonne partie.
Sauf qu'il y a certains developpements, technologies, ou choix de societés qui ne peuvent etre operés que par un etat qui pense avec 50 ans de vision devant lui.
 
typiquement le choix de la fourniture d'energie. y'a pas un mec qui va se lever demain matin et se dire qu'il va construire une centrale nucleaire.
ou une autoroute, un pont, une structure hospitalo-universitaire, etc etc...
l'etat en stratege d'un coté pour gerer ce qui necessite du temps long ou de la recherche fondamentale et de l'autre des entrepreneurs.
le probleme c'est qu'on a plus le premier.
les deux vont de pair et ne s'excluent pas mutuellement.