Et ça se trouve lookoom n’est que dans le 1% réel, ce qui serait décevant

 
C’est ultra utilisé sur tous les topics pognon hfr

Ça me rappelle mon N+3 qui aller quémander des sous à l'état pour faire une usine de biotechnologie en France alors que la boite à les moyens..

 
Et ça se trouve lookoom n’est que dans le 1% réel, ce qui serait décevant

 
A l'époque de l'ISF, les vrais riches (voulant optimiser) n'avaient quasi pas de revenus du tout hein (pour profiter du bouclier fiscal).
 
Nantissement de leurs placements couplé à un prêt à taux avantageux  
=> les revenus composent, sauf que pas de retrait = pas de revenu
=> les riches vivaient sur le capital du prêt
 
Voilà comment ne pas être dans les stats (enfin si, être dans les stats des plus bas revenus   )

 
C’est ultra utilisé sur tous les topics pognon hfr

 
A l'époque de l'ISF, les vrais riches (voulant optimiser) n'avaient quasi pas de revenus du tout hein (pour profiter du bouclier fiscal).
 
Nantissement de leurs placements couplé à un prêt à taux avantageux  
=> les revenus composent, sauf que pas de retrait = pas de revenu
=> les riches vivaient sur le capital du prêt
 
Voilà comment ne pas être dans les stats (enfin si, être dans les stats des plus bas revenus   )

 
Non mais l'Insee ne fait pas que des stats sur les salaires, hein.    
Quand ils parlent de "revenus" ça comprend tous les revenus (même du patrimoine).

 
Tu sais il n'y a pas que des propriétaires d'entreprises à l'IS dans les hauts revenus (même si en proportion c'est plus important que dans le reste de la population on est d'accord):  
 
- Professions libérales en sociétés de personnes: Avocats/experts comptables/notaires tout ça est bien capté dans les stats INSEE  
- Footballeurs/sportifs: Leurs rémunérations sont bien appréhendées
- Dirigeants salariés: Le salaire et le bonus est bien capté. En principe les actions gratuites sont également bien appréhendées car fiscalement c'est assimilé à du salaire c'est donc bien dans les stats. L'ensemble de la rémunération des dirigeants/cadres sup de grand groupes est donc en principe bien reflétée dans ces stats (sauf peut être le cas particulier de l'épargne salariale)
- Artistes: Les droits d'auteurs etc, sont bien reflétés dans les stats.  
 
Reste le cas des freelance qui ont une structure à l'IS. Et des héritiers/rentiers à la Sadlig.  

Dans ma situation, pas mal de gens effectivement nantissent la societé et empruntent d'argent au format credit lombard à 0% actuellement pour le train de vie.
C'est à la frontière de l'abus de biens sociaux et je ne le ferai pas.

A l'époque de l'ISF, les vrais riches (voulant optimiser) n'avaient quasi pas de revenus du tout hein (pour profiter du bouclier fiscal).

Nantissement de leurs placements couplé à un prêt à taux avantageux
=> les revenus composent, sauf que pas de retrait = pas de revenu
=> les riches vivaient sur le capital du prêt

Voilà comment ne pas être dans les stats (enfin si, être dans les stats des plus bas revenus )

 
Je vois pas en quoi ça serait de l'abus de biens sociaux.
De l'abus de droit, pourquoi pas. Mais de l'abus de biens sociaux, j'ai du mal à imaginer.

 
Top 1%:
- 106 210 € pour une personne seule (8 851 € net par mois avant IR)
- 223 041 € pour une famille de 4 avec deux jeunes enfants (18 587€ net par mois avant IR)
 
Voilà vous pouvez jouer  

 
Ne me ressors pas encore une fois des exemples de gens aux revenus moyens - j'essayais justement de detecter combien de français à hauts revenus sont en fait sortis des stats INSEE car ils sontr structurés via entreprise, en profession libérale. Je pense que c'est vraiment beaucoup de gens. Que ce soit des restaurateurs, des notaires, des avocats, des plombiers, des garagistes, des agriculteurs... je pense que tu as bien 20-25% de la population française qui ne se structure pas au format salaire classique. Et parmis ceux là, des petits/moyens revenus mais aussi pas mal de très hauts revenus completement sortis des statistiques.
 
Aux US la fiscalité est tellement transitive entre S/C Corp et IR que les gens ont tendance à tout se verser chaque année, au moins c'est plus clair et facilement analysable.

Je vois pas trop le rapport. Tu peux te structurer comme tu veux, il faut toujours payer ir et les cotisations.

Lookoom > Ta thèse est que les hauts revenus (par exemple 200K+ pour un couple avec enfants) ne sont pas pris en compte totalement dans les stats et qu'en réalité il y en a vraiment + que dans les stats.

J'ai une explication beaucoup + simple :
Il y a une forte concentration des hauts revenus en Ile de France (42% des hauts revenus sont en Ile de France) et en particulier sur Paris (21% des hauts revenus français sont à Paris).
On se retrouve de fait avec environ 60 000 ménages Paris Intra-Muros qui sont dans les hauts revenus.
Vu là où tu habites et vues les sphères professionnelles dans lesquelles tu navigues, c’est relativement fréquent pour toi de croiser des gens à hauts revenus.
Par conséquent empiriquement tu vas constater que gagner 100K, 150K, 200K par an c'est relativement commun dans ton environnement et en déduire que ça ne peut pas être « que » 1% des gens globalement en France qui gagnent autant.

 
Eh bien c'est le nantissement sur un bien social; une entreprise à l'IS.... qui bénéficie à un emprunt en faveur d'un individu physique.
Même si le lien n'est pas direct, ce n'est pas l'individu qui met la main dans la caisse de l'entreprise, le résultat est finalement un peu identique du point de vue économique.
Dans le contexte américain par exemple c'est typiquement un cas "substance over form" où tu serais jugé. En France effectivement on ergoterait au tribunal probablement...

Tu es bien affirmatif à ce sujet...

Que ce soit les societé de conseil aux entreprises que je connais autour de moi, ils sont basculés à l'IS depuis la flat tax à 30% très clairement.
Pour avoir eu un footballer connu comme ex client, ses droits étaient structurés dans une boite à l'IS évidemment, seul une partie de son salaire était versé à une structure transitive avec sa personne.
Pour les dirigeants je suis bien d'accord.... sauf pour les mandataires sociaux qui captent des jetons de presence qui sont bien souvent facturés via une entité à l'IS. Je ne parle pas d'un top exec d'une boite du CAC40 qui lui est bien capté.
Pour les artistes oui les droits d'auteur sont bien souvent captés mais par exemple les achats/vente de pièce d'art, les galeries etc... facturent via des boites à l'IS aussi par exemple.

Mais j'admets qu'ici je n'ai qu'une vision parcellaire, si tu as des sources ce serait interessant

 
Ben non, ce n'est pas si simple, beaucoup de choses sont exclues.
 

 
Tu es bien affirmatif à ce sujet...
 
Que ce soit les societé de conseil aux entreprises que je connais autour de moi, ils sont basculés à l'IS depuis la flat tax à 30% très clairement.
Pour avoir eu un footballer connu comme ex client, ses droits étaient structurés dans une boite à l'IS évidemment, seul une partie de son salaire était versé à une structure transitive avec sa personne.
Pour les dirigeants je suis bien d'accord.... sauf pour les mandataires sociaux qui captent des jetons de presence qui sont bien souvent facturés via une entité à l'IS. Je ne parle pas d'un top exec d'une boite du CAC40 qui lui est bien capté.
Pour les artistes oui les droits d'auteur sont bien souvent captés mais par exemple les achats/vente de pièce d'art, les galeries etc... facturent via des boites à l'IS aussi par exemple.
 
Mais j'admets qu'ici je n'ai qu'une vision parcellaire, si tu as des sources ce serait interessant

 
C’est ultra utilisé sur tous les topics pognon hfr

 
C'est peut-être en partie ça mais lookoom a l'air de penser par exemple qu'un artisan avec 2, 3 employés gagnerait souvent des sommes très importantes ainsi qu'une multitude d'autres indépendants, liberaux.
Suffisamment en tout cas pour rendre les stats INSEE non représentatives (si elle les ignore, ce qui ne semble pas être le cas)

 
Ben non, ce n'est pas si simple, beaucoup de choses sont exclues.
 

 
Tu es bien affirmatif à ce sujet...
 
Que ce soit les societé de conseil aux entreprises que je connais autour de moi, ils sont basculés à l'IS depuis la flat tax à 30% très clairement.
Pour avoir eu un footballer connu comme ex client, ses droits étaient structurés dans une boite à l'IS évidemment, seul une partie de son salaire était versé à une structure transitive avec sa personne.
Pour les dirigeants je suis bien d'accord.... sauf pour les mandataires sociaux qui captent des jetons de presence qui sont bien souvent facturés via une entité à l'IS. Je ne parle pas d'un top exec d'une boite du CAC40 qui lui est bien capté.
Pour les artistes oui les droits d'auteur sont bien souvent captés mais par exemple les achats/vente de pièce d'art, les galeries etc... facturent via des boites à l'IS aussi par exemple.
 
Mais j'admets qu'ici je n'ai qu'une vision parcellaire, si tu as des sources ce serait interessant

 
Je suis aussi affirmatif que toi en fait. Il n'y a pas de toi qui a ou a eu une vision sur des gros patrimoines. J'admets que tu as certainement à la fois vu/bossé sur et connais plus de patrimoines importants que moi mais je pense que le biais de ton job (structurer des patrimoines de familles riches) t'a donné un prisme/biais erroné en partant du principe que parce que c'est répandu dans le cadre de ton job/milieu, c'est une réalité pour 100% des gros patrimoines.  
 
Tu as parfaitement raison concernant les points que tu soulèves MAIS ils me paraissent anecdotiques. La plupart des artistes qui gagnent du blé le font via les droits d'auteur, le cas des 100 artistes français qui vivent de la vente d'oeuvres d'art (sculpture/peinture/photos) à la pièce est anecdotique par rapport aux royalties de la chanson/films/animation etc.
 
On parle des 1% mais toi tu parles des 1% des 1%. Evidemment que pour ces cas, tout le patrimoine est structuré de A à Z pour optimiser le versement des revenus mais ce n'est PAS systématique, même dans les 1%.  
 
C'est amusant que tu puisses imaginer un instant ne pas être dans les 1% en tout cas. Tu y es bien évidemment en ce qui concern les revenus que ce soit au niveau individuel ou pour ton foyer. Il y'a 0 débat à ce sujet. En revanche, tu ne fais effectivement probablement pas partie des 1% des 1% qui est encore un autre monde. Tu y es aussi probablement pour le patrimoine.  

Plutôt normal, c'est incitatif. Ce serait comme quelqu'un qui va louer en zone tendue à faible loyer sans demander l'exonération fiscale Pinel. Un peu idiot.

Ce qui est intéressant c'est surtout de savoir la proportion de boites personnelles (c'est à dire où le bénéficiaire économique final va payer l'IR) qui ont switché en structure à l'IS suite au passage de la flat tax avec l'arrivée de Macron au pouvoir il y a 3 ans. Je pense que cela fait sortir une portion du paysage artisan/independants/liberaux des données suivies par l'INSEE. Et je me trompe peut être.

Dans mon cas, je paye TVA sur mes facturations en UE et ensuite je payerai flat tax lors du versement d'un dividende un jour. Je ne cherche pas à optimiser l'impot.

J'ai pas compris; il peut transformer une partie de son salaire (de sa fiche de paye quoi  pas des droits d'image ou autre) en non-salaire?

Elle est rémunérée comment ?

Non, c'est négocié.

C'est par exemple tu négocies un package de 10m EUR par an comme joueur pro sur 5 ans.

Tu touches un salaire de 1m EUR par an pour ton train de vie et tu payes de l'IR dessus.
Tu touches 3m comme facturation de prestation de representation médiatique auprès de la gestion des droits du club
Tu touches 6m comme facturation de representation de marques diverses

Tu as bien 1m en salaire et 9m en facturation d'entreprise à entreprise, comme un coiffeur acheterait des cartons de shampoing.

Ok. Les marques c'est déjà bien connu et logique; mais que le club employeur puisse monter quelque chose de similaire ça risque pas de passer en abus? Même si j'imagine que c'est bien ficelé (filiales?) c'est ostensiblement du détournement  

Du détournement de quoi au juste ?

 
Du détournement de quoi ? L'argent qui est payé à la societé comme facture va être soumis à l'IS tout de même. Et si il veut toucher l'argent, il va repayer une flat tax de 30% de dividende, ce n'est pas rien du tout, c'est plus de 50% d'impot au total.
C'est déja beau si la societé est française; bien souvent les societés sont dans des paradis fiscaux sans impots.

Je lui ai demandé de demander un certificat a son médecin généraliste, pageemploi propose un dispositif type chômage partiel , je la paye 80/100 puis pageemploi me rembourse ensuite.

C'est la foire avec l'INSEE et il faut creuser et bien lire les footnotes car les notions ne sont pas les mêmes selon les études mais de mémoire leurs études sur les revenus concernent l'ensemble des revenus des ménages et pas seulement les revenus salariés.

Pour savoir si tu es dans les 1% ou les 10% français c'est la notion de revenu initial qui est utilisée c'est à dire:
- TOUS les revenus d'activité (salarié/indépendant) ET les revenus du patrimoine (intérêts/dividendes) MAIS pas les plus-values sur valeurs mobilières ou immobilières ET les prestations sociales (CAF/APL etc.). A priori pour les salariés ça inclut de manière certaine les bonus payés en cash mais pas certain certain de l'inclusion de l'épargne salariale (I/P) ni des bonus différés en actions
- NETs de prélèvements sociaux (cotisations salariales, prélèvements sociaux).
- AVANT IR --> On ne parle pas des revenus supernet mais bien des montants nets de PS avant IR

Les études de l'INSEE couvrent également les indépendants de type Freelance/professions libérales c'est dans le scope.

Bref, en 2015
Top 10%:
- 45 220€ pour une personne seule (3 768€ net par mois avant IR)
- 94 962 € pour une famille de 4 avec deux jeunes enfants (7 913€ net par mois avant IR )

Top 1%:
- 106 210 € pour une personne seule (8 851 € net par mois avant IR)
- 223 041 € pour une famille de 4 avec deux jeunes enfants (18 587€ net par mois avant IR)

Voilà vous pouvez jouer

 
Bah tu es bien propriétaire des parts de la boite. Je vois vraiment en quoi ça serait un problème en fait.
Si la boite continue à faire capitaliser l'argent qu'elle possède, elle devra payer l'IS dessus.
 
Si demain j'achète du BRK-B en masse et que je nanti mon CTO couplé à un crédit Lombard, j'aurai tout à fait le droit de le faire et je ne vois pas du tout la différence en fait avec le fait de le faire sur sa propre boite.
 
On pourrait dire que la différence est dans le fait de travailler pour sa boite et de détourner de la valeur ajoutée qui devrait être payée au travailleur plutôt qu'à l'entreprise (et taxée différemment). Mais dans ce cas de figure, sortir la quasi totalité de la plus-value du travailleur en dividendes à la flat-tax devrait être traité de la même façon et être considéré comme abusif.

 
Donc tu confirmes bien que ces stats ne présentent aucun intérêt en fait.
 
Quelqu'un qui vivrait de la vente d'une partie de ses actions (capitalisantes) ne serait pas compté dans ces stats. Même s'il gagne 100k€ par mois en fait...

 
C'est la foire avec l'INSEE et il faut creuser et bien lire les footnotes car les notions ne sont pas les mêmes selon les études mais de mémoire leurs études sur les revenus concernent l'ensemble des revenus des ménages et pas seulement les revenus salariés.
 
Pour savoir si tu es dans les 1% ou les 10% français c'est la notion de revenu initial qui est utilisée c'est à dire:
- TOUS les revenus d'activité (salarié/indépendant) ET les revenus du patrimoine (intérêts/dividendes) MAIS pas les plus-values sur valeurs mobilières ou immobilières ET les prestations sociales (CAF/APL etc.). A priori pour les salariés ça inclut de manière certaine les bonus payés en cash mais pas certain certain de l'inclusion de l'épargne salariale (I/P) ni des bonus différés en actions
- NETs de prélèvements sociaux (cotisations salariales, prélèvements sociaux).
- AVANT IR --> On ne parle pas des revenus supernet mais bien des montants nets de PS avant IR
 
Les études de l'INSEE couvrent également les indépendants de type  Freelance/professions libérales c'est dans le scope.  
 
Bref, en 2015
Top 10%:
- 45 220€ pour une personne seule (3 768€ net par mois avant IR)
-  94 962 € pour une famille de 4 avec deux jeunes enfants (7 913€ net par mois avant IR  )  
 
Top 1%:
- 106 210 € pour une personne seule (8 851 € net par mois avant IR)
- 223 041 € pour une famille de 4 avec deux jeunes enfants (18 587€ net par mois avant IR)
 
Voilà vous pouvez jouer  

Lookoom > Ta thèse est que les hauts revenus (par exemple 200K+ pour un couple avec enfants) ne sont pas pris en compte totalement dans les stats et qu'en réalité il y en a vraiment + que dans les stats.

J'ai une explication beaucoup + simple :
Il y a une forte concentration des hauts revenus en Ile de France (42% des hauts revenus sont en Ile de France) et en particulier sur Paris (21% des hauts revenus français sont à Paris).
On se retrouve de fait avec environ 60 000 ménages Paris Intra-Muros qui sont dans les hauts revenus.
Vu là où tu habites et vues les sphères professionnelles dans lesquelles tu navigues, c’est relativement fréquent pour toi de croiser des gens à hauts revenus.
Par conséquent empiriquement tu vas constater que gagner 100K, 150K, 200K par an c'est relativement commun dans ton environnement et en déduire que ça ne peut pas être « que » 1% des gens globalement en France qui gagnent autant.

Les locatifs sont de plus en plus en SCI à l'IS oui... les SCPI aussi se logent en SCI à l'IS de façon intéressante, c'est très en vogue actuellement. Même chez les medecins bordelais ou les notaires lyonnais avec quelques mEUR de patrimoine, sans aller chercher les mega patrimoines.

Les locatifs sont de plus en plus en SCI à l'IS oui... les SCPI aussi se logent en SCI à l'IS de façon intéressante, c'est très en vogue actuellement. Même chez les medecins bordelais ou les notaires lyonnais avec quelques mEUR de patrimoine, sans aller chercher les mega patrimoines.

 
Je suis convaincue par cette explication aussi.
C'est juste un biais assez commun.