Reprise du message précédent :

 
moi je comprends    
Une cogip, ça se retrouve, autant tenter autre chose avant!

 
 
Nous aussi on a toujours fonctionné ainsi. On partage tout.

 
Mais ça veut dire quoi "tout mettre en commun" ? Fonctionner avec les salaires qui tombent sur un compte joint ? Même au delà de la communauté, c'est s'exposer à des gros risques en cas de séparation (se retrouver bloqué sans pouvoir accéder à son salaire), donc rien à voir.
Pour le reste je vois pas trop, c'est pas parce que chacun a son livret A et son assurance vie que la gestion globale n'est pas "commune".

 
Dans notre couple c'est clairement vrai, mais c'est pas forcément le cas de tout le monde.
Et on avait pas vraiment ce recul en se mariant, on avait encore un écart de salaire assez faible (1600 versus 2200 net de tête).

 
Ce dont tu parles c'est la gestion administrative au jour le jour, compte commun/separe... Le point souleve c'etait plus de considerer que les patrimoines financiers devenaient independants et donc que ton epargne n'etait le fait que de ta reussite. Dans un monde parfait ou tout le monde a le meme salaire, contribue de la meme facon, partage les taches equitablement, oui. Dans un monde reel ou tu peux tomber malade, tu peux avoir des enfants, des contraintes pros differentes, des metiers dans des secteurs qui evoluent differemment,... JE/MOI/ME/TU QUOQUE MI  FILI prefere une approche qui considere que la reussite individuelle est un travail d'equipe

 
Pour le coup c'était demandé par la banque pour l'achat immo mais je sais plus si on a signé une clause ou pas, on pourrait changer. Ben tu demande à ton taf de changer le RIB et au pire t'es bloqué 1 mois? Après vu que toutes les dépenses sont sur le compte joint avec une carte chacun ça bloque rien si?  
 
Après si elle vide le compte pour s'enfuir avec Rodriga ça sera emmerdant c'est clair, mais ça sera emmerdant de toute façon
 
Mais au delà des aspects pratiques pour moi tout mettre en commun c'est une vision de la chose, y'a nos revenus, nos dépenses, notre budget voyage et notre épargne, on arbitre les dépenses versus épargne ensemble, bref on décide ensemble (en pratique madame s'en fou alors je met à jour l'excell quand y'a un gros changement et je lui dit ce que ça modifie en terme de budget, de toute façon on a les même envies/priorités)

 
Mais ... tu peux avoir cette mentalité même avec un contrat qui sépare les biens...

 
 
Je crois qu'il n'y a pas d'histoire de rachat. L'oncle garde le fonds de commerce et mon ami aurait l'exploitation.  Donc pas de prises de risques sur ce point en particulier.

 
Parole/Acte. Tu peux avoir cette mentalite, mais dans les faits ce n'est pas le cas puisque tu crees la separatation des patrimoines  

 
Mais c'est exactement la même problématique avec un contrat de mariage de base le Parole/Acte.
 
Ce n'est pas par ce qu'a la séparation la répartition sera "plus simple" (c'est relatif hein) que pendant la vie de tous les jours les couples ont un comportement différent.
 
Si t'as un contrat de base t'as toutes les chances d'avoir quand mêmes les deux membres du couple avec un livret A et d'autre placement (c'est même plutôt recommandé) donc dans la vie de tous les jours c'est complètement transparent.
 
Le "problème" arrive SEULEMENT au moment de la séparation et à se moment là je vois pas où est l'avantage d'avoir tout en commun.

C'est mon argument. Tu mets en place une séparation de biens contractuelle qui ne correspond pas la réalité puisqu'il y a un fonctionnement (en partie certes) en compte commun.
 
Et donc la gestion de ces achats en commun posera exactement les mêmes problèmes (qu'à un couple en communauté) au moment du divorce.
 

Oui un couple en séparation de biens peut décider de tout mettre en commun, mais du coup quel est l'intérêt de la séparation de biens ?
 
Pour moi les emmerdements c'est le fait d'avoir à gérer trois comptes (je ne parle pas forcément de compte bancaire) : le compte de M., le compte de Mme (pardon le compte d'époux 1 et d'époux 2 ) et le compte de la communauté. Et d'avoir à gérer les mouvements entre ces trois comptes.

Félicitations, vous venez de passer le test de Turing simplifié, vous êtes un humain.

 
 
Je trouve ça tentant.  
250k quoi  

Je comprends notre mecomprehension. Tu me parles de la logistique au jour le jour de la gestions des comptes, je te parle du contrat de mariage et de la consideration "partagee"/"individuelle".

Je sais pas ce que je ferais avec 250k
 
Déjà avec 60k j'ai trop (célibataire certes)

Payer 1200€ pour aller faire de l'alpinisme mais avec guide et tout le bordel c'est beaucoup ?

 
La banque a demandé la domiciliation des revenus, pas la domiciliation des revenus sur le compte joint    Après c'est juste un choix, chacun prend ses risques, mais rien à voir avec le fait de "mettre tout en commun" ou pas au final.
 
Donc oui, à la fin, c'est juste une "vision de la chose", mais personnellement je ne connais pas de couple vivant ensemble qui fonctionne en tout séparé. Même mes parents qui après 40 ans de vie commune n'ont toujours pas de compte joint fonctionnent en commun au final, t'es un peu obligé quand même, sauf à vouloir beaucoup t'emmerder.

 
+1
 
Ou comment se faire chier pour rien juste par idéalisme  

 
Ben non, notre épargne est gérée comme un tout donc y'a pas répartition sur 2 supports identiques a chaque nom. Y'a qu'un livret A qui contient notre épargne au cas où, une AV l'épargne au cas où ++, un PEA pour les actions (mais ça il faut que je diversifie car si on retire ça le pète donc en cas de séparation on perd l'ancienneté, j'ai ouvert les 2 en même temps et j'allimenterais le 2 ème qu'on on pourra a nouveau épargner dessus )

c'est ce que j'avais compris et personnellement ça me va très bien comme ça

 
Y'a des choses entre tout commun et tout séparé. Tout séparé je vois pas ce que ça peut être de toute façon, tu te partage la facture d'électricité au pro rata du temps de présence au domicile ? Evidement que personne fait ça
 
Pour moi ce qui fait la difference d'approche c'est l'épargne, si épargne séparée ben on est pas tout commun

Par ce que les biens mis en commun pendant le couple n'appartiennent pas forcément au couple...
Tu peux avoir envie d'investir dans ton couple sans pour autant avoir envie de voir l'autre partie partir avec certain élément qui sont à 100% à toi.
Si tu n'as pas de disparité dans le couple au niveau du salaire et du comportement aucun problème
Quand tu commences à rajouter des biens familliaux et autre t'as pas forcément envie dans des moments qui sont émotionnellement problématique avoir envie de te battre pour récupérer la maison de ta mère ou un truc que t'as financé à 100% qui est important pour toi.
 

Mais ça tu peux le faire avec un contrat de base. Ca n'a rien a voir avec la notion évoqué.
T'as des couples qui trouvent ça plus simple d'avoir des dépenses réparties entre les deux comptes. D'autre qui trouvent que chacun son compte et un compte commun pour gérer les dépenses courantes c'est très bien et d'autre qui trouve qu'un compte commun c'est le plus pratique et font sauter leur compte perso.
 
Mais ça ne présage pas du tout le comportement de tous les jours du couple. Tu peux avoir exactement le même comportement dans les 3 configurations.
 
Nous par exemple on a nos comptes pas de commun
Un compte ouvert pour notre fils
Un livret chacun
Un placement chacun
J'ai un investissement locatif
Elle a reçu un héritage
On a acheté en commun
 
Pourtant si on indique pas qu'on est simplement pacsé personne ne fait la différence avec un couple marier. C'est bien que les comportements et les actions du couple n'ont rien a voir avec le fait que t'as un contrat qui explique qu'a la fin chacun repartira avec se qu'il à apporté.  

Du coup c'est pas du tout optimisé, 2 livrets A permettent un plafond plus élevé pour l'épargne défiscalisée qu'un seul (pareil pour PEA, PEL, etc.).  

Bah non, c'est juste un défaut d'optimisation bancaire d'avoir de l'épargne réglementée aux deux noms. Pas grave si t'as de toute façon pas les moyens d'en remplir un seul à 2, mais sinon, ça ne signifie rien du tout.

Ca va dependre de la course, pour ce prix la, sans doute un truc soit tres connu, soit assez challenge. Ca fait parti des courses cheres.

  En perpétuelle augmentation alors chez moi.

Ok merci.

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t58282759
 
Pour moi (comme pour la femme de R06), c'est un choix personnel. Il n'y a pas grand chose à objectiver. D'un côté la stimulation intellectuelle, l'optimisation du travail , la sécurité de l'autre la liberté et les brozoufs. Faut voir aussi sa situation familiale (s'il a un contrat de mariage ) et l'impact pour sa famille.
 
Le seul élément de réflexion que je peux apporter, c'est que s'il se retrouve dans sa COGIP à 50 ans en bore out, il regrettera de ne pas avoir fait le saut (comme il le regrettera en sens inverse s'il y a un pépin avec le commerce).

Quelle course?
Edit: Pour ref, les tarifs des guides de Cham: https://www.chamonix-guides.com/sit [...] 202019.pdf

Aucune en particulier, je feuillette le dernier hors série de sport & vie au boulot, et il est sur l'alpinisme. Je me trouve des excuses pour pas m'y mettre alors que ça me tente depuis longtemps. Et je me dis qu'en payant ça me forcerait à me bouger le cul.  
Parait que j'ai le métabolisme parfait pour escalade et montagne.

 
Je te confirme que remplir 1 livret A c'est déjà pas optimisé mais alors 2
Pour le reste on est loin des plafonds oui.
 
Mais je crois que tu parles de l'organisation alors que je parle de l'approche. Si on décidait de plafonner un LA ben oui on commencerait a remplir le 2eme, ça ne changerait rien au fait que c'est NOTRE épargne peu importe le nom du possesseur du livret initial.
 
Je gères nos comptes épargne comme des enveloppes, mais peu importe le nom dessus, tout est 100% commun.
 

 
Hein?
On a pas de compte épargne aux 2 noms.

 
Tu viens pour mes 40 ans dans les Ecrins l'annee prochaine, y'aura pleins de monde qui part sur des courses differentes dont des trucs tres paisibles pour commencer. La location de grosse/crampon/piolet coute pas grand chose.  

 
Mais moi aussi
 
En quoi sa pose problème si à la fin d'une relation
Tu réparties à bien égale les achats en commun (comme avec un contrat de base)
Chacun repart avec ses placement (qui ont de toutes manières conditionnés par la manière de vivre du couple)
 
C'est simplement que tout est clair dès le début. C'est un contrat quoi.
 
Et je me protège moi et/ou ma conjointe. Par ce qu'on ne sait pas de quoi demain sera fait.
On a démarrer notre relation avec un déséquilibre budgétaire de mon côté, je gagnais beaucoup plus quelle.
Après ma prise de risque ça c'est inversé
Aujourd'hui on est à l'équilibre
Demain il y a toutes les chances pour que je repasse dans une situation ou je vais gagner beaucoup plus.
 
Si tout se passe bien il n'y aura aucun problème pour nous deux. On a fait en sorte d'aider l'autre quand on le pouvait et de faire des investissements commune. Par contre si on se sépare je trouverais anormal qu'elle récupère l'appartement que j'ai acheté seul et je n'aimerais pas avoir à récupérer des ressources quelle à récupérer de sa famille.
 
C'est justement par ce qu'on considère qu'on a construit à deux que ça me choque pas qu'une partie est plus à l'un que l'autre.
Ca nous empêche pas de faire/acheter des trucs à deux qu'il faudra divisé à la séparation.  
 
Par contre si je monte un business je sais que je ne la mettrais pas en danger

On tourne en rond. Je suis d'accord que le fonctionnement d'un couple peut être complètement indépendant de son contrat de mariage.
 
Maintenant je rappelle le point de départ de la discussion, c'était un message de KaiserCz qui voulait "blinder son contrat de mariage" quand il a découvert que les revenus d'un couple marié sans contrat étaient communs. Donc dans ce cas, la séparation de biens a bien pour objectif de séparer les revenus.
 
Pas de troisième paragraphe

Point de vue intéressant.
Je vais en parler plus dans le détail avec mon oncle  

Rappelle le moi.  
Et je peux me faire prêter du matos par des potes de toute façon.

 
sinon suffit d'aimer sa femme, c'est plus simple  

 
Oui mais justement, tu peux le faire avec 2 livrets A, 2 PEA, etc. Donc au final c'est un marqueur de rien du tout.  
Et là encore, je ne connais pas de couple où l'un ne va pas renflouer le compte joint avec son épargne si besoin, ou l'autre ne va pas toucher à son épargne pour un gros achat commun, etc. Donc au final je crois que quand même, la plupart des gens fonctionnent en commun. Tu peux y voir différents degrés, mais les degrés dépendent surtout des besoins, au final. Un couple à l'aise financièrement qui épargne n'aura pas besoin d'y toucher de toute façon hors gros achats (voiture, immo, ...). Un couple à la dèche qui doit renflouer le compte tous les mois utilisera l'épargne de l'un ou l'autre selon ce qu'il y a de dispo. Je ne crois pas qu'il existe des couples ric-rac financièrement avec l'un qui refuse de renflouer le compte joint avec les 500 balles de son livret A.  
 

 
c'est pas possible de sous-traiter une grosse partie et de ne pas bosser autant quitte à ne gagner que 170/180k ?  

 
Par ce qu'il y a des gens qui ont eux une vie avant d'être en couple.
Et c'est pas par ce que chacun a une épargne qu'il a l'habitude de gérer de son côté que ça empèche d'utiliser cet épargne pour faire des trucs en commun.
 
J'ai fait sauté mon épargne (PEE...) et ma conjointe aussi de son côté pour pouvoir emprunté au taquet pour notre résidence principale.
 
Le fait d'avoir un compte ou plusieurs ou autre c'est plus dans la gestion qui semble la plus convenable du couple rien a voir avec le fait qu'il y ait séparation pas.

 
Ca dépend ce qu'il compte faire de l'argent en plus. Si son niveau de vie actuel lui convient  et sachant que ce move ne permettrait pas d'en changer radicalement (dans le sens arrêter de bosser plus tôt), bof.  
 
S'il est frustré, qu'il a des besoins que ses 80k actuels n'assouvissent pas (logement, vacances...) ou si sa priorité est de léguer une grosse somme à d'éventuels héritiers, c'est différent.

 
Oui et moi je te dis que c'est normal par ce qu'il faut penser à ça quand tout va bien et pas se sentir encore plus mal par ce que l'autre, qu'on espérait passer le reste de sa vie avec, part avec la maison de maman (ou te force à la vendre), 50% d'un compte épargne que tu faisais attention a remplir en cas de coup dure (et qui a aidé parfois le couple dans certaine situation) etc...
 
Penser au pire ça veut pas dire que tu espères le pire. Blindé un contrat de mariage je trouve ça extrêmement saint.
ça veut dire que déjà tu considères pas le mariage comme une formalité et que les personnes se mettent et restent ensemble pour justement autre chose que des raisons financière.
 
Si ma compagne se barre aujourd'hui, elle aura une assise financière bien plus importante que moi par exemple. Si elle reste avec moi c'est bien que l'intérêt est ailleurs pour elle