Reprise du message précédent :

Whiskey dans ce cas.

Ben il a raison. Regarde, toi, tu es pauvre, tu le sais, et tu le tolere parfaitement bien  

Pas vraiment, il est sacrément bilieux, btbw.

Lookoom ne lit que des résumés de 8 pages, il a pu a don insu passer à coté d'un truc

À la cave!

 
Et après tu oses dire que tu ne fais pas de support ?

C'est un créateur de valeur. Il lit des résumés plus courts que ses posts.

Ca doit pouvoir se trouver des résumés.  
Mais je persiste et je signe, un capitaliste se doit d'avoir lu Adam Smith. C'est pas le cas aujourd'hui et c'est bien dommage.

 Je ne considère pas la ragence sur Internet comme une réelle marque de contestation.

C'est pas faux.

Il est quand même CGTiste!

Oh shit  

Est ce que les socialistes doivent également avoir lu Marx? C'est pas le cas aujourd'hui et c'est bien dommage.

 
Pas cgt
 
Faut sortir couvert, c est comme la capote que tu as quand t es celib au fond de ton portefeuille, tu sais pas quand tu va t en servir mais c est pas mal de l avoir de côté, au cas où

Ben oui aussi.  
Mais bref dans tous les cas j'arrêterai pas de donner des injonctions de lecture. Si vous avez pas envie de les lire les lisez pas, mais ça m'empêchera pas de dire "T'as tort, lis ça et tu comprendras pourquoi."  
Le jour ou je serais payé pour vous expliquer pourquoi vous avez tort je le ferai, pas avant.

Ça explique tout.

Et quand tu as lu les deux, tu as tout compris? et tu as encore des certitudes?  

Ça reste à démontrer au niveau des revenus.
 
Et je contre l'argument de la baisse du niveau de vie par décile. Quand on compare le d1 d'il y a 30 ans avec le d1 d'aujourd'hui, on ne compare pas les mêmes familles. C'est pareil pour le d10.
 
Dans le d10 d'aujourd'hui, il y a aussi des enfants du d1 au d9 d'il y a 30 ans.

Normalement t'as encore plus de questions.

Et inversement. C'est pour ça que faire ce genre de comparatif n'a pas de sens. Comme celui de Laurent Alexandre sur les ouvriers du XVIII et du XXI.

 
C'est devenu honteux d'etre syndique  

Sauf que l'inversement va aussi dans mon sens.
 
Si, on peut comparer un classement de revenus d'il y a 30 ans avec un classement de revenus d'aujourd'hui en terme de difficulté (et je parle bien de comparer le classement, pas les revenus). Comme on peut regarder le classement de n'importe quelle compétition sportive d'il y a 30 ans.  
 
Je suis désolé mais ceux qui nient cet état de fait (aka c'était plus facile avant #coursesdechaises #salaudsdeBB), ce sont ceux qui se cherchent des excuses.

Pourquoi tu parles de honte ? On parlait de contestation.

Toi, tu as blacklisté Gregouf    

Quand on a caressé l'idée de quitter la sécu il y a quelques années avant et qu'on parle encore du "rouleau compresseur" des impôts, c'est légèrement incohérent.

 
3eme graphe, 30s de recherche :
https://blogs.mediapart.fr/maxime45 [...] ie-en-2017

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cgtiste =/ syndiqué.

 
C'est LeAmas qui semblait rire.  
Mais je ne comprends pas plus le lien que tu fais entre syndicat et contestation    

La CGT c'est la lie du syndicalisme.

 
Faudra m'expliquer...

 
 
holala j'achèterai un stock de redfaces la prochaine fois, tu n'as pas décelé l'ironie dans les propos au sujet de " BTBW le contestataire"    

Y'a encore des gens à la CGT ?

Oh oui.

 
Il ecrit #reset partout sur l'internet. C'est un peu notre Shepard Fairey

Celui-ci ?

Vazy explique moi en quoi il me contredit  
 
En particulier, j'aimerais bien savoir comment est pris en compte le cas des gens qui changent de décile en cours de carrière.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu donnes un ordre qui sera pas exécuté ; si tu veux que ce soit utile, cite des passages et commente les pour étayer ton propos.  
 

 
Faux, mais je lis parfois pas tout car j'ai du mal avec le manque d'accent

 
Je comprends ton point mais mon propos se lit avec la FIN de la phrase egalement sinon effectivement on dirait une citation de journaliste qui prend une moitie de phrase et le tourne en derision ou en scandale
-> J'ecris que les inegalites graves sont tolerees par les couches pauvres TANT QUE leur situation s'ameliore malgre tout au fil du temps. Bref que les inegalites sont nettement moins source de frustration quand tu as un niveau de confort de vie superieur graduellement.
 
Le Venezuela et la Syrie sont de bons exemples : tout le pays s'ecroule, tout le monde s'apauvrit, les elites partent du pays et les tres pauvres aussi.
En France et en Italie on n'en est pas la mais a une echelle tres differente un phenomene similaire existe : la croissance n'etant pas suffisante a satisfaire la population, les elites intellectuelles non rentieres s'expatrient/emmigrent et les frustrations grandir au point de faire naitre un mouvement comme les GJ
 

 
Je ne suis qu'humble observateur et je me permets de partager mes fragments de pensees ici, ouverts a vos critiques et au debat, d'ailleurs ca marche
 

 
J'ai un avis sur tout, meme sur ce que je ne connais pas, c'est ce qui me rend penible d'ailleurs et ce sur quoi je pourrais travailler.
 
Pour ce qui est de ce bouquin, je le vois tout a fait en ligne avec mon idee du neo feodalisme : les inegalites extremes ne laissent plus assez de marges de manoeuvre pour suffisamment d'innovation et pour suffisamment de consommation discretionnaire de la part des couches asservies. Comme au Moyen-Age, la source d'enrichissement provient alors de plus en plus des ressources naturelles (de nos jours egalement du tourisme) et cela encourage fortement l'imperialisme car cela devient le moyen le plus sur d'etendre son pouvoir et ses richesses. Bref cela encourage les conflits, qu'ils soient economiques (trade war, guerre des devises, sanctions), de soft power (aspiration des talents etrangers, domination mediatiques/culturelle) ou bien carrement armes.
 
Le prix de l'inegalite est surtout un livre qui cherche a faire inflechir les conservateurs americains qui ne comprendront l'interet de les reduire QUE si on leur dit qu'il vont gagner plus d'argent en les reduisant, bref qu'il y aura un effet demultiplicateur a redonner aux pauvres. Sinon, 0 chance que cela arrive Ce livre a echoue pour le moment.
 
 
 
Adam Smith est certes un penseur tres respecte mais est-ce qu'il fait l'unanimite ? Certainement pas. Je me reconnais davantage chez Schumpeter et meme lui n'etait pas arme pour concevoir la configuration geopolitique d'aujourd'hui. L'histoire livre beaucoup de clefs de comprehension mais il est sain de tenter de se forger un nouveau cadre de pensee a mesure que les changements technologiques viennent modifier des equations voulues comme intemporelles. Aussi, je fais graduellement de plus en plus confiance a mon esprit qu'a celui de penseurs et d'ecrivains. Ce n'est pas tres humble mais je continue de lire, d'echanger et d'en discuter.
 
J'ai passe 3h a l'hopital hier avec mon pere et on a parle de tout ca par exemple, c'est autrement plus riche que de lire les bonnes feuilles du dernier chiffon de Piketty selon moi.
 
 

 
Je partage ton point de vue entierement, merci pour ta contribution plus rapide que la mienne.
 
Les courants politiques et economiques evoluent et s'il est tres sain de lire les peres fondateurs, on ne peut pas se defendre de remarquer leurs erreurs de jugement mineures, leurs recyclages d'idees religieuses et les changements futurs completement loupes de leurs analyses. Bref, j'ai autant de tendresse pour Adam Smith que pour mes parents, en les reconnaissant comme humains et donc petris de paradoxes et d'errements.
 
 
 
 
Je trouve interessant dans sa comparaison de finalement detecter en creux TOUT ce qui est different. C'est un terrain sensible et je vois deja Theomede ecrire 'DANGER' mais les deux raisons majeures de la stagnation de la conditions des ouvriers ces 100 dernieres annees furent:
1/ L'immigration facilitee par les moyens de transportation modernes + les communications facilites via le telephone et internet, rendant le deplacement de populations peu qualifiees ultra facile et imposant une pression sur l'offre de main d'oeuvre ENORME chez les pays developpes les plus ouverts a cela.
2/ Le quasi doublement de la main d'oeuvre disponible grace/a cause de l'arrivee massive des femmes sur le marche du travail, dans un premier temps majoritairement sur des roles peu qualifies. On peut tres sincerement etre epoustoufle de la resilience du marche du travail qui a reussi a absorber 5, 10 puis 15m de femmes travailleuses en 60 ans.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Primo, revalorisation du pouvoir d’achat, deuxio, augmentation des salaires et tertio trimo, plus d’argent à la fin du mois.