Reprise du message précédent :

Certes, et pourtant le couple que tu appelles "traditionnel" est le modèle qui s'est imposé, au fur et à mesure de la modernisation de la société.

Parce que, societalement, c'est le plus efficient.

Et encore une fois, c'est le plus facile à gérer pour les états.

Quelques nombreuses années quand même
 
Étant une femme, le game est facile, j'aurais pu trouver plus vieille en deux jours

Tu fais semblant de ne pas le voir, mais le fait de vendre comme "moderne" la fin du couple c'est du même ressort intellectuel que celui de vendre comme "moderne" la fin du CDI pour l avènement des auto employés (appelé de manière novlanguesque autoentrepeneur).

On destructure les modèles économiques (cdi) et sociaux (mariage) des classes laborieuses, pour les affaiblir en vendant ça comme la modernité.

Pendant ce temps, la bourgeoisie dominante à la sadlig ou Lookoom continue de se marier, d'avoir des emplois en cdi, et de faire des gosses....

Dante il fait du vendredi même le dimanche quoi

Argumentes pour me contredire  

 
Ces clichés que tu véhicules, j’arrive encore à m’étonner de tes propos.

Y a quand même un gros fond de vérité.

C'est comme le travail des femmes qu'on a vendu comme émancipateur. Certainement vrai pour Marie-Chantale planquée dans une cogip, beaucoup moins pour Cindy ouvrière à la chaîne.

Je suis d'accord avec Hadada.
 
Quand il a parlé d'indépendance économique il a certainement pas parlé de millions non plus mais juste une personne qui travaille. Être au chômage un court laps de temps peut arriver mais qui voudrait draguer une personne RSA Istres professionnelle avec flemmingite aiguë ?  
 
Tout adulte en bonne santé doit travailler pour subvenir à ses besoins, à part les chanceux rentiers, et gagnants de l'euromillion.  
 
Le côté indépendant et autonome et pas que financier est quand même vachement important, se faire chier en couple avec une personne empotée pas dégourdie pas débrouillarde pour un sou ça doit être infernal.
 
Ensuite pour les childfree quelqu'un a dit que ça se trouvait facilement, alors moi pour le coup jesuis une femme chidlfree, je connais d'autres femmes childfree mais aucun homme.
 
Enfin pour la monogamie mon avis personnel est que cette dernière nous a été imposée par la société judéo-chrétienne,  mais que l'être humain dans sa nature profonde biologiquement physiologiquement parlant est polygame pour moi. À quelques rares exceptions près il y a peut-être des gens qui sont par nature monogames mais je pense qu'ils sont minoritaires en nombre et que tous les autres luttent contre leur nature profonde d'où toutes les tromperies et autres adultères.  
 
Pour avoir fréquenté des clubs libertins avec un ancien sex-friend, j'ai rencontré beaucoup de couples mariés depuis des années un peu en mode famille Ricoré à la Dante d'ailleurs, ils font partie des couples les plus complices et les plus épanouis qu'il m'est été donné de voir, ils entretiennent très bien leur coupe grâce à ça, pour eux c'est une activité de couple clairement comme d'autres iraient faire du tennis.
 
Il faut bien se dire que le sexe est une activité physique comme une autre qui se pratique entre adultes consentants et  qu'il peut être totalement décorrélé du sentiment amoureux et du couple, les 3 étant 3 choses différentes. Bien sûr on peut aussi pratiquer dans l'amour mais ce n'est pas une obligation contrairement à ce que la morale judéo-chrétienne veux bien nous faire croire.
 

C’est convenable de faire des gosses ? Y a pas de riches sans gosses ? Voire même du même sexe ?

Le sujet c'est justement que pas vraiment non ?

Carcan
Un livre très intéressant : "Le chevalier, la femme et le prêtre" de Georges Duby sur la mainmise du mariage par l'Eglise

Voilà, plus 10000000....

Le vrai modéle efficient, c'est l'élevage des gosses en usine.
Pour ca, il faut faire disparaitre la cellule familialle dans son aception même. On s'y emploie.
Ca prendra encore du temps, mais on arrivera au meilleur des mondes, c'est inéluctable. Certains sont déjà prêts visiblement

+1

C'est pas parce que les gens gagnent un smic  qu'ils sont indépendants.
Quand tu es à 2 tu peux optimiser certains coûts et te sortir un peu de la précarité.

Je suis rarement d'accord avec Dante mais chez les CSP + on essaie quand même de rester entre soi pour faire fructifier le capital et les cerises des générations précédentes et pas finir prolo  

 
Les études montrent que l’ascenseur social est en panne. Les gosses de riches sont dès lors ceux qui réussiront le mieux.
 
Il est donc normal que la société prenne le problème à l’envers et arrête de promouvoir la natalité chez les premiers déciles et encourager la natalité pour le dernier décile.
 
Normal et factuel.

T'es d accord avec la bd du coup ?

 
le prince charles a tout de même envoyé sa princesse contre un poteau pour rester avec sa maitresse, donc a tout niveau de la société il y a des problèmes qui feraient mieux de se régler par un divorce en bonne et due forme  

 
Qui a dit ça, je ne fais que reprendre tes propos.

en disant ça tu es dans le masochisme digne de la religiosité, je préfère que chaque homme soit libre de faire ou ne pas faire, ce qui est parfaitement viable actuellement avec le revenu universel d'activité

On est monogame par contrainte oui, mais pas judeo chretienne, surtout MST et autres ...
En chine le curseur va peut être les orienter vers une norme polygame    

 
bah voila, pas de problème même marié c'est faisable

Rester fidèle à son partenaire mais fréquenter avec lui des clubs échangistes c'est pas de la polygamie il me semble.

Sinon je pense aussi que le couple tradi (moyennant des interludes coquins à droite à gauche) est, en mettant de côté les délires hyppies ou dystopiques à base d'enfants élevés par la société / communauté, le plus efficace socio-econmiquement parlant.

- économies d'échelles
- lutte contre la solitude
- baisse du temps et du coût de la séduction
- un papa + une maman : le plus efficace pour élever des gosses sans trop de traumatismes

Je connais pas les stats de divorce par CSP mais ce serait intéressant de vérifier si les castes dominantes font la même analyse.

 
Oui beaucoup  de couples traditionnels fréquentent les milieux libertins et échangistes, ça ne gêne en rien le fonctionnement de la société, au contraire puisque c'est une activité économique qui fait tourner l'économie comme les autres. Le seul détail, c'est que c'est une activité qui se pratique en couple et non en famille    
 
Idem les "communautés hippies" ont sans doute un meilleur pouvoir d'achat, grâce à la mutualisation des dépenses.  
 
Par ailleurs que vaut-il mieux, quand on est comme moi, une personne qui n'est pas faite pour être en couple ? Et pourtant j'ai testé la chose plusieurs années, en étant fidèle car je déteste la tromperie et le mensonge, voulant me conformer à la société à l'époque. Il vaut mieux :
 
- se faire violence et vivre en couple malheureux, mais conforme à la société ;
 
- vivre en couple mais aler voir ailleurs, et donc rendre l'autre malheureux, car il le découvrira forcément un jour ou l'autre ;
 
- ou faire comme moi, n'avoir que des relations libres non exclusives, avec des personnes au courant, consentantes et dans le même état d'esprit, ou tout le monde est content ?
 
 
Ensuite pour le travail des femmes, les "femmes au foyer" c'est quelques décennies début 20ème siècle, et encore elles ont elles sont allées travailler pendant les guerres quand les hommes étaient au front. Sinon, auparavant, elles étaient aux champs, etc...
 
S'il est tout à fait normal d'aider les personnes handicapées et/ou malades, les personnes âgées, les enfants, je ne vois pas en quel honneur un adulte en bonne santé, hors chanceux gagnant de l'euromillion ou rentier, devrait être dispensé de bosser, pendant que le reste de la société est sensé subvenir à ses besoins ?
 
Que des parents surviennent aux besoins de leurs enfants, c'est normal. Idem dans l'autre sens avec des parents âgés. Mais c'est tout.
 
 

 
La modernité c'est aussi + de liberté dans les choix de vie sentimentale et familiale.
On peut choisir le couple exclusif, une vie de famille "traditionnelle" si on le souhaite pas parce que une pression sociale abusive y pousse.
On peut aussi ne jamais se fixer.
On peut attendre 38 ans pour faire son 1er gosse.
etc, etc...
 
Perso j'ai choisi la famille "tradi" mais c'est un choix perso qui colle à ma personalité, ma spiritualité, qui convient à ma femme, ...

 
Ce qui est hallucinant c'est de se fouttre de la gueule de Dante à longueur de topic

Pour moi la fonction sociale du couple c'est de faire et élever des enfants.
Pour un childfree le modèle n'a aucun avantage particulier.

Si un CF rencontre quelque un qui lui convient très bien, pourquoi ne pas rester avec mais c'est surtout une préférence personnelle.
La grande question pour un childfree c'est comment occuper et gérer sa vieillesse sans enfants.
Avec l'âge les gens ont tendance à se recroqueviller sur le réseau familial.

 
Si on prend vraiment tous les critères que tu as listé pour moi du coup ce serait plutôt la communauté hippie l'idéal car économie d'échelle encore plus importante, encore moins de solitude, + de personnes pour s'occuper de l'enfant...
 
Ensuite pour le dernier message, quand on est de nature très sociable comme moi, on a pas de mal à continuer à avoir un gros réseau amical même âgé, surtout si on continues activites de bénévolat, et associatives, je connais beaucoup de personnes d'un certain âge dans ce cadre là.

Ouais je sais. Mais notre société n'est pas prête à passer à un modèle de collectivisation de l'éducation des enfants. J'ai du mal à imaginer que ça puisse fonctionner (dans le cadre de la psychologie de l'enfant) hors tribalisme d'ailleurs. Pour ça que je parlais de délire.

 
C'est compliqué et ça demande que les gens dépassent les personnages

Si vous voulez vraiment parler de sexualité/normalité, à un moment il faudrait caler quelques données.

%age d'herero/homo/ autre dans la population totale
%age de childfree sur une classe d'age
%age de divorce (et evolution)

Ce serait plus interessant que l'avis au débotté de chacun "ca c'est normal pas normal"

 
 
Visiblement, il n'a pas d'enfants ou une boniche à la maison

+1

La justification du mariage est surtout économique rien de plus. Après il faut essayer de baiser ailleurs et ne pas se faire prendre, mais risque de mauvaise conscience.
Ou alors trouver une partenaire accepte le couple libre mais ça peut mettre le couple sous tension avec de la jalousie.
Ou sinon faire comme certains, ne pas faire de sport manger mal, être gros et avoir un rythme de vie qui laisse pousser les seins et donne une libido à zéro et élimine les tentations.
Pas évident de trouver la bonne équation dirons nous.

Réaliste de A à Z.
Pas très convenable pour la dernière proposition, toutefois.
Je pense que l'union libre ou la tromperie tacite vont se généraliser parce que c'est une demande croissante des deux sexes.

Il y a encore des gens pour penser que les personnages hfr ne se dépassent pas.

C'est vachement compliqué comme post pour un dimanche aprem

Lu en diagonale les dernieres pages - merci pour les temoignages de sympathie, toujours agreable mais je regrette qu'on ne se salue pas mutuellement plus souvent : il y a beaucoup d'intervenants de qualite sur ce topic et les lurkeurs sont bienvenue, ce n'est pas un club ! Et si essayer d'avoir un personnage HFR sympathique et aimable n'etait pas le troll ultime, quand on est pas mal penible IRL ?

Les debats sur le couple sont un marronnier du topic, meme si on peut noter une evolution ces dernieres annees qui rend la discussion interessante a nouveau :

1/ Je suis d'accord avec dante quant au fait que les avancees de flexibilite du travail et de liberte des moeurs (polygamie/polyandrie, divorces faciles, etc...) rend les personnes fragiles encore plus fragiles. La liberte est en echange d'une certaine durete de la societe, a l'image des Etats-Unis ou de la Suisse.

Toutefois je ne partage pas ses conclusions negatives necessairement, c'est une evolution notable et un vrai desir de societe, ce n'est pas selon moi 'impose par les elites pour controler le peuple', c'est bien le peuple tout entier qui pousse dans cette direction tres fortement selon moi.

2/ Clairement, la grande liberte des moeurs ramene le marche des couples selon l'offre/demande suivant un Pareto quasi parfait sur Tinder par exemple : 80% des femmes se battent pour le top 20% des hommes qui beneficient d'une polygamie virtuelle incroyable. De l'autre cote, la majorite des femmes de moins de 40 ans dispose d'une palette de partenaire superieure a ses besoin.

Cf. les ecrits a ce sujet datant du Moyen-age, cette grande violence amoureuse/emotionnelle est typique des societes peu religieuses et baisse grandement le bonheur moyen de la population:
- Il suffit qu'UN homme puisse etre polygame pour que l'ensemble des hommes moins attractifs que lui n'ait plus acces a des partenaires aussi attractifs qu'en schema 1/1. La fidelite sur un modele de mariage classique permet selon moi un optimal de satisfaction MOYEN au sein de la population et donc une forme de sereinite que la polygamie offre moins... encore une fois c'est mon opinion.
- La polygamie engendre evidemment une fragilisation de la place de la femme dans la societe qui minore fortement son importance dans les couches elevees de la societe ou les hommes disposent d'un abondance de partenaires.

Peut etre qu'en 2019 la polyandrie sera beaucoup plus credible, notamment etant donne que les femmes heritent en moyenne de 25-30% de PLUS que les hommes depuis 1980 et qu'elles concentrent progressivement davantage de patrimoine que les hommes ?

Bref, j'attends de voir ce que le neofeodalisme va amener aux grands equilibres de couples dans le futur, cela promet d'etre fascinant Je precise que je suis tres respectueux des religions mais que je ne me sens pas religieux actuellement.

3/ La montee en puissance du phenomene CF chez les deux sexes rend effectivement l'organisation de couple differente jusqu'a 40/45 ans environ selon moi : effectivement centree sur les passions et finalement, la capacite du partenaire a etre parfait amant(e) et ami(e) au quotidien.

Typiquement la complementarite des competences, la complementarite de style pedagogique, la fibre maternelle/paternelle, les competences linguistiques ; bref tout ce qui est attractif pour un potentiel pere ou uen potentielle mere peut etre facilement obere de la recherche du/de la partenaire ideal(e) !

En revanche apres 40/45 ans, les rares exemples autour de moi, anecdotiques seulement evidemment furent que :
- soit les deux restent beaux ou deviennent moches a peu pres en meme temps et restent ensemble de facon ultra soudee car ils se sentent un peu seuls: parents qui deviennent vieux et prennent du temps, amis qui ont des enfants dont ils se sentent deconnectes, difficulte de se faire de nouveaux amis (les autres le faisant beaucoup via les parents de leurs enfants...).
- soit le membre du couple le plus attractif physiquement part et se remet en couple avec quelqu'un de plus attractif. Parfois devient brutalement plus CF du tout alors que c'etait un sacerdoce auparavant... privilege des hommes car pour les femmes c'est bien souvent trop tard pour changer d'avis et la vie de celibataire femme de plus de 45 ans n'est pas rose a priori. Ca se termine souvent avec des animaux de compagnie, parfois avec beaucoup de bonheur malgre tout

Bref cela change la dynamique et le mariage, qui selon moi impose de BOSSER et de ne pas lacher aux premieres tensions et obstacles de la vie, avec comme objectif de travailler pour parvenir a trouver un equilibre harmonieux. C'est une entreprise au long cours, en aucun cas un 'fit' qui se doit d'etre naturel et parfait a l'echelle d'une vie, encore une fois selon mon point de vue.

On peut trouver glauque qu'un couple reste ensemble en partie grace a un pret immo et/ou des enfants en commun, mais si cela permet de gommer des tensions temporaires et de forcer les deux parties a bosser sur la relation au lieu de baisser les bras immediatement, je vois cela comme du positif, au risque d'etre mal percu par certains

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur