Reprise du message précédent :

travailler sur 6 jours, ça revient à faire au moins 1 A/R en plus par semaine ; pour ceux qui habitent très loin, les boules de se déplacer juste pour 5 ou 6h de boulot, eux préféreront la solution 4x9
 
pour moi, la vraie solution reste le télétravail partiel

Mais +1
 
y a que les patrons pour croire que 39h de présence = 39h de travail
même avec des fiches de suivi c'est pas le cas
 
c'est clair

 
Encore heureux sinon vous seriez payé juste le travail accompli, donc envrion 10h.

 
En tant que patron je trouve ton discours très intéressant, je vais réfléchir si c'est possible à mettre en place.

 
voilà, pareil    
Après ça dépend des jours forcément, quand je fais des trucs un peu prenants je vais quasiment pas glander décompresser sur le net alors que les jours de boulot chiant c'est l'inverse

 
+1
Nous n'avons absolument pas besoin de produire plus! La productivité augmentant, nous devrions pouvoir travailler beaucoup moins
 
 

Pour les jobs de bureau, 2h/jour suffisent, 2h de plus pour les relations sociales; ça nous donnerait 20h/semaine.
 
Ca serait plutôt pas mal

Ouais mais ca c'est les etudes que quand on était jeune

pas d'accord  
je pense l'inverse

 
 
Ca par contre j'ai essayé c'est la fausse bonne idée, finalement le salarié glande un max et n'arrive pas à se concentrer, s'il a des gosses à coté de lui c'est encore pire, s'il a la télé c'est encore pire.
On a pas renouvelé l'expérience de notre coté, sauf cas extrèmes (maladie, projet urgent, etc) et à la demande du salarié

Je sais qu'au moins une boite l'a déjà fait (j'avais lu un article à ce sujet par hasard il y a quelques années), et ça semblait très bien se passer.
Curieusement une certaine partie des employés restaient à leurs horaires classiques et se sentaient gênés de pouvoir sortir de leur "routine" (besoin d'un cadre fixe rassurant au quotidien).
Par contre ils constataient que les employés qui jouaient de leur plein gré le jeu de la flexibilité étaient à la fois plus productifs (ils complétaient les objectifs donnés plus vite si je me souviens bien) et moins sujets au stress (conso d'antidépresseurs en forte chûte pour ceux qui en prenaient).
Evidemment ça suppose un certain contrôle des objectifs remplis par les employés, mais c'est de toute manière déjà le cas même avec des horaires conventionnels.

 
Et quel est le problème ?
La télé durait 15 ans comme la voiture...  
 
La planète ne pouvant pas supporter la consommation de masse de 6Md d'habitants, un jour ou l'autre, il faudra bien ralentir notre frénésie consommatrice hein  

 
Je travaille de temps en temps de chez moi: je suis beaucoup plus efficace et moins perturbé qu'au taffe...

 
Tu as des enfants ? ils étaient présents ? Ta conjointe était présente ?  
Et puis ça dépend de la boite, de ton taf, etc.

 
Il répond a une discussion publique sur un forum publique, c'est vrai que c'est étrange. Pour tes joutes privées avec Eddy_, go en mp.

 
non-non-oui
Je suis plus perturbé par les a/r incessants dans mon bureau, les coups de fils et les gens qui viennent papoter que par madame qui regarde la télé!
 
Après il suffit de s'imposer une discipline, et c'est plus facile à la maison plutôt qu'au taffe

Débat stérile car encore une fois chacun prend son cas pour une generalité...

Perso quand je bosse à la maison (en période de grêve) c'est sans les enfants, sinon pas la peine ou alors il faut qu'ils soient couché (lors des MEP en WE)
 
Perso je suis plus efficace aussi, moins dérangé, plus détendu et pas le trajet pour aller au boulot.
Cependant je n'aime pas le faire trop souvent.

Que ce soit bénéfique quand c'est vraiment en cas de grève ou autres cas particuliers, et de temps en temps je vuex bien le croire.
Mais à long terme, la personne ne fout plus rien si elle ne sent pas sur son dos quelqu'un qui surveille, c'est con mais c'est humain. Et là je parle pas d'un cas particulier mais de tests sur plusieurs salariés.

C'est naïf. Les gains de productivité servent à augmenter le bien-être, pas forcément en travaillant moins mais par exemple en faisant de meilleurs produits pour les mêmes ressources.

pas convaincu

Regarde les EC.
 

 
 
C'est pas à toi de décider ou non de faire des heures supplémentaires il me semble.

Ah bon la qualité des produits augmente et on utilise moins de ressources

Bah ouais, à iso-ressources tu produis plus. Quant aux gains de productivité, ils sont partout, il suffit de se pencher pour les voir : consommation et sécurité des voitures, techniques de construction et d'isolation, protection sanitaire, progrès dans les TEC, techniques de conservation, imageries en tout genre, aviation, logistique, (commerce international, entre parenthèse car équivalent à un gain de productivité sans en être un au sens strict), techniques de transport, santé, etc. Ce qui a permis d'en arriver là, ce sont les gains de productivité. Alors très certainement, pour produire comme en 1960 on ne devrait bosser que quelques heures, hormis services quasiment incompressibles comme le coiffeur.

 
La voiture est un mauvais exemple.
En effet il y a eu de grands progrès dans la performance des motorisation, mais nos véhicules ont pris tellement de poids que le voitures ne consomment pas beaucoup moins qu'il y a 10 ans.  
Par ailleurs on a introduit énormément d'électronique et donc de produits polluants qui sont rarement recyclés.
L'aviation en effet est plus performante, mais le nombre de vol ayant explosés, la consommation globale a fait de même
...
 
Et... je ne vais jamais chez le coiffeur
 
Les gains de productivité ne nous servent qu'à produire plus des choses inutiles que les mass medias nous forcent à consommer, nous forçant ensuite à travailler plus pour consommer plus, et donc à produire plus    
 
Le soucis c'est que la terre ayant des ressources finies, un jour ou l'autre, ce schéma ne fonctionnera plus...

10h, par là.

 
Et tu penses réellement que nos entreprises seront compétitives avec 10H de taf par personne par semaine ?

"Nos entreprises" ? J'ai pas d'entreprises, moi.

 
Dans mon service on décide, la hiérarchie valide le paiement jusqu'à 10h par mois et après c'est récupéré  

Ben si, le moment où ce sera rare, ben on produira bien moins, ou mieux. Note que l'utilité est un principe subjectif, comme l'a montré ce topic récemment.
 
La voiture est un excellent exemple, tout est passé dans la sécurité et les motorisation, qui consomment allez, on va dire autant pour être gentil, en offrant un confort et une sécurité sans commune mesure. Pour les polluants qui vont avec c'est un problème. Le service rendu par le produit est meilleur.
Le prix du vol par tête et la pollution par tête sont aussi sensiblement plus bas.
 
Je veux bien qu'on pointe les limites économiques cernées depuis longtemps (externalités négatives, problème des communs, etc.), qu'on y fasse quelque chose, mais de grâce, il faudrait quand même aussi voir les côtés positifs

 
Et tu penses réellement que les entreprises française seront compétitives avec 10H de taf par personne par semaine ?

Je m'en tamponne un peu des entreprises françaises, tout comme de la compétitivité, à vrai dire.

Dans 15 ans dans les entreprises francaises ne restera que celles du tertiaire.  

 
Et tu vivras d'amour et d'eau fraiche ?

quel entreprise ? celle qui peuvent délocaliser ou les autres ? (3/4)

Est-il donc impossible de vivre en étant approvisionné par des sociétés étrangères ? Etrangères à quoi, d'ailleurs ?  

 
C'est fatiguant de discuter avec toi Eddy, tu fais aucun effort et tu captes rien....
 
Je te pose une question claire "Selon toi Eddy, quel devrait être le temps de travail hebdomadaire en France afin de permettre aux salariés un bon rythme de vie tout en permettant à nos entreprises de continuer à exister et de ne pas être désavantagées par la concurrence étrangère (ce qui les pousserait à aller ailleurs, et ce serait des emplois perdus en France)"
 
Et toi tu me réponds 10H, je te demande juste si tu prends en compte le fait que les entreprises françaises doivent continuer à vivre...  
Arrête de jouer sur le futur, la supposition et cie, tain.