Reprise du message précédent :

Tu battras pas la tomme de montagne que j'ai récupéré en allant au pays cette année. Celle la elle est pas au norme pour l'export. Lehman la reniflera jamais.

 
t'inquiètes j'en ai mangé plus que ma part pendant les vacances      

Mamène  

Bon ben c'est dommage cette histoire de job chez les Dante.
 
Le coup de la formation de deux semaines qui dure deux jours, moi ça me rappelle Leclerc qui faisait financer par pôle emploi les emplois de picking dans les Drive, où le type avait une heure de "tiens voilà comment ça marche", suivi de quelques semaines de marche intensive dans les rayons au fais de Pôle emploi, parce que c'était de la formation...
D'un autre côté, on a Youmoussa qui explique qu'on a tous des visions d'employés qui ne voient que la prime aux prud'hommes comme objectif ultime de leur vie de salarié.
 
De ce qui a été décrit ici, je trouve que certes il y a eu un peu de rigueur sinon de rigidité du côté de Dante, mais la façon dont semble s'être comporté le boss est...lamentesque.

Bof, c'est un discours de manager assez habituel, incapable du face à face honnête avec ses sub' et avec ses sup'.

Peu de vrais managers ici, encore moins de chefs d'entreprise. Un véritable manque d'empathie sur ce que cela représente réellement. Les mecs glandent sur HFR, prennent leur cheque tous les mois et ont une mentalité yakafokon en n'ayant rien fait d'autre...

 
- Ca ne sert à rien de t'énerver, c'est fait, c'est mort et il n'a pas à se justifier.  
- Tu n'as, et nous aussi, que la version de ta femme, et pas la version de l'employeur, donc difficile d'être objectif sur les raisons et motifs.
- Tu as beau aimer ta femme, il peut effectivement y avoir un décalage entre son discours et la réalité.
- Il faut que tu reconnaisses que tu étais parti avec un cadre relationnel plutôt rigide surtout au moment d'une embauche (sur les horaires, le refus de petits extras, ...) qui ont fatalement nui à la relation de long terme, surtout dans une petite boite.
 
- Il faut donc maintenant rebondir rapidement pour retrouver un nouveau job en évitant cette foi, de jouer les fonctionnaires (au mauvais sens du terme) pendant l'entretien et la période d'essai.
 
PS : Oui je sais que je vais vexer les fonctionnaires, mais au cours de la ma vie, il n'y a que là où j'ai vu des gens débadger juste au moment où la porte d'ascenseur se referme pour optimiser le temps de travail officiel.

Pour le coup, que tu parles d'empathie, je trouve cela étrange car tu n'en faire guère preuve non plus.
Pour le reste, il n'y a qu'en situation que l'on connaît vraiment les gens.
Je ne saurais me prononcer sur qui est bon/mauvais pour être manager/chef d'entreprise.

Bof, moi non, et en plus ça me choque pas.
Que l'employé lambda aux 35/37/39/42h fasse ce pour quoi on le paie, ni plus, ni moins me semble être la base.
Il y a un moment où il faut être clair : soit on paie un mec pour faire X heures par semaine dans son contrat et tout le monde s'y tient et ça ne devient un sujet que si ça n'est pas respecté.
Je comprends pas qu'on puisse écrire et signer un contrat avec des horaires tout en attendant implicitement que les mecs en fassent plus.
Et venir ensuite oser parler de loyauté et d'engagement...

N'importe quoi (comme souvent d'ailleurs)

Ben il a raison pourtant.
https://www.legalplace.fr/guides/ru [...] t-chomage/

 
C'est quoi un vrai manager?

 
En tout cas, ca explique bien pourquoi un employeur ne doit jamais communiquer la cause de la rupture :  
 

 
Bah tu crois que ca se passe comment en vrai ?
 
A chaque fois que tu entre dans du disciplinaire, tu dois marcher sur des œuf.
 
Une anecdote :  
 
- 2 salariés (opérateurs au smic) se battent dans l'entreprise. Entretiens en vue de licenciement.
- Bon prince, le patron statue sur une mise a pieds disciplinaire, et remet les gars au boulot.
- Quelques mois plus tard, les gars se refoutent sur la gueule.
- Cette fois ci la patron licencie en respectant à la lettre la procédure.
- Les salariés attaquent au prud'homme.
- Jugement du tribunal : faute de l'employeur qui a manqué a son obligation de sécurité en remettant ensemble deux personnes qui avaient manifestement un conflit entre eux    
 
Résultat : 35k€ pour l'un, 40k€ pour l'autre, confirmé en appel    
 

Ben ça dit  quand même qu'on ne peut pas faire un reproche à un salarié sans engager la procédure disciplinaire au cours de laquelle "[...] celui-ci [est] informé, dans le même temps et par écrit, des griefs retenus contre lui."

Triste histoire.
 
Difficile de connaitre toute la verite, n'ayant que quelques bribes ici mais il semble tout de meme que l'employeur n'est pas tout blanc dans l'histoire. S'embeter a recruter quelqu'un et ne pas lui donner sa chance 2-3 mois pour se faire a la culture d'entreprise et demontrer son potentiel est assez naze, le tout dans une enveloppe formation/cdd/cdi qui sent quand meme un peu l'abus de prestations publiques. Le seul contexte qui pourrait justifier de debarquer quelqu'un aussi vite serait une grosse faute pro, ce qui ne semble pas etre le cas.
 
Le plus dur dans ce genre de situation est la baisse de confiance en soi et l'aspect emotionnel parfois dur a gerer pour des epoux ou des epouses qui se remettent au travail apres une periode d'inactivite. Le conjoint en souffre d'ailleurs tout autant car il doit gerer la charge mental de son epoux/epouse qui tourne en rond a domicile a se morfondre et se dire qu'il/elle est nul.
 
Il faut redonner confiance, charger l'employeur meme si tout n'est peut etre pas completement vrai pour aider la personne a evacuer ce chapitre difficile et rebondir rapidement comme cela a deja ete ecrit ici.
 
L'ideal dante serait que tu arrives progressivement a la faire recruter via ton reseau au lux dans une banque ou assurance sur place comme assistante par exemple. Une fois bien installe, ton reseau t'aidera de la sorte. Dommage/malheureux car nepotique mais c'est une issue plus elegante que continuer de galerer via PE.

Clairement. Faut qu'il se fasse virer, sinon il est baisé... Même si le poste est complètement différent de ce qu'on lui a vendu

 
Sauf que se faire virer, c'est pas un truc compliqué, sachant que PE ne prend pas en compte la cause du licenciement.

Bah renseigne toi. Comme souvent en fait tu parles sans savoir.

Ouais enfin, obligé de jouer au con pendant la période d'essai pour se faire virer, c'est pas forcément naturel chez tout le monde. Et le plan des 4 mois sans allocation chômage avec passage en commission en prouvant qu'entre temps t'as cherché du taff qui te tombe sur la gueule en moins de 2 semaines avec remboursement de ce que t'as percu à l'ARE, c'est un gros truc d'enculé de fonctionnaire

 
On est clairement sur des valorisations riches actuellement, pas encore mais pas loin d'etre bullesques. Aussi il est logique que pendant cette phase du cycle les prises de risques extremes soient frequentes.
 
Ce qui se traduit par beaucoup de startup qui se lancent, dans des domaines plus ou moins idiots, pour tenter d'innover et d'etre la future boite a 1bn de capitalisation. Ces boites qui tentent de nouvelles technos, de nouveaux marches, ont des taux de survie tres faible effectivement. Qui peut prendre ce type de risque extreme ? En majorite des individus qui ont un filet financier familial suffisant pour pouvoir le faire, d'ou la sur-representation d'etudiants d'ESC bon teint ou les parents medecins/cadres sup sont legions.
 
Comprend mon conseil aupres d'hadada, je regarde les deux aspects, dont l'aspect perso necessairement tres egocentrique qui vise a garantir un rebond. Les entrepreneurs meme de pietre facture sont inemployables en contexte corporate classique pour la plupart. Aussi ils doivent pouvoir rebondir et relancer le concept d'apres si leur concept va au tapis. Selon moi, creer une entreprise, se planter et en recreer une autre est quelque chose de positif, effectivement. De ce cycle nait parfois de belles histoires; si tu connais une facon pour lancer un concept innovant avec un risque faible, fonce
 
 Les auto-entrepreneurs take it easy savaient qu'ils bossaient avec une boite fragile, les risques sous-jacents et le faisaient quand meme car ils gagnaient 2-3x le SMIC en conduisant un velo. C'est pas un mauvais deal non plus tu sais. Idem pour les conducteurs Uber d'ailleurs.
 
Pour les restaurateurs malheureusement, c'est le cas avec des fournisseurs fragiles; quand on peut s'adresser a des fournisseurs solides on le fait, on ne s'adresse a des fournisseurs fragiles qui peuvent facilement vous planter SI et seulement SI l'opportunite business est suffisamment interessante. Or Take it Easy a sincerement sauve de nombreux restaurants mal places geographiquement a Paris en leur ammenant du flux. Ils etaient payes tous les 15j donc la faillite a du leur planter 15 jours de CA avec ce fournisseur de flux. C'est dur mais c'est le jeu.

 
Les abonnements avec contrat 2 ans a 60 EUR par mois et l'iPhone a 200 EUR, c'est precisement un credit pour financer le telephone. Le service, par les memes operateurs mais en version sim-only etant a 20 EUR peu ou prou, tu finances 40 EUR par mois donc presque 1k en 2 ans. Bref tu as paye ton iPhone 1200 EUR au lieu de 800 EUR.
 
Avec le nouveau a plus de 1k EUR, ca va encore plus piquer.
 
 
 
Quelle tristesse

 
Sur ce coup là c'est plutôt logique, jamais l'employeur n'aurait dû les remettre ensemble.
 
On a eu plusieurs fois ce cas à gérer, et on a toujours veillé à séparer les personnes, et on a toujours gagné aux Prudhommes ensuite.

Ok mais alors tu demandes jamais de faveur à ton employeur.
De même, tu demandes pas d'augmentation vu que tu fais uniquement pour quoi tu es payé et pas un yota de plus.

 
Je crois que tu n'as pas bien saisi.
 
Pour les livreurs, on peut discuter, sauf que la teneur des contrat revenait clairement à de l'emploi déguisé car le lien de dépendance était fort, avec notamment des obligations de disponibilité des coursiers.
 
Pour les restaurateurs Take it easy vendait une prestation de mise en relation et de livraison. Ils percevaient d'une part le prix de leur course et de leur service, et d'autre part, le prix de la nourriture qui en réalité appartenait au restaurateur et qu'ils n'étaient pas censé utiliser mais reverser en quasi temps réel. Dans leur fuite en avant de petit cons, ils ont tout bouffés en connaissance de cause, rêvant probablement a une nouvelle levée de fond avant la chute.
 
Ce dernier point est clairement frauduleux.
 
Si le tribunal de commerce les condamne, soit a des amende, soit surtout a une interdiction de gérer, je peux valider le truc. Sauf que j'ai bien l'impression qu'il ne va rien se passer.
 
Et au delà des faits, c'est l'arrogance de ces mecs qui me choque le plus. Lorsqu'ils ont été interviewés, ils considéraient n'avoir strictement aucune responsabilité et étaient près à repartir pour un tour. Or pour moi, ils ont une responsabilité forte dans le fait de ne pas avoir su appréhender correctement la situation, et stopper la boite avant d'entrainer tout le monde dans leur chute. IL s'agit pour moi d'une preuve manifeste que ces personnages n'ont pas les capacité nécessaires pour gérer une entreprise, d'autant plus si elle implique des centaines de personnes.
 
Une des plus grande qualité pour un chef d'entreprise, c'est justement de savoir stopper la boite au bon moment  

pe non mais le prochain employeur si.

 
IL n'y avait matériellement aucune solution pour faire en sorte que ces personnes ne se croisent plus, puisque la boite tourne en 3x8.
 
En réalité, l'employeur aurait surtout du les licencier la première fois pour faute grave. Gageons que si ca se reproduit, il n'hésitera pas

 
Par quel biais

 
Quelqu'un qui ne se contente pas de faire le lien entre les 3-4 employés choisis par la boite et son chef

Ou alors ils ne l'a ramènent pas les vrais managers.

 
Quelqu'un qui a un lien hiérarchique direct avec plusieurs personnes, les prérogatives de sanction associées et est responsable des résultats desdites personnes et de celles qui se situent sous eux le cas échéant  

Un prof quoi.

en interrogeant l'ancien employeur. c'est une pratique courante, ça n'aide pas au recrutement d'avoir été précédemment licencié pour un tel motif

Troll ratio uppp  

Désolé pour ta femme, un job n'est qu'un job, ne pas l'oublier et passer à autre chose.

Ce n'est clairement pas une pratique courante non. Au mieux ça concerne quelques pour cent des embauches.....

Parce que les profs ont des comptes à rendre sur les résultats de leurs élèves maintenant

À leur chef qui lui a des comptes à rendre plus haut.  
Mais on est quand même invirable.  
M'enfin je sais pas je le prends mal so j'augmente pas les chiffres de l'an dernier en terme de fréquentation ou de cours donnés.

 
Qu'ils soient mauvais, je peux l'entendre. Mais je lis une forme de haine irrationnelle dans ton discours que je ne comprends pas completement.
 
D'apres les contrats que les restaurateurs signent avec ces boites de prestation, il est clair que l'argent reste la propriete de Take it Easy jusqu'a ce qu'ils reversent le produit des ventes - leur commissions. Ils ont crame le cash jusqu'au bout et ont plante quelques fournisseurs (restaurateurs, etc...) dans leur deroute, c'est assez classique tu sais. Tu stoppes une boite au bon moment si tu ne vois aucune issue dans ton marche, si tu penses que tu es incapable d'etre au rendez vous. Ils etaient sur un marche en pleine croissance, ils avaient besoin de taille critique pour survivre et leur croissance bien qu'enorme n'etait pas suffisante et ca s'est arrete.
 
Quand tu bosses avec ou pour une startup, le fait que tout puisse s'arreter le lendemain fait partie du contrat, je regrette mais c'est le jeu. Et que les fondateurs aient envie de se relancer aussitot, c'est normal aussi. La fuite en avant est normale aussi, sinon tu ne fais pas ce type de business, tu lances une PME aux revenus reguliers, avec une croissance perenne et tenable au long cours.  
 
Ce n'est pas du TOUT le projet des startups avec des fonds VC dont l'objectif est d'etre ENORME ou de crever. Si tu bosses pour une startup, tu es bien paye + tu as des actions de cette boite et de fait tu as une petite probabilite de devenir tres riche, c'est ce qui motive les gens. Pour les cyclistes, l'attraction de revenus incroyablement eleves par rapport a leur formation/heures passees. Pour les restaurateurs, du flux tombe du ciel.
 
Ce genre de prise de risque capitalistique et entrepreneuriale extreme est classique dans les phases d'euphories de valorisations financieres ou les gens sont moins motives a acheter des actions traditionnelles. Une bonne correction a la 2008/2009 et l'attrait des marches classiques va revenir, l'argent va se tarir en VC et tu seras probablement satisfait un temps

 
Ok, surement que ca dépend de l'emploi. En tout cas, je ne prendrais pas le risque, perso.

+1

Et ce plan était foireux, de toute façon... c'est un mal pour un bien honnêtement. Ça fait peut être mal au coeur, mais au final le bilan c'est que la femme de Dante a réussie à décrocher un job après un temps très long d'inactivité. Donc c'est déjà un gros point plus en soit, maintenant faut continuer de se bouger et trouver autre chose pour ne pas rester sur cet échec.
Et puis arrêter les conneries sur la loa et l'achat de trucs tant que la situation n'est pas sécurisée