Reprise du message précédent :

Moi car je subis trop de contraintes extérieures.

ça colle a ma theorie du mec content

 
L'important ce n'est pas ce qu'on (= les contraintes extérieures) fait de nous, mais ce que nous faisons nous même de ce qu'on a fait de nous.
 
C'est pas de moi bien sûr, c'est de Sartre, et tu devrais y réfléchir au lieu de larmoyer a longueur de temps.

Larmoyer à longueur de temps ?

 
On est dependant des autres, "L'enfer c'est les autres" comme disait l'autre !
Donc les contraites extérieures sont tout aussi importantes dans notre vie, et c'est encore plus vrai pour les pauvres qui eux n'ont pas tous les choix, devoir rentrer du travail a minuit en Metro c'est pas super sur, vivre dans un quartier pourri aussi etc...

 
ne le prends pas pour toi, je ne te connais pas. mais c'est ce que je pense de ton personnage sur HFR.

 
bien sur qu'on ne peut pas éviter les contraintes extérieures, et on peut encore moins les maitriser. il faut en jouer, les utiliser pour évoluer. on peut s'en plaindre mais ca ne fait pas beaucoup avancer le bordel.

Putain, les questions à la con pour définir le bonheur ...

Ah ben j'ai pourtant pas l'impression de me plaindre.

 
Tu comprends rien ou quoi ? Tu poursuis la discussion dans la direction qui n'est pas la mienne donc comment veux-tu que je te réponde ? Tu inventes toi même un propre débat. Je viens d'expliquer plusieurs fois qu'il y a une différence entre : estimer qu'on est heureux avec ce qu'on a mais on cracherait pas sur mieux, et être éternellement insatisfait avec ce qu'on a. Et tu peux être satisfait de ce que tu as et soutenir le progrès Tfaçon c'est pas monsieur et madame tout le monde qui crée la technologie de demain
 
Tu peux être heureux avec ce que tu as et acheter un ipad T'as pas besoin d'être un frustré qui est jamais content de sa vie pour le faire
Si tu comprends pas ça, je peux rien pour toi

 
 
Demain t'as un cancer du poumon , on te propose une chimio , tu vas dire nan nan desolay je veux pas que y'ait de surpopulation au medecin?
 
J'aime bien les gens qui critiquent mais des que c'est les autres , dieu jamais moi biensur  

C'est là toute la nuance entre la globalité et la particularité.
Pour moi c'est bien, mais pour les autres, c'est pas bien. Un peu comme quand on fume, pour reprendre ton argument.

Qu'on prenne la peine de te sauver la vie ? Tu crois pas si bien dire  

Mihirung a raison dans ce qu'il dit.  
L'évolution de la médecine liée à la limitation technique de la terre est une catastrophe et sur un plan purement scientifique, il faudrait mieux que les gens continuent de mourir de leur maladie pour éviter une surpopulation.
 
Après sur un plan humain, pour nos proches et nous-même, pour des gens dont on nous présente la vie, etc, on préfère évidemment que la science puisse les guerir.
 
C'est la différence entre regarder les choses en terme de chiffre et regarder les choses en terme d'humanité, d'empathie, etc.

Non mais la on inverse le probleme, ne serait t'il pas mieux de limiter les naissances comme le fait la chine afin que ses citoyens aient une chance de vivre decemment avec les ressources de la terre , plutot que laisser crever de diverses maladies des millions de personnes?

 
C'est vrai que mourir a cause d'un mauvais rhume c'est super compréhensible, il y a tellement de gens qui valent le coup d'être sauves ( les scientifiques) que ça serait vraiment stupide que ils claquent avant d'avoir inventes un substitut au pétrole etc...  
 
Et sans médecine on serait encore plus dans la merde vu notre démographie pourrie, on est pas 1.4 milliards, si les Chinois perdent 100 millions ils ne le sentiront pas vraiment, nous avec nos pauvres 65 millions on disparaîtrait de la Terre, si on fait que seul le plus fort gagnes ça ferait déjà 20ans que on serait dans une sacre merde, la faute de nous être constamment entre tues durant des siècles  
 
Au contraire un fait tout pour prolonger la vie, et pour l'encourager, les couveuses des bébés prématurés, les fécondations in vitro, les soins lourds, tout est fait pour que il y ait le plus "d'Occidentaux" a n'importe quel prix, c'est bien que il y a une raison autre que pour uniquement du pez !

Oui aussi.
 
Le bon sens voudrait qu'on interdise plus de 2 enfants par couple, comme au final il y aura toujours des gens qui mourront jeunes, qui feront pas d'enfants, qui adopteront, etc, la population serait en très très très faible décroissance, mais comme ça au moins ça éviterait la surpopulation. Dommage que économique parlant, aucun pays à part la chine ne voit ça comme un avantage

Il faut distinguer la médecine traditionnelle et l'acharnement thérapeutique que l'on pratique sur nos vieux pour qu'au final, une bonne partie d'entre eux finit en légume.
 
C'est peut etre de ca que veulent parler Alekusu2 et Mihirung.
 
D'un point de vue démographique, le probleme n'est pas la natalité, le probleme vient de l'espérance de vie qui ne cesse de s'accroitre grace entre autre à la médecine.
Il faudrait idealement faire davantage d'enfants pour compenser le nombre de vieux.

- Ben justement non, c'est les scientifiques qui sont responsables de la surpopulation, alors c'est vraiment pas eux qu'il faudrait sauver.
- C'est quoi ce racisme primaire ? Tu crois qu'un Européen vaut mieux qu'un Chinois ? Qu'il faut lutter pour éviter que les Chinois supplantent les Européens ?

- Non je parlais du progrès médical en général, pas de l'acharnement thérapeutique pour les condamnés.
- Ben non c'est justement tout le contraire.  
Si tu fais plus de gosses, ça fera plus plus de vieux à financer, donc il faudra encore plus de gosses...

 
 
Ben non, plus de momes et moins d'acharnements thérapeutique = une société globalement beaucoup plus jeune.  
Vieillir n'est pas un probleme en soi, le probleme c'est vieillir mal (comme aujourd'hui quoi). Si demain on vieillit tres bien jusqu'a 90 ans, un grand nombre de soucis lié à la vieillesse seront réglés.

Ah ben y'avait un quiproquo, ce que tu appelles acharnement thérapeutique, c'est ce que j'appelle progrès médical en général.
Pour moi, l'acharnement thérapeutique ça serait de maintenir en vie un paraplégique, un comateux, etc...

J'ai eut un cas concret recemment d'acharnements thérapeutiques inutiles de l'aveu meme de l'interessé.
 
A 82 ans, le grand pere de ma copine a eut un probleme à l'aorte du coeur. Tres grande forme jusque là (autonome, il vivait seul et conduisait), les médecins lui donnait pourtant 6 mois à vivre s'il ne se faisait pas opérer.  
D'entrée, il a catégoriquement refusé l'opération, estimant qu'une opération aussi importante à son age était trop risquée.  
 
Les médecins ont réussi à le persuader qu'il fallait le tenter et qu'il y avait 50% de réussite.  
 
Résultat : l'opération a effectivement réussi mais pas sans sequelles, c'est aujourd'hui un vrai légume, il a fait un AVC suite à l'opération, n'est plus mobile et a d'énormes absences (il a bcp de mal a articuler). Il vit en maison de retraite médicalisée (un vrai mouroir) et regrette amèrement l'opération. Il aurait préféré vivre ses 6 derniers mois correctement. Son coeur est certes réparé, et il est donc susceptible de vivre encore 10 ans peut etre, mais dans quelles conditions !!!
 
Pour moi, c'est un cas typique d'acharnement thérapeutique. Les docteurs poussent les vieux à se faire opérer en leur promettant monts et merveilles sans se soucier réellement des dommages collatéraux.

c pasque les docteurs sont des démons assoiffés de fric et de haine contre l'humanité toute entiere

Je pense qu'on oublie également la réduction des guerres dans les évolutions démographiques qui à mon avis sont avec la réduction de la mortalité infantilesont pour beaucoup dans l'allongement statistique de la durée de vie.

Oui enfin on va pas non plus souhaiter qu'il y ai de nouvelles guerres, et on peut pas arrêter le progrès médical, donc le mieux c'est de limiter la natalité avant qu'il soit trop tard

je propose une dictature

 
66,5 je suis en positif dans la très grande majorité des trucs mais alors quand je suis négatif, je prends cher  
 

 
Je fonctionne de la même façon, zut je suis perdu alors

  Je propose d'en prendre la tête et je nomme Mihirung, ministre des vélos bizarres et vapeur ministre des avatars de méchant
Le monde est à moi      

   
C'était mon petit coup de blues du vendredi.
Sinon, je crois qu'il faut apprendre à apprécier l'instant présent. Viser haut et ne pas en profiter, c'est finalement avoir un mauvais rendement sur ses projets.  
 
Le problème de la réorientation, c'est qu'à moins de s'appeler Bill G. , il y a des effets collatéraux. Faut être conscient, même si on est organisé pour vivre confortablement, que ton évolution est désormais asymptotique. Surtout, lever le pied pour choisir une belle activité mais qui paie peu te renvoie dans les dents le mépris de notre société matérialiste, via des remarques désobligeantes ou des regards qui en disent long et ça me fait braire, parfois. Cette tendance à évaluer les gens par le pognon est pernicieuse.      
 

 
Enfin si tu t'es réorienté c'est peut-être que tu as commencé à te détacher de cette vision matérialiste. Si t'en ressens encore les effets, c'est que t'es pas totalement guéri et qu'il te reste du chemin à parcourir

Pour ceux qui se souviennent de mon budget, j'ai eu une réponse des APL (il était temps ! ) et je touche 313,14 (soit 1€ de plus que la simulation )
 
Versement d'un peu plus de 940€ ce mois-ci (ça ne comprenait pas juin, donc mois prochain plus de 600 euros encore)  
 
Je reposte du coup :  
 

 
Pour le moment, je m'y tiens pour l'épargne, idem le budget course n'est pas dépasser, et là ça risque de bien baisser puisque mes parents ont un énorme potager et je vais donc acheter beaucoup moins de fruits (pomme/poire/pêche) et légume (tomate/salade/poivron/courgette/concombre/aubergine)

J'espère que ton inspecteur des impôts ne regarde pas ce topic ...
N'empêche que rien que "animaux + loyer + crédit" ca te fait déjà la moitié de tes revenus.

50% de réussite ... c'est trop peu !
Pis on a déjà entendu des 6 mois à vivre ... qui se transforment plus en 6 ans aussi !
Limite tu pourrais attaquer le médecin ...

Sauf que les banques ne pensent pas à la même chose ...
Mais même si tu vis mieux, tu dépenses bcp plus à plus haut salaire  

Possible en effet. Je fais surtout référence aux personnes que je connais/apprécie par ailleurs et qui ont ce type de réaction qui agace. Les autres, osef.  
Dans mes éléments de confort, j'ai récupéré ... le temps, qu'on a tendance à oublier.  
 
Pour vivre convenablement, il faut du temps pour soi et ceux auxquels on tient.  

 
Si on aime que soi-même, on fait comment ?

 
Les deux trucs en gras me choquent.
 
par contre, pour les frais de véto, je te soutiens

300 € de cadeau par mois... Ca fait beaucoup quand même
 

Bah si tu parles de train de vie, et vu tes dépenses, à mon avis, tu as forcément augmenté tes dépenses en rapport avec ton salaire actuel. Pas besoin d'avoir fait HEC pour le voir. Tu nous en donnes la preuve, en indiquant ton rapport recette/dépense. Et si tu dépensais les mêmes sommes en touchant le smic, tu devais alors avoir de sérieux pb de trésorerie