En termes sociaux et fiscaux, clairement, oui.

non non ca c'est la compensation qu'offre l'état pour ne pas avoir un taux de natalité a 0.6.  
Et ca suffit a peine a encourage les gens a se reproduire.  
 
L'option allemande n'est pas mauvaise non plus. on aide moins et donc on est démographiquement dans la merde, mais on pille les ressources éduquées des autres pays europeen attirés par la bonne qualité de vie. En plus pas besoin de payer pour l'éducation du coup, tu les prends a 25 ans

Sauf que justement la classification de l'Insee ne represente pas la realite de la pauvrete ou de la richesse. Si tu veux faire du franco-francais, il faudrait subdiviser les deciles extremes pour justement se rendre compte des inegalites. La en gros tu as quoi:

Famille Pauvre = 1921€
Famille Populaire = 62% d'augment par rapport au Pauvre
Famille Moyenne = 78% d'augment par rapport au Populaire
Famille Aisee = 41% d'augment par rapport au Moyenne

Si tu veux montrer la vraie pauvrete tu choisis les 2% les plus bas, et tu rajoutes aussi les 2% les plus haut pour bien montrer les inegalites.

Mettez vous d'accord  :
 
C'est une source de déclassement ou c'est un avantage ?
 
Moi en tout cas, j'aime mes enfants.
C'est une source de satisfaction de tous les jours

 
non non ca c'est la compensation qu'offre l'état pour ne pas avoir un taux de natalité a 0.6.  
Et ca suffit a peine a encourager les gens a se reproduire.  

L'option allemande n'est pas mauvaise non plus. on aide moins et donc on est démographiquement dans la merde, mais on pille les ressources éduquées des autres pays europeen attirés par la bonne qualité de vie. En plus pas besoin de payer pour l'éducation du coup, tu les prends a 25 ans

Mettez vous d'accord  :
 
C'est une source de déclassement ou c'est un avantage ?

 
Moi en tout cas, j'aime mes enfants.
C'est une source de satisfaction de tous les jours

 
Le graphique de Prof prouve que c'est une source de déclassement

 
Lis ton graphe encore une fois. 3 enfants, c'est mieux que 2.

 
Non mais c'est bon.
Si tu veux, même avec un truc avec 50 strates, séparation, homme femme, âge, âges des enfants, lieu d'habitation, type de revenus, contrat de travail si cdi ou non et donc sécurisation des revenus, patrimoine, si tu as envie d'enculer une mouche tu trouvera la solution.
On a compris que pour toi être pauvre c'est être sdf, et être riche c'est rouler en lamborghini (ou du moins en avoir les moyens).

Donc effets d'aubaine => à supprimer

 
Forcément, tu ne t'en occupes pas, c'est l'Etat et ta femme qui s'en chargent et t'as des réductions d'impôts grace à eux !

Ce graphe me place dans les riches. Ça me met mal à l'aise

 
a mon avis tu ne mesures absolument pas l'immense merde dans laquelle un pays se retrouve avec une démographie qui décroit.
 
D'ailleurs si tu veux une retraite un jour il va falloir que quelqu'un te la paye hein.  

Ce graphe me place dans les riches. Ça me met mal à l'aise

OK pour le 3eme    
 
Mais c'est bien toi qui parlait de "source de déclassement" de façon plus général

 
a mon avis tu ne mesures absolument pas l'immense merde dans laquelle un pays se retrouve avec une démographie qui décroit.
 
D'ailleurs si tu veux une retraite un jour il va falloir que quelqu'un te la paye hein.  

a mon avis tu ne mesures absolument pas l'immense merde dans laquelle un pays se retrouve avec une démographie qui décroit.

D'ailleurs si tu veux une retraite un jour il va falloir que quelqu'un te la paye hein.

Le mot effet d'aubaine est risible. Mes enfants me coutent des dizaines de milliers d'euros, et surement au moins quelques centaines d'ici leur majorité. Personne ne fait des gamins pour payer moins d'impots, ou alors ce serait un tres mauvais calcul financier. arrete de te faire des film

 
Ce qui finance les inactifs (retraités ET enfants), ce sont les actifs.
Avoir trop d'enfants c'est exactement le même problème qu'avoir trop de vieux. Ça pénalise la compétitivité d'un pays en diminuant l'intensité capitalistique.
Cet argument de la retraite est un non-sens. Quand tes enfants seront au chômage ou encore à l'école dans 15 ans, c'est pas ça qui va me payer ma retraite. Par contre les actifs que j'aurais constitué pendant la même période vont financer l'inactivité de tes enfants et la mienne.

Comme dit Gregouf, toutes les catégories représentent des personnes avec des revenus similaires ( +/- 20% ). Sauf les riches et les pauvres.

bon tu ne comprends pas toutes les implications économiques de la démographie, désole pas le temps de faire un  roman pour te l'expliquer

Bah je croyais que tu pensais faire partie des gens qui gagnaient très bien leur vie ? Tu le répètes tout le temps, que l'argent c'est pas un souci etc.

Les actifs ça s importe si besoins

 
a mon avis tu ne mesures absolument pas l'immense merde dans laquelle un pays se retrouve avec une démographie qui décroit.
 
D'ailleurs si tu veux une retraite un jour il va falloir que quelqu'un te la paye hein.  

Les actifs ça s importe si besoins

 
 
Ça n’empêche que ça me met mal à l'aise, je vois pas en quoi c'est incompatible
Avec mes seuls revenus du travail, je suis considéré comme "riche" dans ce graphe. Disons plutôt dans le dernier décile (en fait, d'après le site, plus que ça même).
Or, je n'ai pas une vie qui s'apparente à de l'hyper-richesse d'après les gens ici.
Donc, je suis mal à l'aise

Ouai, fin tu vas pas essayer de réfléchir à ce qu'il y a derrière ces stats quoi
 

Voilà. D'ailleurs on le vois bien avec la situation économique catastrophique de l'Allemagne.

Ouai, fin tu vas pas essayer de réfléchir à ce qu'il y a derrière ces stats quoi
 

 
bon tu ne comprends pas toutes les implications économiques de la démographie, désole pas le temps de faire un  roman pour te l'expliquer

Voilà. D'ailleurs on le vois bien avec la situation économique catastrophique de l'Allemagne.

 
Et pourquoi ?

C'est quoi le problème ?
 
La situation économique est bien meilleure en France ?

Riche, c'est juste un mot, si tu veux on dira que tu es aisé si tu préfères, enfant tu vois bien que tu es mieux que la majorité c'est déjà bien.

Comme dit Gregouf, toutes les catégories représentent des personnes avec des revenus similaires ( +/- 20% ). Sauf les riches et les pauvres.

 
 
je crois surtout que tu ne t'es jamais intéressé au sujet et que tu n'as fait aucune recherche sur le sujet pour me sortir cette ineptie "Journal de 20h" sur les futures retraites.

Parce qu'elles ne veulent rien dire, comme toutes les stats qui veulent catégoriser toute la population d'un pays sur la base d'une seule donnée.
 

 
si justement mais pas le temps de taper un roman et vu le public ce serait vraiment perdre so temps
 Si je répond partiellement on va m'attaquer sur chaque point non couvert , et il y a d'énorme interdépendances entre tous les pb.

Pour les pauvres je ne suis pas sur vu ce graphique :  
http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire
 

si justement mais pas le temps de taper un roman et vu le public ce serait vraiment perdre so temps
Si je répond partiellement on va m'attaquer sur chaque point non couvert , et il y a d'énorme interdépendances entre tous les pb.

Peut-être un hyperlien alors, pour ceux qui veulent approfondir ?