Reprise du message précédent :
Ce que tu cites indique que les moins diplomés sont tous issus de grandes familles ; ce qui ne signifie absolument pas que les plus diplomés ne le sont pas en grande majorité.
 
Je regarde l'encart...

Et donc dans l'encart (edit : du bas ), aucune mention de l'origine sociale de ces dirigeants.
Ca ne contredit en rien ce qu'il disait, il me semble.
 
Ah il y a 2 encarts... en haut on trouve les diplomes, et les biographies, je regarde

J'ai donc parcouru en diagonale la partie "biographie", et il ne me semble pas qu'il soit fait mention des parents ni de l'origine de nos grands patrons.
Au mieux, on ne peut rien en déduire.
Donc, ça ne donne en rien tort à EvilTyler.

Et ca a meme recule dans certains pays, comme les usa.
Une stat a ete montree ici recemment.
Il en resulat qu'a l'heure ou l'ascenceur social est encore moins bon qu'avant aux usa, les sont croient encore plus qu'avant que meme les enfants de pauvre peuvent devenir riche...

C'est l'exception qui confirme la regle.
La ou t'as 1 bill gates tu as des centaines de millions de fils d'ouvriers qui feront ouvriers sans autre choix possible...

En plus des trois héritiers précédemment mentionnés on peut rajouter le patron de Danone et éventuellement le patron de Michelin (cousin issu de germain avec un membre de la famille Michelin - ça ne fait pas tellement héritier mais bon). Je te laisse le soin à toi ou à EvilTyler d'en trouver 16 autres au sein des patrons du CAC40 pour obtenir la majorité revendiquée par EvilTyler.

Ah non c'est à toi de démontrer qu'il a tort.
 
De plus il ne prétendait pas qu'il n'y avait que des héritiers X ayant repris l'affaire X, mais que les patrons de X sont issu de familles de dirigeants de Y ou W ou Z... Ou de familels richissimes "amies" des dirigeants sus-nommés.
 
C'est sur ce topic que j'ai cru lire que si l'on pas "du sérail" il est quasi-illusoire de prétendre à une position de top management dans une boite du CAC40.
 
Bref, tu n'as (je le répête) pas démontré qu'evilTyler avait tort.
(ce qui ne signifie pas qu'il a raison, juste que tu n'aurais pas du le reprendre)

Cet enculage de mouche de premier ordre !

C'est simplement que les interventions "Non tu as tort ", sans justification solide, puis avec des justifications à coté de la plaque, et finalement "justifiées" par un  "cherche toi même", nuisent à la clarté du débat .

Tu connais la différence entre "tu as tort" et "je pense que tu as tort" ?
 
Mon lien n'est pas une preuve irréfutable j'en conviens volontier (d'où mon "je pense" initial, cela m'étonne qu'un sodomite de diphtères comme toi ait pu le laisser passer), il donne une indication du parcours des dirigeants du CAC40 (dont l'appartenance à une famille est parfois mentionnée).
 
La preuve que tu me demandes est impossible à apporter, car je me vois mal lire dans une biographie "ce dirigeant, qui n'a par ailleurs aucune relation avec une quelconque famille dirigeante, etc".
 
Bref l'appartenance à une famille dirigeante est - quand elle existe - plus facile à établir que son absence. C'est pourquoi je vous retourne le soin d'apporter la preuve qu'au moins la moitié des dirigeants du CAC40 sont issus d'une famille fondatrice. Le fait que dans les biographies sus-citées il n'en soit jamais fait mention (hors cas mentionnés) apporte une présomption de l'absence de ces relations et donc du bien-fondé de mon argumentation (en droit on parle de présomption de preuve).
 
Et désolé d'avoir vexé hier ton copain jeunejedi.

Oui.
Je penses que tu as eu tort.

Euh... quel est le p*tain de rapport ?

Et j'avoue, beau discours, ah oui, bien, avec le blabla pseudo-juridique propre à impressioner le quidam moyen, belle tentative.
En attendant, c'est à toi de démontrer ta proposition.
 
Moi j'ai assez perdu de temps.

 
Depuis quand 'patron' se limite au CAC 40    
Et à la base on parlait de riches, pas de patrons...
 
Tu regardes les 20 français les plus riches...
Mulliez -> fils de dirigeant
Arnault -> fils de dirigeant
Betancourt -> fille de
Bertrand Puech -> descendant de la famille hermes
Dreyfus -> encore une 'famille'
Pinault -> OK
Dassault -> fils de
Romain Zaleski -> aristocratie polonaise
Servier Jacques -> OK
Wertheimer Alain-> famille d'industriels
 
Donc dans le top 10 français, y en a 2 qui ne sont pas issus d'une grande famille...    
Ca rejoint un peu la stat de 20% qui ne sont pas CSP+ dans les grandes écoles
 

 
Illusion ! Les statistiques présentent une réalité à l'opposé de ton propos.
 
Je me baserait sur le dossier du mois de mag capital : "l'ascenseur social s'est grippé, en 20 ans la part des hommes issus des classes populaires accédant à un meilleur statut social est passé d'un tier à un quart"
 
Morceaux choisis :" l'ascenseur social français s'est salement grippé, pour les classes moyennes il prendrait même des allures de montre-charge direction le fond de la mine"..."dans les années 70 un instituteur avait un niveau de vie 2x sup à celui d'un ouvrier... désormais l'écart n'est plus que de 30%"..." dur de faire fortune en une vie : le capitalisme français est trusté par les héritiers".

A) "depuis 20 ans" => je comparais maintenant et fin des 30 glorieuses, comme le faisait l'article qui a initié ce débat. 20 ans ça nous ramène à 1989 seulement, donc c'est HS
B) je parle des gens qui sont/deviennent riches, pas de la mobilité sociale générale (l'un est un sous-ensemble de l'autre certes, mais ce n'est pas la même chose)
 
Ceci étant a mon sens rendu possible par deux phénomènes :
- la libéralisation de l'économie qui facilite la création d'entreprises, la levée de capitaux et les barrières bureaucratiques et permet des évolutions plus rapides
- la tertiairisation, qui non seulement créé de nouveaux secteurs d'activités mais où les besoins en capitaux sont moindres et donc plus facile à aborder pour de nouveaux entrants

 
Oui.

Euh, c'est toi qui a parlé de - je cite - "riches patrons français" dans ton message de 15h42. Et il me semble que les patrons du CAC40 sont plutôt représentatifs des "riches patrons français".
 
Maintenant si tu veux parler des riches "tout court", je suis d'accord avec toi pour dire que les héritiers sont majoritaires.
 

Idem

Autant pour Pinault, je veux bien, mais Servier est d'une famille aisée.

les deux-tiers des grands patrons dans cinq écoles. Ca a l'air très vérouillé, voire c'est la mafia

la France c'est le pays des cooptations, du piston, du boulot dans la boîte de l'oncle, du copinage etc., et on nous parle de mérite et d'égalité des chances, de travailler dur, pour avoir un susucre, non pardon une prime individualisée.

c'est pas tellement une question de pognon, quand tu nais dans un milieu aisé t'as déjà les relations, on t'explique déjà comment ça marche, qu'il faut aller faire des petites écoles machin, on te paye la prépa privée si tu échoues..

je remercie pas tellement le système éducatif. si au lycée j'avais su plus clairement qu'il existait une caste supérieure composée des gens dans les écoles machin entre eux, j'y serais peut-être allé. je m'intéressais plus aux sciences (donc fac dans ma tête) et je prenais l'égalité républicaine trop au pied de la lettre..

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est surtout affolant que tes parents ne t'aient pas guidés davantage dans tes choix... Dommage que tu n'aies pas su ou pu avoir les conseils dans ton cercle familial pour t'orienter convenablement.

 
Tu sais y a beaucoup de parents qui n'y connaissent rien au système français...
Et de toute manière, à cette période de la vie, on écoute rarement l'avis des parents

Dommage Car le système français est très rigide quant aux choix faits en sortie de Terminale... ça colle aux basques longtemps, si ce n'est toujours.

 
Si il est dans mon cas, mes parents sont fils d'agriculteurs/ouvriers et n'ont pas fait d'études (juste le BAC pour mon père).
Pour eux, les études se résumaient à la fac ou au BTS. (Bon, j'ai pris entre les 2 : DUT puis MSTCF en IAE )
Aucune idée de ce qu'est une école de commerce, d'ing', prépa...aucun moyen d'orienter car personne non plus dans mon entourage dans ces filières...ça limite quand même bien les chances de réussite    
 
Ca n'a pourtant pas empêché mon père d'être DG d'une PME, et moi de ne pas trop looser mon début de carrière...
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ton entouragz conditionne enormement ta reussite future. Et xa c'est en bonne partie due au systeme d'orientation francais qui est une catastrophe absolue.
On peut s'en sortir en ayant fait peu d'etudes mais recherchees ou en ayant passe des qualifs interessantes. Mais ca, encore une fois vu que l'orientation scolaire est aux fraises elle est incapable d'orienter vers ces filieres la...
 

Ne te donne pas l'importance que tu n'as pas.
J'ai dit sur l'autre topic que l'incident était clos, il l'est. N'en rajoute pas, je ne le redirai pas.

 
Non ca n'est pas HS car le phénomène s'amplifie depuis la fin de la dernière guerre mondiale. Je me suis contenté de citer l'article de capital parce que d'une part je l'avais sous la main et car d'autre part il est sorti en kiosques il y a peu.  
 
Regarde les origines des diplômés des -vraies- grandes écoles: il y a avait bien plus de fils d'ouvriers à l'X ou à l'ENA il y a 50 ans qu'aujourd'hui. Si on était mauvaise langue on dirait qu' actuellement on est polytechnicien de père en fils.
Egalement j'avais vu un article qui pointait du doigt le fait que l'essentiel des cadres dirigeants français étaient issus ... d'une poignée d'écoles maternelles . Une centaine d'établissements ou statistiquement il fallait avoir été inscrit pour espérer devenir cadre dirigeant une fois adulte. Dans notre pays les choses se déterminent très tôt.
 

 
Il existe quantité d'exemples de fortunes nouvellement crées aux USA, en France non. Regarde les classements des 100 plus grosses fortunes française : quasi aucun Bill Gates, que des dynasties familiales avec un classement qui bouge très peu d'une année sur l'autre.
 
Il y a quelques dizaines d'années, quelqu'un né pauvre mais très doué et bosseur avait toutes les chances de devenir cadre dirigeant puis de se constituer une fortune en une vie. Actuellement des gens bosseurs, intelligents et doués il y en a à la pelle. En France ils restent cadres, bien payés mais rarement avec l'espoir de faire fortune, les places supérieures étant verrouillées pour les "fils de".

 
 
Et c'est là qu'on voit que sur HFR vous n'êtes pas au fait de certaines réalités    
 
Mes parents ont arrêtés tous les deux l'école à 16 ans (dans leur année de naissance (1958), au village, un seul a eu le bac, et il a finit médecin), donc qu'est ce que tu voulais qu'ils sachent ce qu'est une prépa  

Encore faut-il avoir des parents bien informés, ce qui va souvent de pair avec aisés. Dans ma famille étendue (on va dire au moins une centaine de personnes), seules deux auraient pu me renseigner très partiellement sur le supérieur. Clairement personne sur le cynisme du système. Mon entourage au lycée, pareil, et on est pas aidés par les CIO.

Mais au moins, je pourrai aider les générations suivantes . Sachant aussi que je suis un des seuls à poursuivre des études.

Ca, non. Le système est rigide si tu ne fais pas de concessions, mais RIEN n'empêche de poursuivre un cursus en parallèle ou en changeant de voie, encore moins en France, encore moins quand tu es boursier.

Surtout les transfuges d'E&E.

En même temps avant les années 1960, rares sont ceux qui avaient le bac. Ils finissaient en revanche tous cadre à 4 k mensuel s'ils se sortaient le doigt du c***... (50 exemples dans ma famille et leurs connaissances).

+1.