Reprise du message précédent :

 
C'est de l'alternance pour adulte si je ne m'abuse, non ?

un truc du genre oui, faut etre inscrit à PE j'crois pour en bénéficier.

C'est ça.

Je rappelle que même si c'est pas énorme, dans le cadre de l'alternance on reste à temps partiel et les études sont financées par l'employeur.  
 
Ce qui permet de tempérer des salaires assez faibles.. A voir comment on rebondit par la suite.

 
Voir sur les sites des OPCA, tu trouveras les financements, et surtout les rémunérations en fonction de l'age et du diplôme préparé. C'est de l'alternance pour ceux qui sont sorti de l'école, du mois c'est l'esprit. Dans la pratique, tu risques de retrouver les margoulins de la formation, et des patrons qui vont embaucher à pas cher. Si toutefois tu sors avec un mention complémentaire et un xp pour le cv, pourquoi pas. Mais si l'organisme de formation essaye de te faire signer pour des heures ou des jours pendant lesquels tu bossent, t'auras vite compris.
Il faut aussi savoir que les contrats pro, c'est des CDD, avec les corolaires.

J'ai fait un contrat pro... le seul intérêt est la déduction de charge pour l'employeur.

L'intérêt c'est comme l'apprentissage, avoir une xp à mettre sur le CV (même si maintenant des employeurs osent dire que ça ne serait soit disant pas de l'expérience pro.). Après tu es payé au lance pierre (faut avoir plus de 26 ans et un bac minimum pour toucher le smic à 100%.) mais c'est toujours mieux que rien.  
 
Malheureusement comme tu le soulignes, de plus en plus d'employeurs souhaitent le beurre, l'argent du beurre et la crémière. A savoir que tu viennes faire un contrat pro en étant déjà expérimenter à mort, tout en te payant avec des miettes de pain.

C'est là aussi qu'on peut voir que PE ne fait pas son boulot et devrait refuser toute offre de contrat de professionnalisation où il est fait mention d'une expérience...

Vous me confirmez donc bien que c'est censé être une formation pour un débutant dans un domaine, façon alternance pour adulte. Les offres que j'ai vu c'est du bullshit façon stagiaire exploité

Entre les RAR qui passent à la trappe et le trop de boulot qui va à la poubelle, j'ai quand même + un doute sur tes appréciations.

Faibles... Ca dépend pour qui.
Dans certaines boîtes, c'est un pourcentage assez élevé du poste préparé, au pif la RATP par exemple.
C'est vraiment au cas par cas.

@titides : C'est pourtant ce que j'ai remarqué dans plusieurs PE, et à lire les différents retours aussi bien des demandeurs d'emploi que des entreprises ce n'est pas loin d'être la généralité... ce qui fait peur

 
Of course, je rebondissais surtout sur le poste en question là-haut.  
 
Ce qui est bien aussi, si vous êtes dans une boite respectable, vous avez droit à l'intéressement et la participation. Ca permettait de mettre du beurre dans un salaire d'apprenti.

Pas mal de boites jouaient le jeu effectivement quand j'étais apprenti (en tout cas dans ma promo, ça tournait entre 1200 et 1700€ net).  Je me demande d'ailleurs si l'apprentissage ne devrait pas être ouvert aux chômeurs de longue durée.

Apprentissage != contrat pro (que ce soit niveau avantages financiers pour l'employeur ou pour l'alternant, apprentissage >>>> contrat pro).
Apprenti t'es exonéré d'impôts sur un SMIC, t'as un statut particulier auprès de la CAF. Contrat pro t'es salarié lambda.

Justement, je constate que l'apprentissage a l'air de mieux fonctionner, avec des diplômes reconnus, et est mieux encadré.

En fonction du cursus, tu peux te heurter aux difficultés d'obtenir un agrément.
Exemple (que je connais) : école d'ingé de très bon niveau qui propose un cursus principal agréé CTI et plus récemment un apprentissage. La CTI n'a voulu le lancer que sur les trois ans du cursus, exceptionnellement deux ans mais fallait pas que ça dépasse un certain pourcentage de personnes ayant commencé en 1A.
Pour une alternance en dernière année, c'est un truchement via un contrat pro car de la part de la CTI c'était ultra-niet pour un apprentissage.

Du coup oui souvent l'apprentissage couvre des formations plus solides et/ou plus longues, car plus adapté.

Le but du contrat pro est de préparer un candidat à un métier pour lequel l'entreprise X ne trouve pas de candidats déjà formé.
Une fois "adulte", pour avoir des diplômes reconnus, tu as l'AFPA. La qualité des formations n'est pas toujours là mais cela te donne ce diplôme. Le Cnam en décerne aussi.
 
J'ai fait un diplôme niveau III (=BTS) à l'AFPA à 22 ans, puis j'ai travaillé.
J'ai fait une licence pro (IUT) en apprentissage à 25 ans.
 
Après une période de chômage, j'ai fait un contrat pro à 30 ans pour payer mes factures. La formation donnait un niveau bac à priori, l'employeur cherchait un manutentionnaire et non un "emploi rare", l'organisme s'en foutait... et il avait peur de perdre mon employeur comme client.
 
Si tout se passe bien, je retourne à l'AFPA en septembre pour un diplôme de niveau II (=licence).

Le but c'est de te trouver un emploi durable ou de faire tourner la machine ?
Parce que là tu te formes tu te reformes, mais pas de stabilité.

C'était pour illustrer le contrat pro, qui de part mon expérience, cela n'a servi qu'à travailler au SMIC.
 
J'ai une licence pro de commerce qui commence à dater (2002?).
Comme je n'étais pas forcément doué dans la vente, j'ai fait de l'intérim en manutention et une entreprise m'a proposé le contrat pro.
 
En septembre, je dois faire une formation en informatique.  

Développeur web ?

Celle-là: Concepteur développeur informatique.
On verra bien ce que ça donne... au pire cela m'occupera 1 an.

Sick

En contrat pro (ou initiale d'ailleurs) pour les adultes, il y a aussi la CCI. Je vais en faire une en septembre (enfin en espérant décrocher un contrat pro). C'est sur un an.

 
Voilà le hic, c'est ok pour donner du boulot un temps, seulement si derrière tu es encore sur le carreau, ce n'est pas le but de tout ces dispositifs.
 
 

Je suis en litige avec mon employeur, j'ai quitté sans démissionner car je ne me sens pas responsable du litige. J'ai demandé aux Prud'hommes de trancher. Au bout d'un an, les prud'hommes viennent de m'avertir qu'ils ne voulaient pas trancher maintenant et que mon dossier va en départage... soit 14 mois minimum à attendre en plus. Comme je n'ai pas démissionné, je n'ai pas le droit de travailler ailleurs, ni de toucher le chômage (je suis juste inscrit).
 
Je vois mon avocat, mardi, pour savoir si au final, je vais pas devoir donner un rein à la fin.  
J'en ai ras-le-bol et aller en formation, je pense que c'est le mieux que je puisse faire.
Je vais voir aussi via mon avocat si on m'autorise le RSA, car après 1 an à vivre sur mes économies, je touche le fond. J'ai prévu de vendre mon appartement si je pars en formation (sinon ils n'auront qu'a m'expulser   )... bien sur mes mensualités ne sont pas prises en charge par l'assurance du crédit puisque l'indécision des prud'hommes maintient mon contrat de travail effectif.
 
donc oui, au pire, cela m'occupera 1 an.
plus jamais, je ferais confiance à la justice française
(fin du 3615 my life, on peut reparler des contrat pro   )

Quelque part, la faute n'est pas de la justice, mais vient d'abord de toi même.
D'autre part, pourquoi tu n'aurais pas le droit de travailler ?
Car si tu ne peux pas travailler, tu ne peux pas être en contrat pro non plus.
Ton ancien employeur ne t'as pas licencié pour faute grave ?
Et aller en formation coûte du temps et de l'argent, ne l'oublie pas non plus.

 
C'est HS donc on développera pas trop, mais en gros tu as fait une prise d'acte. Ton recours aux prudhommes vise à en reconnaître la légitimité.  
 
Mais en attendant tu devrais être dans la situation de la démission, avec droit de travailler/RSA possible...

Quitter sans démissionner ç'est un abandon de poste, et la situation la plus merdique pour le salarié
 
Tu avais 2 possibilités :
 
- Prendre acte de la rupture de ton contrat aux torts de ton employeur, et donc quitter l'entreprise et retrouver un travail en attendant le jugement.
- Demander la résiliation judiciaire de ton contrat de travail, et donc continuer de travailler et percevoir ton salaire en attendant la décision tardive du CPH concernant ton litige.
 
C'est étrange que ton avocat ne t'ai pas dirigé vers l'un ou l'autre afin d'éviter ce statu quo  

La prise d'acte est une démission, en CDD c'est un beau merdier car la démission n'est pas prévue (j'ai failli en faire une, j'avais entamé la procédure mais finalement j'ai laissé courir pour des collègues en apprentissage, vu les conséquences prévisibles des multiples manquements, mon but étant simplement de m'éloigner d'une ambiance destructrice).

Honnêtement, je n'ai pas envie d'être le centre de la discussion.
Juste ceci et j'en terminerai là :

http://vosdroits.service-public.fr [...] 4409.xhtml
Tant que le juge n'a pas statué, les choses restent en l'état. Nos politiques ont trouvé que c'était merdique... moi aussi    
Du coup, ils ont voté cela:
à propos de la prise d'acte :

à propos du départage :

La théorie est jolie mais je vis la dure réalité.  
La justice continue de prendre son temps et si cela ne plait pas : il faut faire un procès à la justice (sérieusement). Il faut démontrer que l'attente excessive a engendré un préjudice, et il faut chiffrer celui-ci.
 
FIN

Bonjour
 

 
En dehors du harcèlement moral je ne vois aucun élément qui peut justifier la rupture du contrat de travail au tors de l'entreprise.
Ce harcèlement moral de la part de l'employeur et qu'il soit répété il faut le prouver.
 
 
 
En aucun cas tu as une interdiction de travailler, rien t'empêche d'aller demain travailler dans une entreprise.
 

Voici les 2 éléments qui justifient chacun une rupture.

Si tu as signé pour conditionner des poires et que tu te plains de conditionner des pommes, le procès est perdu.
Si tu as signé pour conditionner des poires et que tu te plains de faire la comptabilité, le procès est gagné... dans mon cas, ils ont viré les comptables, 2 jours avant mon embauche.

L'employeur n'a pas le droit d'annuler des congés payés sans en informer l'employé.  
 
Le reste est trop dur à prouver. La sanction disciplinaire montre le "dialogue" avec mon employeur quand on lui demande de respecter la loi.

Dans la législation, tu as notamment la durée hebdomadaire maximale de prévue donc quand tu as déjà un CDI à temps plein, tu n'as plus le droit qu'à 10h par semaine. Et si tu fais plus, tes 2 employeurs peuvent te coller un procès.
 
C'est lourd de revenir à la charge sur des sujets déjà évoqué sur d'autres topics.
Mon jugement aura lieu quand la justice sera décidé et il aura le dénouement qu'elle aura choisi.
En tout cas, je n'ai pas besoin d'un jugement HFR.    
 

Une SSII me contacte par mail pour me proposer un poste d'analyse d'exploitation, en me demandant le salaire voulu. Ils me disent que c'est trop, je demande combien ils proposent : le SMIC. C'est quoi l'intérêt de demander aux gens leur prétention si c'est pour refiler le minimum légal  

Le SMIC pour Analyste d'exploitation?  
Quand j'étais Tech supp c'était au bas mot 1500€ net ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu gagne mieux en auto-entrepreneur à faire du dépannage de particulier qu'avec un poste à bac+3 dans une SSII

Je viens de commencer avec le statu AE , mais je fait ça au black de puis fin 2010.
 
Si c'est ton activité principale , entre 1500€ et 2000€ sont possible , surtout si tu lorgne du coté des entreprise , les factures de 150€ pour eux c'est rien du tout , un particulier quand tu approche les 80€ ça commence à faire la grimace.
 
Par contre faut pas regarder les heures , mais ça paye et il y a beaucoup de boulot.