Reprise du message précédent :

 
T'es sérieuse? Le sexe n'est a la base qu'un plaisir et c'est accesoirement ce qui nous sert a nous reproduire?
La partie contraception, on ne peut qu'être d'accord  

 
T'es sûre de ça? Les animaux font du sexe par plaisir et pas dans le but de se reproduire?
Je sais que certains animaux le font par plaisir (singe, dauphin et qq autres dont je ne me souviens plus)  

Ben déjà, si on adopte ton type de raisonnement...
Au niveau sexuel, sur le nombre total de rapports sexuels pratiqués par l'humanité, une écrasante majorité ont été entrepris pour le plaisir et non pour se reproduire.
Donc, le plaisir est naturel, la reproduction est accessoire.

edit : janitor, les animaux qui ne baisent pas par plaisir (la majorité) le font pour se reproduire. Mais parce qu'ils ont une sexualité instinctive sur laquelle ils n'ont aucun contrôle, contrairement à l'homme. Ca fait quinze fois qu'on le répète sur les trois dernières pages.
edit : on ne peut donc pas parler d'envie de procréer chez ces animaux.

 
Je pose des questions, j'ai pas dis que c'était naturel si c'est pas réfléchis, je veux justement que vous posiez vos mots et arguments plutot que de simplement dire non au miens.

 
Euh non, je t'assure, aucun animal ne se dit "j'ai envie d'avoir des petits". Sinon ils auraient inventé depuis longtemps la contraception pour les fois où ils n'ont pas envie d'avoir des petits.

D'autant que, encore plus chez eux que chez nous, le fait d'être en cloque est une sacrée vulnérabilité chez la plupart des espèces animales (et je crois même que ça nuit à l'espérance de vie chez pas mal d'animaux) par rapport au fait de ne pas l'être. Heureusement qu'ils n'ont pas le choix.

 
Euh là tu pousses le bouchon un peu loin je pense
 
Il y a un instinct de perpétuation de l'espèce. Sinon les childfree seraient majoritaires, ce qui est loin d'être le cas...

Ah. C'etait donc ca le point central du post

Ouch le niveau ici o_o

C'est évident. Retire le mécanisme de récompense, et dans 100 ans y'a plus d'humains sur terre.

C'est pas parce que tu pars d'un constat compatible avec ton hypothèse que ça valide ton hypothèse pour autant.  

Ceci dit, il semblerait que le mécanisme du plaisir sexuel se retrouve un peu partout dans le monde animal (source). Ce qui est assez logique, n'importe quelle espèce éviterait ce qui la fait souffrir  

 
Mais f**k quoi, je m'efforce de ne pas fustiger vos posts débiles depuis hier, c'est pas pour me manger des tacles a chaque réponse.
Si tu sais pas parler dégage sérieux    
 
 

 
Je t'ai répondus que c'était pas binaire, que c'était un mélange de nature humaine + d'évolution (regarde, c'est le post que tu quote  ), j'ai pas prétendu que l'homme était guidé que par son instinct.
Mais merci de faire comme si je comprenais rien alors que tu te focalise sur le mot "instinct" et que tu en fait ton cheval de bataille    
 

Ca ne m'étonne pas plus que ça, que le plaisir serve un peu de moteur aussi, mais je croyais avoir lu que c'était bien moins déterminant que dans nos types de sexualité. Que l'impact de l'instinct était beaucoup plus important.
Après, franchement, je suis pas convaincu que ça soit le cas pour autre chose que les mâles des espèces concernées. * (mais si t'as des sources sur des espèces précises je veux bien !)

* : c'est pas scientifique du tout, loin de là, mais j'ai notamment souvenir de vacances à la campagne où j'ai pu constater que pas mal d'animaux de la basse-cour  tentaient régulièrement de se soustraire aux ardeurs des mâles.

Ces sapiens qui ont oubliés qu'ils ne sont que des mamiferes intelligents m'amusent beaucoup

J'ai pas retrouvé l'article en causant sur lequel j'étais tombé il y a quelques temps, mais à défaut, celui-là regroupe plein de sources diverses qui montrent que la masturbation, par exemple, est trèèèès répandue dans le monde animal
Je pense que les femelles sont tout aussi concernées, vu que dans beaucoup de cas (par exemple chez les oiseaux), la parade nuptiale est validée ou pas par la femelle, qui est la seule décisionnaire. Si l'acte sexuel était source de déplaisir pour elle, ces espèces seraient éteintes depuis un bon moment.

Je crois pas avoir vu de remise en question de notre statut de mammifère sur les dernières pages.
En revanche, de l'intelligence, ça s'est vu.

Oh la vache, cette janitorite aigüe... Bon, je retourne lurker et compter les points.

 
Ba si tu pars de ce principe, les hommes des cavernes vivaient également en société  
 
En plus je parle de société occidentale, pas de "société" tout cours, relis mon post et évite le "classic Janitor", on voit bien que tu as mal lu la  

 
Et inversement.
 
Ou alors prouve moi le contraire
 
Force est de constater que bon nombre de tes congénères souhaitent se reproduire. Ce qui quand même, est équivalent à un désir de transmission de ses gènes et donc de perpétuer l'espèce !

Mais c'est toi qui sait pas parler... Tout le monde te dis que tu sais pas faire un enchainement logique, que tu utilises des mots dans un sens différent a tel point qu'on a fait une expression a ton sujet
 
Bordel mais stop quoi...
 
 
Donc merci de donc pas comprendre quand on te parle.
 
Si tu dis que c'est un mélange d'humain et d'évolution pourquoi tu continus a dire que c'est naturel alors qu'on te démontre que l'homme a depuis longtemps pris le pas sur les dis instinct et que donc pourquoi tu acceptes de pas le fait qu'aujoud'hui/ depuis 100ans/depuis 1000ans/depuis plus c'est pas forcément "naturel" puisque justement le cerveau conditionne nos choix.

 
T'es quand meme gonflé de dire ça, vous partez dans tous les sens et n'avez aucune continuité dans votre raisonnement, je quote constamment les posts quand il y a ambiguité, je précise mes propos, mais comme vous etes incapable de discuter, vous faite que des attaques persos, vous tourner en ridicule la conversation & co. C'est beau ça, et effectivement je comprends pourquoi certains ne veulent pas perpétuer leurs gênes, ce qui n'est pas plus mal  
 

Si on veut être réducteur et qu'on ne réfléchit pas (edit : parce que rien ne prouve qu'il y a rapport de cause à effet), on peut dire ça, oui.
Mais le rapport de cause à effet entre "beaucoup de gens se reproduisent" et "on se reproduit parce que c'est un instinct de survie à l'échelle de l'espèce" est très loin d'être automatique ou valide. J'espère que t'en es conscient.

 
Mais t'adopte pas mon raisonnement la, j'ai jamais nié le côté plaisir du sexe.
 
   
 

 
J'ai pas parlé d'envie chez les animaux, je ne sais pas les mécanismes que ça implique chez les différentes especes. Tu dis qu'ils le font pour se reproduire... ba oui c'est ce que je dis également. Et dis pas "on" parle pour toi puisque le post d'étoile que je quotais ne semble pas en adéquation avec tes propos

 
Condescendance :    
Pense qu'il est supérieur :  
 
Pas de doute, t'es bien un childfree    
 
J'espère que t'es conscient que ton post est d'une vacuité sans borne

 
J'ai pas dis que l'animal se dit "Tiens, j'ai envie de faire des gamins, on va faire du sexe", je dis que la premiere vocation est la reproduction.
La notion d'envie (telle qu'on la connait) n'existe effectivement pas  

 
Je pense la même chose que lui et je veux des enfants...
 
Et son post n'est pas d'une vacuité il met juste a défaut ton enchainement logique.

En fait, je me contente de le constater. En attendant que ce constat cesse, la discussion est de fait impossible. Les explications sont données, j'ai reformulé la même chose différemment dans un second poste, et tu fais toujours un contresens. Tant pis.
 
Mon raisonnement est basé sur une démonstration par l'absurde sur ton propos de départ, Donc oui, il se trouve qu'il implique évidemment quelque chose qui n'a jamais existé. Tu as un peu de mal, on dirait.

Attends, je reformule :
"Euh non, je t'assure, aucun animal ne se dit "j'ai envie de me reproduire". Sinon ils auraient inventé depuis longtemps la contraception pour les fois où ils n'ont pas envie de se reproduire."

Bof, le point central du post était de dire qu'il ne changeait rien de dire une connerie à la place d'une chose vraie, j'ai préféré sauver ce qui était sauvable.

 
Explique moi alors

 
Super, bon nombre de mes posts ou je pointe vos incohérence sont restés sans réponse, et quand bien meme je t'insulte pas parce-que tu réflechis différemment.
Ca se passe comment IRL, tu te prend des coups parce-que tu supporte pas un avis différent et que t'insulte les gens de débiles?
 

 
Tu sais ce qu'est un mélange? le côté naturel fait référence a la partie humain...
J'ai expliqué le côté naturel dans 10 posts, relis les si tu veux plus de détail je ne vais pas me répéter une nieme fois

 
Effectivement, mais qui a dis ça? Tu te fais tes propres débats?  

 
Raisonner par l'absurde c'est bien dans certains cas, quand on parle de l'Homme, de l'évolution de la société et de la vision de la parentalité... c'est inutile et c'est ça qui devient absurde   .
 

Je crois savoir ce que pense janitor (je me trompe peut-être mais je pense avoir compris)
 
Pour lui, l'évolution/dame nature à considérer que pour le bien d'une espèce il serait mieux que les individus la composant ce reproduise et éviter ainsi que cette espèce disparraise. Pour cela il fallait trouver un moyen de s'assurer que les animaux allaient se reproduire malgré les risques que cela engendré et l'évolution/dame nature a donc choisi de donner du plaisir en faisant l'acte de reproduction. C'est ce qu'il décrit comme un instinct naturel de perpétuer l'espèce qui est pour vous une simple envie de baiser.  
Du moins c'est ce que je crois avoir compris.

 
Wai donc on est d'accord sur ce point, j'ai pas prétendu l'inverse

 
Je crois pas, puisqu'il a l'air de sous-entendre que les animaux décident de se reproduire ou pas, et que le choix de faire des enfants est un instinct naturel.  
Ou alors tu penses que c'est parce que pour lui reproduire = acte sexuel et non reproduire = faire des enfants/descendants génétiques ?
 
En fait j'y comprends vraiment plus rien, c'est difficile l'exégèse de la Janitorie.  

 
Obeserver une corrélation ne prouve pas une implication
 
Aujourd'hui tu pourrais surement dire on observe que la courbe des températures et du chômages augmente tous les deux
 
ça veut pas dire que le chômage dépend des températures
 
Tu vois le concept de logique?
 
Le fait de dire que si on baisait pas il y aurait moins de monde <= ça c'est vrai
Ne veut pas dire, ne prouve pas, qu'on baise dans un concept de reproduction de l'espèce
 

 
Donc les gens se reproduisent dans quel but alors ?

Par ce que tu pointes pas les incohérences par ce qu'en fait c'est incohérent que pour toi...
 
Et c'est quoi le rapport IRL?  
En IRL déjà je cotoies pas des gens qui m'explique que 2 + x = 5 et après que x + x = 4 d'une part
Et j'ai des avis différent avec plein de gens mais là on parle pas d'avis mais de logique
 
Je conteste pas que toi tu trouves normal que notre modéle de société soit d'avoir des enfants.
Ce que je contest c'est les arguments que tu mets derrière pour le justifier.
 
Ton avis je le respect et je trouve pas qu'il soit débile.
Ce que je trouve débile c'est de dire notre modéle de société c'est le modéle naturel puisque c'est pour répondre à l'instinct de reproduction de l'espèce
 
est ce que tu comprends la différence ou tu vas encore avoir un problème de logique sur l'enchainement de l'argumentaire?
 
 
Mais j'ai relu et c'est pas par ce que tu le répètes en long en large et en travers sans tenir compte du fait que tout le monde te fait remarquer que ça tiens pas d'utilise le mot naturel dans ce sens dans un premier temps et ensuite t'expliquer que l'on a dépasser les instincts dans un second temps. Donc si tu demandes aux gens de te lire et t'écouter tu ferais bien surtout de lire leur réponses qui justement te réponde directement sur ce que tu dis.
 
C'est seulement au bout de 4 échanges a essayer de te faire comprendre que tu n'utilises pas le bons mot et/ou que ta logique n'est pas logique que les gens abandonnes.