Reprise du message précédent :
Pour ordonner ta pensé je te conseil le livre Bonheur de la méditation de Yongey Mingyour Rinpotché ( http://www.amazon.fr/Bonheur-m%C3% [...] 2213631794 )

intéressant les points que tu soulèves en tout cas

la_sagesse,
 
A toi d'expérimenter l'essentiel. Personne d'autre que toi ne peut dire ce que c'est. Une chose est sûre, c'est que c'est déjà là, présent en toi.
Toute tentative d'expression par des mots sera de toute façon corrompue.

bah non...
 
les mots expriment aussi l'essentiel... puisque c'est lui leur générateur absolu...
 
c'est un peu comme si on disait que l'essentiel des mots étaient l'alphabet, mais qu'on ne le connaitrait pas, et que chaque mot, découlant de cet essentiel n'a aucun caractère essentiel... c'est impossible... car tout ce qui découle de l'essentiel de quelque chose est forcément de la même nature, donc essentiel...
 
j'ai toujours pensé qu'il n'y a rien de non essentiel sur cette planète...
 
seul l'intellect qui effectue des exclusions peut se permettre de dire, ou d'affirmer grossièrement : ce que tu fais ne vaut rien... ce n'est pas essentiel pour moi... ça ne sert à rien pour les autres... arrête tes activités... (le type en question étant un écologiste)
 
bien sûr, pour les gens qui se considèrent mortels et qui considèrent ne vivre qu'une seule vie, l'avenir de la planète sur le très long terme n'est pas si important que ça, car même s'ils ont des enfants, ils ne seront pas témoin de leurs souffrances.... (je donne un exemple)
 
donc voilà... l'intellect a des prétentions sur ce qui est essentiel POUR LUI et ce qui ne l'est pas...
 
mais en réalité, dans l'absolu, donc, sans parler d'intellect, TOUT EST ESSENTIEL... même une musique qui flatterait toutes les actions de son bienfaisant adolph hitler... TOUT est essentiel... car TOUT découle de l'essence ultime de toute chose... enfin, voilà...
 
je vois ça comme ça... maintenant, si les gens se permettent orgueilleusement ou pour des raisons que j'ignore, d'AFFIRMER qu'il est plus essentiel d'aider les africains à s'alimenter que de s'alimenter soi-même... je ne sais pas... l'essentiel de l'un n'est presque jamais l'essentiel de l'autre... car la notion d'essentiel est relative... voilà, c'est fini avec cet essentiel... néanmoins, j'ai compris une chose... j'aime bien tartiné mes messages le plus possible... peut-être et c'est probablement juste, que je fais TROP de bruit... et que cela puisse être considéré comme une nuisance... nuisance pour le cerveau qui doit se "forcer" à tout lire... à en lire plus... or nos cerveaux ont des capacités limités... je comprend... mais en même temps, ce n'est pas parce que j'écris tout ça, que vous êtes obligé de tout lire
 
vous pouvez fort bien me considérer comme un fou qui fait du monologue et ne rien répondre
 
salutations cordiales

J'avoue que c'est space a lire mais intéressant.

tant que je ne suis pas en crise maniaque et que je prend bien mes médicaments, je suppose que me lire ne sera pas TROP un calvaire
 
si vous avez d'autres idées à me proposer... sur l'essentiel, l'esprit de synthèse ou autre, je suis naturellement tout disposé à répondre, à vous communiquer ce que j'en pense
 
bien sûr, je ne suis qu'une machine à répondre, un "intellect" peut-être "trop cultivé" de certains trucs bouddhistes ou concernant la sagesse... mais mon être même, en pratique, est très très loin d'un maître zen ou d'une personne sereine les 99.9% du temps
 
mais cela est toujours mon idéal...
 
et en même temps, d'après les enseignements, la recherche de cet idéal est une quête vaine, car c'est comme si on désirait rechercher la nudité qui est en nous, tout en portant des vêtements et sans jamais avoir découvert ce qu'il y avait sous ses vêtements, cette nudité...
 
donc, en fait, ce qu'on recherche, cette nudité de l'esprit, cette pureté, cette innocence, ce cerveau ou plutôt cette conscience à poil (pourrait-on dire, vulguairement), elle l'est déjà... il faut juste qu'on enlève tous les voiles qui nous masquent sans cesse la réalisation de cette pureté qui est en nous, tel une pièce d'or que l'on aurait restauré avec diverses produits de nettoyage
 
a+

j'ajouterai aussi qu'on ajoute pas directement de la propreté à une pièce d'or sale, on lave la pièce d'or pour qu'elle devienne propre...
 
et oui, c'est ce que pense la folie du mental, dans son inconscient... il croit pouvoir directement atteindre un esprit de sagesse, et visualiser la conscience pure et innocente qui est en lui... mais cela n'est pas réalisable au moyen d'une ou deux pensées... (moi le premier, je tombe en permanence dans cette erreur, d'illusion qu'on se fait à soi-même)
 
la différence est grande... et c'est dans la même direction que l'on doit aller, dans la quête spirituelle de la conscience pure...
 
elle ne deviendra pur en nous que lorsque nous nous serons débarassés de toutes les toxiques mentales, que nous nous serons lavé d'elles...
 
c'est ainsi qu'on ne peut intellectuellement penser, par derrière : j'ajouterai une conscience pure à ma conscience actuelle car je le désire...
 
et non... c'est pas aussi facile... car ce n'est pas de la théorie... c'est de la pratique... pour laver, il faut faire l'effort du lavage, pendant la durée requise... et quand on a suffisamment frotté, c'est là qu'on découvre la propreté...
 
c'est ainsi que j'en conclu qu'il en va probablement de même pour notre quête quotidienne... on doit, se frotter, se frotter, voir en nous nos intoxications, voir aussi celles des autres, ne pas forcément essayer de laver aussi les mentalités des autres quand soi-même, on y est pas parvenu, ça ferait de nous quelqu'un de forcément "contradictoire" et qui voudrait "donner des leçons" alors que soi-même ne les applique pas à 100% et toujours dans son quotidien...
 
oui... c'est la différence entre un vrai guide, celui qui enseigne ce qu'il sait et ce qu'il est... et un mauvais guide, celui qui enseigne ce qu'il sait seulement, et qui, dans la plupart des cas, est en désharmonie avec ce qu'il est...
 
pour ça que je ne suis pas un guide, car si je l'étais, je serais un mauvais guide, un faux guide... cela serait un déshonneur de le constater en permanence
 
salutations cordiales

En conseil, j'en ai un sous le coude :  
 
Médite.  
 
Et si tu as une autre idée, médite encore.  
 
Et si tu veux exprimer un sentiment, re médite.  
 
Enfin, si tu crois que tu as compris, c'est que tu médites.  
 
C'est ce que j'ai pu retenir du Zen, perso.  
C'est une discipline pas commode, mais au moins, tu n'as pas à te poser de question.  
Comme c'est en forgeant qu'on devient forgeron, c'est en zazenant qu'on a satori.

et bien lolo, voici ce que j'en pense...
 
la méditation apporte une solution aux questionnements intempestifs concernant la réalité relative dans laquelle nous ne pouvons nier que nous demeurons quotidiennement...
 
cette méditation nous permet d'entrevoir l'absolu, derrière le relatif... elle apporte donc réconfort, sérénité, et nous permet d'avoir une conscience globale des choses, et non juste une conscience individuelle...
 
maintenant, les idées, c'est un DON
 
il ne faut pas refouler ses idées par une méditation mensongère
 
si on une idée, essayons d'essayer d'en faire bon usage
 
quand on veut exprimer un sentiment, mieux vaut l'exprimer en étant conscient à 100% de ce sentiment plutôt que de le refouler dans une fausse méditation consistant à "tout ignorer" ce qui passe à travers nous...
 
donc, non, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis là
 
NE PAS AVOIR A SE POSER DE QUESTIONS est le propre de l'imbécile... du mouton... de celui qui suit sans savoir pourquoi...
 
NON... la vraie voie, celle qui mène à la sérénité parfaite du bouddha ou d'un sage accompli, c'est la voie qui nous permet de nous mouvoir librement dans un ordre respectant l'harmonie que nous avons avec notre maître intérieur, notre guide intérieur (rencontré physiquement ou par le biai de documents vidéos, textuels, sonores ou autre, etc.)
 
le but c'est d'avoir le maître dans son coeur pour avancer tous les jours...
 
mais rien ne nous empêche d'avoir des idées, d'avoir des sentiments...
 
le sage ou le bouddha ne sont pas des gens qui n'ont plus le sens de la critique, de la découverte de nouvelles idées, au contraire, puisqu'ils sont capables d'inspirer les plus grands érudits sans pour autant connaître le grand savoir de ces derniers... de même, si un bouddha apperçoit devant lui 100 personnes qui se font fusillé, rien ne l'empêche de pleurer, d'exprimer ses sentiment, devant ce drame... devant ce chao, devant cette tuerie... ce massacre de la vie, pour la faire transformer en mort plus vite que le mouvement naturel...
 
mais c'est vrai après tout... qu'est-ce que le mouvement naturel ?
 
mourir fusillé ou mourir tranquillement dans son lit sont finalement deux formes différentes de morts qui aboutissent au même endroit : l'absence d'existence de soi...  
 
donc, voilà, pour mes pensées, un peu désorganisées de ce soir... (je suis sûr que j'ai dû oublié de dire des trucs en réponse à ce que tu disais lol)
 
salutations cordiales

Z'ont bien raison, les communiqueux. Entre deux personnes, des messages envoyés par le récepteur, seuls 5% dans le meilleur des cas sont compris par le récepteur.
Alors, là sans signaux corporels ou ton de voix.  
 
La méditation, ce n'est que la base. Loin s'en faut de ne faire que cela.  
De plus, méditer n'est pas rejeter des idées, mais les laisser passer. C'est rendre son esprit aussi calme et limpide qu'un lac de montagne.  
 
Ce n'est que dans cette condition que les choses seront mieux faites, car l'esprit qui les aura fait sera débarrassé de son papillonnement et restera bien concentré sur sa tâche.  
Ecrire ne fait pas exception à cette règle.  
 
Ici, tu ne fais que t'appuyer sur ce qui t'entoure pour le remettre en permanence en question alors que tout n'est qu'illusion. Tu t'embrouilles en mettant une idée par dessus une autre et en mélangeant le tout frénétiquement.  
Le bouddhisme, n'est pas le questionnement permanent, mais bien au contraire la quête de soi et de la base interne qui est seule à ne pas être illusion.  
Ce n'est que l'expression du "Connais toi toi même" de Socrate.  
 
Après, il y a des ces idées chez toi qui me sont quelques peu obscures.  
Je ne comprends pas ces idées de méditation mensongère, de renoncement aux idées à cause de la méditation, de non renoncement à son égo qui est la source des illusions, de mort en tant que fin et non en tant que continuité, de possibilité d'exprimer ce qui ne l'est pas, de vraie voie unique (alors qu'il me semble que le sentier est octuple et les qualités à rechercher sont 108), ...  
 
Tu pourras peut être prendre un peu de recul pour m'expliquer tout ça.

tu sais, après tout, ce ne sont que des lettres de l'alphabet... tout cela n'est rien en comparaison de l'absolu, de la conscience pure que tout bouddhiste recherche au moyen de la méditation, qui naturellement est un état d'être inhérent au plus profond de nous-même depuis la nuit des temps (soit-disant, si on en croit la réincarnation bouddhisme et la continuation du flux de conscience, mais de QUELLE conscience... là bien sûr, ça devient obscure comme tu dis lol)
 
"il n'y a que des situations, le mental en fait des problèmes"
 
à partir de là, ce n'est pas la peine de se créer des problèmes..
 
pour ma part, quand je dis toutes ces choses, on peut ressentir que j'ai des problèmes avec certaines d'entre elles, que je ne comprend pas pourquoi elles sont comme ça et pas autrement...
 
mais en fait, non..
 
ce n'est pas ma démarche...
 
je dis juste ce que je ressens, ce que je perçois, enfin, je crois...
 
si je donne l'impression de me plaindre concernant ma condition humaine, ça veut juste dire qu'on ne parle plus du bouddhisme, de la conscience pure ou de toutes les spirituailtés universelles, mais que l'on parle de ma personnalité, de l'ego qui existe encore en moi...
 
et donc, peut-être que lui a encore ses problèmes à lui...
 
comme nous tous... tant que nous ne sommes pas des sages accomplis...
 
voilà
 
salutations cordiales

Ben, je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit à chercher dans la méditation, même pas l'éveil ou un absolu.  
 
Chercher l'éveil, c'est au mieux s'en détourner, au pire, le fuir.  
 
A la limite, ce qu'on peut chercher, c'est l'oubli de l'égo.  
La fin du je, du moi.  
 
Et si je suis mon égo, j'ai l'impression que tout le monde ne marche qu'à la méthode Coué. Pour trouver une motivation, c'est vraiment pas Byzance.  
 
Bon, j'ai la chance de ne pas être cliniquement dépressif, c'est déjà ça.  

j'ai bien aimé le "cliniquement dépressif"
 
salutations cordiales

Chercher l'éveil, c'est au mieux s'en détourner, au pire, le fuir.
 
je ne pense pas... du moins, je ne vois pas les choses de la même manière... si on ne cherche pas l'éveil, comment le trouver ?
 
alors, la réponse classique, c'est : parce qu'il a toujours été en nous
 
donc, au lieu de chercher, il faudrait plutôt le voir...
 
mais pour le voir, encore faut il regarder de partout, voir où il se trouve, donc, le rechercher...
 
non, je ne pense pas que la recherche de l'éveil amène forcément à une fuite de ce dernier...
 
si par exemple, une personne habillée et n'ayant jamais su comment était sa nudité, ne cherchait pas à découvrir sa nudité, je ne vois pas comment elle y parviendrait autrement qu'en retirant ce qui recouvre...
 
quand un chien recherche son os sous la terre, il doit retirer la terre qui recouvre son os...
 
c'est pareil pour l'éveil... pour le trouver, on doit le chercher, pour le chercher efficacement, on enlève tout ce qui recouvre la réalisation de cet éveil
 
enfin, bien sûr, nous parlons... cela n'a aucun rapport avec la pratique... probablement si ça se trouve que tu as beaucoup plus de taux d 'éveil que je n'en ai moi... c'est l'ironie et le grand paradoxe entre l'intellect et la pratique
 
salutations cordiales

"Qui excelle au tir ne touche pas le centre de la cible."
 
Petit koan
 

je ne connaissais pas ça...
 
excelle, ça veut dire quoi, être excellent ?
 
oui, on s'approche de la cible mais on ne touche jamais PILE le centre
 
c'est ça que tu voulais dire ?
 
la perfection n'existe pas, mais on peut néanmoins s'en approcher, mais quel rapport avec ce que je disais ? l'intellect et la pratique sont deux choses distincts, et pour atteindre des idéaux, il faut une pratique de CHOC, qui tendra vers l'idéal mais ne l'atteindra jamais ? c'est ça l'idée ?
 
a+

Je ne dis rien, je ne fais que citer un koan qui t'aidera dans ta méditation.  
 
A toi de trouver.
 
Quoique s'il y a un but à un koan, c'est pas forcemment de trouver la solution.

donc, autant ne rien dire
 
dit, le ciel est bleu parfois et le soleil est brillant et chaud parfois
 
a+

qui excelle en mathématiques ne pourra pas obtenir que des 20/20
 
a+

pour ma part, je ne pense pas que ces "koans" soient destinés à des personnes ne pouvant pas les interpréter, c'est à dire, en comprendre leur sens relatif...
 
car à quoi bon réciter des trucs, s'ils n'ont pas de sens, s'ils ne servent à rien ? s'ils n'ont pas d'explications ?
 
à mon avis, tu te contredis... tu es juste "mécontent" que j'essaye à ma façon d'apporter un éclairage à la petite citation que tu as donnée
 
a+

Plus vous en parlez...

alors, ne parlons-plus
 
mais dans ce cas, adieu les échanges sympathiques
 
salutations cordiales

C'était un message publicitaire pour l'Eveil !

lol ok
 
je ne l'ai pas bien compris alors
 
à propos de "pub" pour le bouddhisme ou autre, je me suis "amusé" à composer une chanson au piano avec des suites accords complexes pour donner le sentiment que la musique est "nouvelle" (du moins, la première fois qu'on l'écoute lol)
 
et mon frère a fait des modifs, des arrangements modernes par dessus (car il bosse là dedans)
 
et je trouve que ça rend bien comme tout lol
 
mais ça ne dure que 25 s... le travail est trop court en fait (mais on peut écouter la chanson, enfin, MUSIQUE pour l'instant, car je n'ai pas encore récupéré mon matériel pour l'enregistrement vocal, en boucle)

 
C'est marrant, c'est la partie que je préfère dans le bouddhisme. C'est l'auto-dérision, la partie humoristique de la sagesse.    
 
Partie qui me parait essentielle et sans laquelle n'importe quelle religion ne devient que ordres et illusions pour des masses asservies.    
 
Enfin, bon, le principe du koan, c'est surtout d'être une interrogation ou une affirmation qui guide la méditation. Une des multiples portes vers satori.  
 
Je ne peux pas te donner la réponse à ce koan, parce que je ne la connais pas moi même. J'ai juste une intuition sur la notion d'impermanence, mais aucune explication ou même d'indice.  
Quant au fait que tu cherches à répondre, c'est bien le but, mais donner des réponses au hasard, ce n'est pas la forme.  
 
Mon égo n'a rien à voir avec quoi que ce soit ici et le tien reste un de tes plus gros handicap sur l'octuple sentier.

conflit d'ego ou non, ce n'est pas le problème en effet
 
(moi, je n'en ai jamais vu... j'ai juste cherché à défendre ce que je pense être juste)
 
ok, tu dis que mon explication est infondée car c'est selon toi une réponse fausse...
 
pourtant, elle ne me paraît pas si fausse que cela...
 
l'excellence n'a jamais produit la perfection ou un ordre parfait, car dans toute discipline, l'homme a une part en lui où il fait des "approximations", il ne peut donc, aller au-delà de ces dernières pour atteindre des objectifs avec certitude... comme atteindre "pile le milieu" d'une cible à chacun de ses lancers... il y aura toujours une limite, un évennement qui fera qu'il ratera tôt ou tard son lancer...
 
a+

Il y a la possibilité aussi que pour toucher le centre, il faut viser au dessus pour compenser la gravité.  
Il y a aussi la possiblité que tel l'élève qui cherche la perfection, son but n'est pas d'avoir 20/20, mais d'avoir appris sa leçon.  
Il y a la possibilité que l'acte importe plus que la finalité.  
 
Il y a des possibilité à l'infini. De quoi devenir ou rester complètement à la ramasse. Le tout, c'est peut être de voir cette infinité.  
 

Il y a aussi la possiblité que tel l'élève qui cherche la perfection, son but n'est pas d'avoir 20/20, mais d'avoir appris sa leçon.
 
aucun sens... avec le centre à atteindre (puisqu'on excelle au tir, soit-disant), on cherche forcément la perfection puisqu'on veut viser le centre, ce qui est le plus difficile.... celui qui excelle ne peut "tolérer" que sa flêche arrive à l'extérieur de la cible... sinon, sa dignité en prendrait un coup
 
mais peut-être que dans le bouddhisme, il n'y a pas de dignité humaine ?
 
cela m'étonnerait  
 
l'ego  est peut-être inexistant, mais la dignité de la personnalité de cet "ego" inexistant, elle existe bien...
 
a+

ah, je viens tout juste de comprendre autre chose...
 
l'auteur n'a pas dit "ne touche pas toujours" mais a bien dit "ne touche pas", dans le sens "ne touche jamais"...
 
alors, ça veut dire que celui qui excelle dans un domaine, a tellement de passion pour le domaine qui lui convient, que ce qu'il vise n'est même plus le but relatif... non, il vise simplement à pratiquer son art en l'excellant du mieux qu'il peut...
 
salutations cordiales

ce qui revient à dire, peut importe l'apparence ou la forme du but à atteindre, ce qui compte, c'est le contenu
 
a+

Peut être.  

salut à tous
 
c'est reparti : je me sens à nouveau vide...
 
pourtant, j'ai vécu de très bons trucs ces deux derniers jours...
 
en fait, je crois avoir constaté un truc : à chaque fois que je mange de la viande, des trucs gras, etc.  et bien, mon humeur est basse et j'ai l'impression de manquer "d'énergie vitale"...
 
quand j'étais à l'hopital du jour, ces deux derniers jours, et bien, je sentais des émanations, des trucs qui m'incitaient à ne pas manger, me goinfrer et à bien choisir ce que je mangerais... et comme par hasard, j'étais un peu fatigué, mais au moins, j'avais de l'énergie vitale en moi... enfin, peut-être que je racconte n'importe quoi, et que tout cela varie constamment sans raisons particulières
 
a+

Le contenu de ta nourriture ou la façon dont tu te nourris plus généralement est partie intégrante de la pratique.
C'est un acte comme un autre.
Il peut donc aider ta pratique... comme y nuire.
 
A toi d'identifier ce qui l'aidera, mais tu me sembles sur la bonne voie

la conscience de ce que l'on mange, en harmonie avec son propre corps, et les désirs des autres, pour ne pas nuire sans s'en rendre compte...
 
il faut donc, à la fois songer à soi-même ET aux autres... c'est ainsi qu'on mange, par exemeple, de la viande, si sa famille se sentirait comme torturée de nous voir ne pas en manger devant elle... (comme c'était le cas aujourd'hui à midi où je n'éprouvais plus le besoin de manger de la viande)
 
mais en réalité, comme le dit ma mère, j'ai un "tempérament" à manger de la viande... c'est vrai... elle a raison...
 
mais tout tempéramment peut CHANGER...
 
je n'ai pas envie d'être quelqu'un de nuisible... actuellement, je suis une sorte de BOULET qui s'impose, qui HURLE, qui FAIT SON BRUIT, pour se sentir exister, pour se sentir entendu par le monde extérieur... (dans mes phrases d'euphorie)
 
bien sûr, je sais faire des choses avec douceur, comme jouer du piano par exemple, mais même là, ce n'est pas toujours très doux en fait...
 
donc, probablement que le fait d'avoir tué un animal, comme cela était forcément du à une haine consciente ou inconsciente du chasseur (car il sait très bien que la viande n'est pas ESSENTIEL dans une société... non, le commerce a créé ce BESOIN.. mais il n'était pas utile...)
 
si nous respections correctement notre univers, il n'y aurait plus de LOI DU PLUS FORT (une loi que je déteste complètement)
 
ces notions de POUVOIR, etc.
 
on aurait donc le POUVOIR de TUER des animaux... donc, on se prend pour des DIEUX comparés aux animaux...
 
FAUX !!!
 
personne n'est un dieu... SEUL DIEU peut savoir si c'est réellement JUSTE ou INJUSTE de sacrifier la vie d'un animal uniquement pour satisfaire nos papilles tels des égoïstes alors qu'on pourrait très bien se nourir de légumes, d'oeufs, ou d'autres choses beaucoup plus saine et douce et gentille...
 
vous connaissez sans doute l'histoire de la viande rouge : c'est lorsqu'on a tué l'animal qu'on va manger (culpabilité maximale si on est un être humain normal)
 
la viande blanche : quand on a VU tuer l'animal qu'on va manger (on ressent moins de culpabilité en général, mais bon, au final, c'est pareil, si on réfléchi bien)
 
la viande verte : on croit qu'elle tombe du ciel... on la voit au super-marché et on finirait presque par ne plus prendre conscience qu'à la base, c'était un animal qui respirait, et qu'on a transformé en cadavre...
 
salutations cordiales

Si tous ceux qui tiennent tant à manger de la viande devaient tuer l'animal eux-mêmes, il y aurait étrangement beaucoup de végétariens.
 
Combien s'interrogent sur les causes réelles de ce comportement malheureusement.

et oui, au final, on hérite soit de l'hostilité des chasseurs, soit de leur "aveuglement" au fait qu'ils hotent DES ViES  
 
a+

C'est a dire que la viande participe activement au développement de notre intellecte et fournis une dose de protéines importante pour notre organisme et de plus la viande n'est pas difficile a obtenir, par la relation de cause a effet on est devenu en partie carnivor, une sorte de logique (les organismes végétaux fournissant une dose de protéines suffisante ne sont pas cultivable n'importe où, d'où la pseudo nécessité de viande) Bien sur il faut pas tomber dans l'excès et l'inutile.

 
Ne pas confondre pouvoir et droit (de nature), la loi du plus fort s'applique partout autour de nous, cest un des rouages de la nature.
 
 

 
Ne pas oublier que les animaux aussi tuent pour mourrir, c'est un processus tout a fait naturel, qui s'applique pour nous aussi, après ce sont les méthodes qui sont a revoir et leurs application, mais d'un point de vue moral si un homme tue un animal pour se nourrir il n'y a rien de choquant, la bête ferait de meme.

petit essai (pour voir si je reçois l'e-mail)
 
a+

Tenaka,
 
C'est une conclusion bien trop simple à mon goût. Surtout si on considère que l'homme est le descendant d'une espèce frugivore... et, dans la nature, on ne voit pas tant d'animaux frugivores se mettre à bouffer de la chaire en masse
 
Et d'autre part, manger de la viande n'est ni utile, ni vital dans la plupart des pays riches, mais nous le faisons tout de même.
 
Tous nos actes vis à vis du monde animal n'est plus une question de "l'homme, la nature, les prédateurs, les proies...", et ce, depuis bien longtemps.
 
C'est devenu plutôt question de facilité (qui tuerait soi-même un animal pour se nourrir ?)... de satisfaction personnelle (goût de la viande cuite qui satisfait plus les désirs que les légumes/fruits bien souvent...)... d'indifférence (tuer des milliards d'animaux rien que pour satisfaire des désirs plus que des besoins vitaux = boah, c'est la nature...)...etc...etc...
 
Enfin, je ne souhaite pas me lancer dans un débat sur le sujet... tout est question de parcours et d'expérience personnelle...
 
Je terminerai sur une très forte citation de Léon Tolstoï, qui, déjà en son temps avait tout compris : "Tant qu'il y aura des abattoirs, il y aura des champs de bataille..."
 
On peut y comprendre que tant que l'Homme se pensera supérieur et ne respectera pas la Vie de manière générale, comment peut-on espérer que les hommes ne s'entre-tuent pas ?

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis, enfait je ne contredisais simplement le fait que manger de la viande qui me parait naturel(entendre par là à titre personnel comme si nous avions nous mêmes tué l'animal, en considérant l'homme comme étant entièrement intégré dans la nature, cad que je concois plutot un mondel de l'homme proche de l'homme préhistorique afin de définir cet acte).

Bien entendu avec notre société actuel c'est tout autre chose et là ca rejoind ce que tu dis ^^

je pense qu'il ne faut pas se mentir à soi-même...
 
dieu a fait l'erreur, s'il existe, de faire que les cadavres brulés de certains animaux soient "bonnes" pour nos papilles, notre cerveau, etc.
 
il en est ainsi... pourquoi s'y opposer en fin de compte ?
 
se FORCER à être végétarien, c'est comme se FORCER à ne pas l'être...
 
pourquoi toujours se FORCER... ? pourquoi ne pas agir selon les lois de la nature, en harmonie avec elle... pourquoi ne pas manger de la viande quand elle a été préparée avec amour, qu'on le ressent plus ou moins (sinon, on ne la mange pas en entier)
 
car tout ce qui compte, derrière, la matière, derrière les cadavres, derrière tout ça, c'est l'AMOUR...
 
si on tuait les animaux par AMOUR, on en tuerait presque jamais (seulement ceux qui seraient en fin de vie ou ceux dont on aurait pu prédire une maladie mortelle, et qui commencent à souffrir attrocement)
 
enfin, voilà quoi... il faut plus de spiritualité, plus d'instinct...
 
il faut SENTIR les êtres vivants, TOUS... HUMAINS et ANIMAUX...
 
les animaux sont beaucoup plus développé spirituellement que nous le sommes... nous, nous avons un cerveau qui nous filtre la perception conscience et instinctive de la réalité ultime...
 
donc, voilà quoi...
 
manger du cadavre d'animal... oui.. mais dans CERTAINES CIRCONSTANCES
 
fumer du tabac (BEURK....) oui... mais dans CERTAINES circonstances.... (raricissimes pour moi je suppose vue à quel point je HAIS le tabac)
 
mais paraît-il qu'il existerait une loi s'appelant "l'excpetion qui confirme la règle" consistant à prouver que si je dis je n'aime AUCUN VIN... j'aurais forcément tord, car il y aura au moins une exception à ma pensée...
 
de même, si je pense, je n'aimerais JAMAIS le tabac... et bien, peut-être qu'un jour, je n'éprouverai pas de répulsion à fumer... sans pour autant dire que fumer est BON ou MAUVAIS pour mon organisme car ce n'est pas cela l'objectif....
 
car finalement, l'objectif de vivre longtemps PHYSIQUEMENT est éphémère en comparaison avec celui de découvrir l'éternité SPIRITUELLE...
 
vous n'êtes pas d'accord ?
 
salutations cordiales
 
ps : demain, je vais encore à l'hopital... ça fait au moins 4 ou 5 jours que je n'ai pas revu mustapha... j'espère qu'il sera là demain

[img]"Tant qu'il y aura des abattoirs, il y aura des champs de bataille..." [/img]
 
Je quote, c'est tellleeeeement vrai