Reprise du message précédent :

Etonnant, j’aurai pensé que ce genre de faits « psychologiques » dont tu raffoles, tu pouvais en « trouver à volonté » en-dehors de ces émissions TV...

Je cotoie pas souvent l'intimité des gens.
 
(tu travaillerais pas dans un hospital ?)

Ha, ha…
je travaille dans un endroit « pire » que ça…

Une maison de retraite ?

Non plus….rien à voir avec le domaine de la santé ou social.
C’est marrant, tu estimes donc que ce sont les seuls univers où l’on puisse côtoyer de manière proche les autres.
 
Moi, je te vois bien « ermite non-religieux ».

Non c'est pas ça mais a part la famille, les autres ne se laissent pas découvrir facilement (els qu'ils sont).
Il faut plutot les deviner.
 
Pour ce qui est de l'ermite, c'est pas si loin    

geek-otaku ?
 
 

 

 

Ascète?
 
Si les autres ne se laissent pas découvrir facilement c'est que nous ne sommes pas capable (ou difficilement) de savoir par nous-même ce qu'est notre nature profonde et donc on peut penser que ce n'est pas par les autres que l'on va y arriver. C'est uniquement une question de confiance, en fait.

 
 
j'aurai dû dire
Alceste?
(je sais c'est facile )

 
    Et un beau en plus !    
 
 
Sinon, il y a du vrai dans ce que tu dis, je trouve, les gens ne se connaissent pas toujours eux-memes (puisqu'ils se fuient dansles autres ), mais c'est pas une question de confiance, c'est une question d'honneteté.  
 
Que ceux qui sont honnetes lèvent le doigt !

Et sinon... J'aime pas le pinard!  

un doigt, pas le coude !    

Tu viens de perdre 8 points de sagesse.  

Ah M..., j'avais oublié que: "in vino veritas"      

Voilà le fichier  ram (realplayer) :
EDIT : à 38min40s commence une conversation avec la sagesse/bouddishme.
rtsp://a1977.v107971186484655. [...] 0070807.rm

Aujourd'hui sur France inter bouddhisme et sagesse :

par Eric Lange
du lundi au vendredi de 12h à 13h
titre
visuel

menu

   * > présentation
    * > émission
    * > à venir
    * > archives
    * > nous écrire
    * > commentaires

mardi 7 août 2007
Peut-on vivre une spiritualité sans Dieu?

Ecrivez-nous
invités

André COMTE-SPONVILLE
Philosophe

Monseigneur Claude DAGENS
Evêque d'Angoulème

Au téléphone Marie-Cécile FORGET
Responsable du Dhamma Group de Bruxelles
programmation musicale

   * > ARETHA FRANKLIN : I say a little prayer
    * > BJORK : Earth intruders

livres

André COMTE-SPONVILLE
L'esprit de l'athéisme
éditeur : Albin Michel
parution : Septembre 2006

Monseigneur Claude DAGENS
Pour l'éducation et pour l'école. Des catholiques s'engagent.
éditeur : Odile Jacob
parution : Février 2007

Monseigneur Claude DAGENS
La nouveauté chrétienne
éditeur : Cerf
parution : Août 2005
 
reecouter
en un clic

   * > écoutez l'émission du mardi 7 août 2007

(ré)écouter
podcast
en balade

 
      N'est il pas necessaire tout d'abord de s'entendre sur le terme de spiritualité puis sur sa valeur laïc d'une part et religieuse de l'autre ? Ces deux conceptions sont differentes pour qui croit ou pas en une vie eternelle et post mortem. Pour ma part, je pense n'etre qu'une infime partie d'un ensemble infini et materiel. je crois en toute humilité, et comme tout un chacun, avoir ce minuscule et merveilleux pouvoir de "pouvoir" par mes actes influencer l'avenir "à ma guise". Cette capacité me mele et me lie à l'infini et me concede une part "d'eternité" que je recois avec bonheur. Sur cette terre et dans l'espace de ma vie, je porte cette idee que la seule quête de l'Homme devrait être un bonheur partagé dans le respect de notre mere nature et de tout ce qui la constitue et à laquelle nous devons d'exister en pleine conscience.
    *
      > de Pat
      > 07/08/2007 13h25

     Bonjour, dommage que le débat glissa sur la théologie (et l'athéologie...) alors que la question repose sur un constat : on peu définir la spiritualité même si celle ci n'est qu'une construction intellectuelle, on ne peut pas définir dieu de façon scientifique. La science se déclare incompétente pour cette question.
      Pourtant il y a une proposition intéressante pour son caractère pacifiant qui fait appel à des brides de raisonnement ainsi qu'au sophisme, voire des conclusions métaphysiques. Elle se formule comme suit ; la définition qu'en donne les hommes est le seul élément permettant d'identifier le sujet (dieu). De façon unanime, et selon les codecs religieux en général, dieu est pur dans la mesure où il est exempt de matière (et d'anti-matière), c'est à dire que les conditions de la «pureté divine» sont réunis uniquement dans le néant. Pour démontrer l'existence de dieu il suffit donc de démontrer l'existence du néant.
      Sinon on peut appliquer la patadéfinition : dieu=2-x+rac²-1
    *
      > de pierre
      > 07/08/2007 13h15

     bonjour,

     la position radicale d'un athée est celle-ci:

     je pourrais m'acheter encore aujourd'hui un pistolet
      et me tirer une balle dans la tête

     dans une dixième de séconde, tous mes problèmes seront résolus

     mais, si je décidais en toute liberté de vivre ces 80/100 ans de ma vie, il serait vraiment très,très stupide d'être mal,de me plaindre,de souffrir, de faire pénitence etc

     si je décidais en toute liberté de vivre ces 80/100 ans,
      il est logique que cette vie là devrait être la plus créative,la plus dynamique, la plus intéressante et la plus "amoureuse" possible - si non, cela ne vaut simplement pas la peine de faire ce voyage.

     Sartre:

     l'antagonisme entre l'être-en-soi et l'être-pour-soi
      crée un anéantissement qui nous jette dans un espace de liberté totale.

     l'existence précède l'essence.
      l'homme n'a pas de nature, d'identité.
      il n'est rien d'autre que ce qu'il se fait.

     l'homme doit se créer sa propre essence.

      les.existentialistes@wanadoo.fr
    *
      > de fred
      > 07/08/2007 13h15

     Merci pour cette émission qui est une véritable leçon d'écoute, de respect et d'intelligence. Les internautes qui demandent pourquoi il n'y avait pas un représentant de chaque religion n'ont pour moi rien compris car cela se situait au delà des guéguerres et différences entre religions mais sur le processus mental qui fait créer une religion par l'homme, n'importe laquelle.
    *
      > de Virginie
      > 07/08/2007 12h55

     Je me suis efforcée pendant plus de 20 ans d'oublier mon éducation chrétienne.
      Quand j'ai vécu le plus grand drame de ma vie, il y a un an, tous mes besoins de croire que j'avais refoulé m'ont éclaté au visage.
      Petit à petit pendant cette longue année de deuil, j'ai repris contact avec Dieu, j'ai besoin de prier et je prie. C'est une remise en question complète de tout ce que j'ai cru pendant la plus grande partie de ma vie, très déstabilisant, mais une merveilleuse réalité, qui m'a sauvé la vie.

 
et c'est le cas
 
je vous ecris actuellement du bresil ou je n'ai qu'un clavier "minable" en qwerty sans possibilite de taper
des accents (pour moi qui suis dactylographe, c'est assez frustrant
 
mon avion ne s'est pas ecrase, contre toute attente
 
mon moi relatif existe donc toujours et je n'ai meme pas la possibilite de taper un point d'exclamation pour exprimer mon contentement d'etre encore relativement en vie, a croire qu'au bresil, les gens sont tellement ouverts, accueillants et heureux finalement qu'ils n'ont peut-être pas besoin de l'artifice du point d'exclamation
 
bref, la je suis entrain de lire les messages qui ont ete postes en mon absence
 
salutations cordiales

 
c'est aussi pour cela que mon ambition actuelle est d'entrer en fac de psychologie
 
salutations cordiales

 
on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas eu de raisonnement prealable pour cette reponse
 
mais il est clair qu'elle manque cruellement d'"intelligence psychologique" (la reponse, pas lylia)
 
salutations cordiales

 
et bien, je suis heureux de constater que mes ecrits font rire, ca veut dire que peu importe leur qualite, ils sont plaisants a lire
 
sinon, je trouve que ce que disent les autres membres est tres interessant car ya de la philo et de la psycho derriere
 
je serai la quand meme, lorsque mon frere regardera la "novella" avec sa femme bresilienne tous les jours entre 19 heures et 21 heures
 
sinon, je ne serai plus la...
 
et aussi je pourrai ecrire beaucoup moins de choses qu'avant car le clavier qwerty a tendance a ralentir ma spontaneite
 
salutations cordiales

Mmmmh ! L'une de mes 10 chansons préférées.    

Ah mais tout-à-fait. Si tu as le look et le charisme qui vont avec ton style, je pense que ton avenir de gourou est assuré.    
 

malheureusement, et c'est en cela que je dois encore "progresser" si tente que je le puisse vraiment,  
 
en effet, j'ai nettement moins de credibilite en apparence physique qu'en apparence textuelle
 
sinon le terme gourou sonne mal a mon oreille car j'imagine que je fais des sectes ou j'endoctrine des gens contre leur bien-etre ce qui ne serait pas du tout mon but, puisqu'au contraire, je recherche plutot a communiquer de facon a apporter du bonheur comme je le peux
 
salutations cordiales

La sagesse  
je pense que tu as eu une lecture (écoute) trop sélective et donc un jugement non-approprié; c'est pas grave ça arrive souvent.
sinon:
"et aussi je pourrai ecrire beaucoup moins de choses qu'avant car le clavier qwerty a tendance a ralentir ma spontaneite
je trouve ans que tu es beaucoup plus clair ainsi  
 

Juste pour relancer la discussion, je ne suis pas d'accord avec cette citation de Sartre:
 

 
Mais je suppose qu'un bouddhiste le sera.

Encore moins, tu veux dire ?  

 
C’est bien compliqué tout ça…(enfin pour mon niveau du moins)
Je pense que peut-être JP.Sartre a confondu l’existence avec la nature de l’être alors qu’à mon sens ce serait l’essence = la nature de l’être.
Mais comme l’essence est occultée par l’existence, on peut facilement inverser les choses.
De ce fait je comprends le reste de cette citation. L’existence ne génère pas d’identité, car ne fait que reproduire des expériences, des connaissances passées. L’homme ne devient rien d’autre que le « reflet » des autres . A la base sans-doute qu’en effet , il ne serait pas rien d’autre que ce qu’il se fait.
(Après, les caractéristiques de l’être (son essence) ???)
 
Au niveau des fondements bouddhiques il me semble avoir compris que justement l’existence était une nature uniquement conceptuelle.

La nature de l'etre c'est son essence, oui.
 Il n'a pas confondu, il dit que l'homme est un etre qui se fabrique, qu'il est ce qu'il se fait, qu'il n'a donc pas de nature, il est libre d'etre ce qu'il veut etre.
Moi je ne suis pas d'accord car je pense que tous les etres ont une nature, une personnalité et ce, dés la naissance.
Si on veut comprendre cela pour l'homme, il faut raisonner sur des etres plus simples.
 Par exemple celui qui a deja eu des chatons sait qu'ils sont deja tous differents a la naissance, ils ont chacuns une "personnalité".  
Une personnalité peut évoluer, heureusement, mais sans se "dénaturer".
Je crois que c'est Victor Hugo qui dit que tous les hommes ont  la nature d'un animal;
il y a des hommes tigres, des hommes renards, des hommes loups, des hommes porcs, des hommes hyenes.... et peut etre que l'on pourrait etendre bien au dela.

Certains traits de personnalité peuvent évoluer ; mais j’ai tendance à penser que par besoin de suivisme, de reconnaissance… de l’homme on arrive facilement tout de même à sa dépersonnalisation ; ce que l’on peut constater par exemple au niveau professionnel (mais ça peut se vérifier ailleurs) (ça commence dés l’école maternelle), c’est ce besoin de rendre les gens politiquement corrects, surtout pas de bruit, pas de vague…rien…comme dirait la sagesse, neutres.

Tu as les hommes-moutons aussi.

 
probablement oui pour toi mais je l'ignore pour les autres lol
 
et puis de toute facon c'est pas si grave que ca de ne pas etre credible finalement lol
 
seulement en me disant ce genre de choses je risque de ne plus avoir envie de venir ici pour parler et donc tu ne pourras plus rigoler lol
 
salutations

Si les hommes-moutons existent c’est parce que les hommes-loups existent. Entre deux il n’y a que les hommes-renards. (bon, ma classification est vite vue,je reconnais).  
On pourrait l’étendre bien au-delà de quoi,Jean ?

je pense qu'aucun homme n'a de caracteristique intrinseque innee
 
c'est justement en considerant les hommes de cette maniere que l'on en oublie notre nature profonde fondamentale, celle qui peut prendre la forme de toutes les formes tel l'ecran de cinema vide, neutre qui peut accueillir tous les films possibles
 
il ne faut pas oublier que la personnalite est avant tout la consequence des facteurs exterieurs
 
donc oui, en apparence, il y a une personnalite, un "affichage" de quelque chose qui apparait sous nos yeux
 
mais derriere cette apparence, il y a la capacite infinie a etre n'importe quoi, tel un super acteur qui peut prendre le role de n'importe qui... et qui du coup, malgre sa personnalite, du moins, ce qu'il affiche : son de sa voix, apparence physique, facon de parler, etc. il peut jouer tous les roles possibles d'un etre humain
 
et chaque etre humain a la possibilite d'etre cet acteur polyvalent car il detient en lui tout l'infini
 
c'est cela qu'on a tendance a oublier en s'imagineant que les gens sont limites, definis par eux-meme, presque impossible a se changer, etc.
 
mais cela est faux
 
l'etre humain a autant de potentiel a se changer qu'un ecran de cinema a de possibilite d'accueillir de films distincts
 
car JAMAIS l'ecran ne possede de CICATRICES des films qui se sont projetes sur lui
 
seul L'EGO qui memorise des choses, telle que la VIDEO CASSETTE ou le DVD, mais derriere les apparences de l'EGO et de la video, il y a toujours cet ecran vide ou tout peut se projeter, et, de plus comme le DVD de notre ego est reinscriptible de meme que la cassette video n'a pas le carre plastifie retire, on peut toujours RE-ENREGISTRE de nouvelles choses par dessus constamment ;-)
 
donc rien n'est souille pour l'eternite
 
il n'y a qu'a voir ce qui se passe pour un amnesique ou encore plus clairement, meme si on n'y croit pas, ce qui se passe quand on se reincarne... notre memoire est totalement purifie et on a la capacite de devenir quelqu'un de radicalement different
 
salutations cordiales

Des hommes-limaces peut etre ?  
 
Sinon  pour la sagesse, je savais que tu dirais ça, on commence a se connaitre, les bouddhistes pensent que tout est changement, tout est illusion et aussi que tous les hommes ont la capacité de se fondre dans la vacuité.
Moi je ne vois pas beaucoup l"egalité chez les hommes.

salut la sagesse  
je n'ai pas lu ton 2nd message...mais juste une réaction / 1er:
...t'as dû t'en rendre compte BoraBora dois être très malheureux en fait; j'ai l'impression qu'il en veut à tout le monde.

 
ben, quelle réponse!
(autant rien répondre)

 
Tu vois je suis complètement d'accord (sauf pour la réincarnation) sauf que je pense vraiment que l'on perd (on nous fait) perdre notre essence.

Bah quoi?   les limaces aussi ont leur utilité.

 
malheureux peut-etre mais quand il me lit, apparemment il rit...
 
c'est pour cela que je lui conseille de ne pas trop chercher a me faire du tord sinon il ne pourra plus se marrer en me lisant, et comme je ne cherche que son bonheur
 
salutations cordiales

Les moqueurs ausi ont leur utilité, seulement parfois il faut bien chercher    

 
je n'a jamais dit que les limaces n'ont pas d'utilité sauf que c'est très fort pour ne pas répondre à certaines questions  
je préfère que tu me dises "pas envie de répondre"

 
Quelle etait la question ?