Reprise du message précédent :

 
La guerre est finie ?
La récession est finie ?
Les nouvelles sont plutôt bonnes en général ?
Celcius va mieux ?
Luna va mieux ?
Les plateformes de se font plus hacker ?
L'euro remonte fasse au dollars ?
le Vix chute ?
Le Fear & Greed Index remonte ?
Les taux d'emprunt chutent ?
Le prix de l'or remonte ?
etc...
 
et tu pense encore que ça va remonter/allez mieux ? en quelques jours/semaines/mois ?  
 
Pas besoin d'AT  

 
Retirer des BTC de binance ne fait pas chuter le cours du BTC non plus. Transformer des cryptos en FIAT c'est justement une conversion. Normal donc que ça puisse altérer le cours tout comme lorsqu'on échange des FIAT entre elles ...

+1
Tant qu'on n'a pas de signes positifs d'un futur plus heureux, ya pas de raison que les cryptos reviennent à leur top.

C'est pas un peu malhonnête de répondre à "Tony les chiottes" que l'USDT est en train de suivre la trajectoire de l'UST mais "en plus lent" ?
Ok je pense comprendre que tu veilles dire que si Tether n'a pas de quoi couvrir 100% des UDST, potentiellement il peut perdre sa valeur si tout le monde veut retirer ses billes. Ce que je ne contredit pas.
Mais là ta réponse laisse entendre qu'on est dans un cas d'UST bis, déjà initié mais en moins soudain. Alors que jusque là il n'a pas perdu sa valeur du tout. Et si jamais l´USDT venait à s’effondrer cela n'aurait rien à voir avec comment l'UST s'est effondré en tant que stablecoin algorithmique avec collatéral en crypto.

Alors en terme de vocabulaire, ce ne sont pas des "conversions", mais des "changes". La quantité de monnaie que tu échanges n'est pas convertie, elle existe toujours chez l'autre partie prenante de la transaction.

Si c'est le vendeur qui initie la transaction au prix du marché, alors la valeur de la monnaie baisse.
Si c'est l'acheteur qui initie la transaction au prix du marché, alors la valeur de la monnaie augmente.

C'est effectivement ce que j'affirme.

C'est faux, c'est déjà arrivé que l'USDT tombe à 0.95$. Source. Certes, cela n'a pas provoqué d'effondrement à l'époque, sinon on ne serait pas en train d'en parler.

On est d'accord, la manière dont ça s'effondrerait serait différente, parce que ce n'est pas un stablecoin algorithmique. Je n'ai pas affirmé le contraire.

 
Voila ce que je vois pour les cryptos pour les 10 ans a venir  
-descente aux enfers dans l'année a venir avec la recession (8K<BTC<12K)
-la chute aurait été tellemment violente que le prochain bull run, en sortant de récession en 2024, ne petera pas d'ATH (BTC autour de 50K et rechute autour des 20K en 2026, comme maintenant)
-2028, on l'aura notre super cycle, BTC to zemoon, marketCap des crypto autour de 10Kmiyyards, Nasdaq et S&P qui petent ausi des records.
ET surtout, enfin le BTC et les grosses crypto serviront de réserves de valeur mondiales (un peu comme le gold), et résistera au prochain crash éco.
 
Voila de rien  
Je reviens chercher ce post dans 6 10 ans quand btc sera@300K

C'est faux qu'on est pas dans un cas d'UST bis ou qu'il n'a pas perdu sa valeur ? Car je ne suis pas d'accord pour aucun des deux.
Dans le lien même que tu donnes, il est rappelé que tether directement continuait d'honorer l'équivalence 1USDT = 1USD même si un ou plusieurs CEX on pu voir une petite légère dérive du peg. Ce qui n'était évidemment pas du tout possible dans le cas de l'UST. Tu joues sur les mots et les faits, et je suis désolé mais c'est plutôt malhonnête. Alors même qu'on aurait plein d'autres choses pertinentes à reprocher à Tether, comme son opacité relative comme tu l'as toi même aussi souligné.

Où est-ce que tu vois ça dans l'article qu'il était dispo en 1:1 ? Il n'y a aucun moyen de redeem des USDT directement chez Tether.

Je ne joue pas sur les mots. Tether a déjà depeg dans le passé, et il y a de très gros doutes qu'ils aient de quoi rembourser leurs "clients".

Bah en plein milieu    
 

En fait tu cherches juste à avoir raison.
Pour le depeg sur un ou plusieurs CEX oui possible mais ça n'est en aucun cas lié à la seconde partie de ta phrase, même si c'est bien une véritable question à se poser.

Et le DAI ? J'ai du mal à comprendre si la mécanique interne est identique à UST.
 
Je sais bien que le collatéral n'est pas le même. DAI est collatéralisé par ETH et USDC, alors que UST était collatéralisé par LUNA. Mais au-delà de ça, est-ce que le fonctionnement algorithmique est identique ? Quel est le rôle joué par le token de gouvernance MKR (qui a une market cap d'1 milliards USD) ?

 
ca peut de toute facon pas être identique à l'UST/Luna  
 
UST/Luna y avait du mint/burnt d'un côté ou de l'autre pour équilibrer les choses  
 
le DAI ne va pas burn de l'ETH ni en mint au besoin

Mais lol, ça c'est juste un tweet de Paolo. Va sur http://tether.to  et essaie de redeem des Tethers. Tu ne peux pas, et absolument rien ne montre que quiconque ait réussi depuis des années. Paolo aime bien répéter sur son twitter que c'est possible pour certains rares élus, sans preuve aucune.

Mais lol (Pour répondre dans le même ton). Leur but est a priori de faire passer les individuels via d'autres entités comme les CEX, d'aillers est indiqué dans leur FAQ "Individuals can also use Tether-enabled platforms to transact with Tether tokens.". Mais tu vas aussi me dire que du coté des CEX aussi là ils ne pouvaient pas redeem ou je ne sais quoi ?  

Si, ils peuvent "redeem" au prix du marché, en l'occurence à 0.95$ à ce moment-là.

 
De ce que je comprends (mais je ne suis pas certain), le DAI brule/mint du MKR. Si quelqu'un du topic pouvait expliquer mieux comment fonctionne le DAI, je suis preneur  

Tu le lis où le prix du marché du redeem pour USDT ?

Et tu la sors d'où cette affirmation mis à part de "Dune a toujours raison et tiens toujours à le prouver" ?

 
DAI c'est sur-collatéralisé (à 135% en ce moment), rien à voir avec le mécanisme foireux de UST/LUNA
 
UST n'était même pas vraiment collatéralisé, vu le système de burn/mint de LUNA qui augmentait ou réduisait le supply de LUNA pour (tenter de) garder le PEG via l'incitation à des arbitrages
 
https://medium.com/coinmonks/ust-lu [...] 3f8697bf97
 
 
MKR c'est le token de gouvernance, qui sert aussi à recevoir des gains du protocole, ça peut aussi en imprimer et en vendre en cas de perte pour rembourser les pertes mais ça reste assez exceptionnel, de mémoire ce n'est arrivé qu'une fois lors du gros crash de mars 2020, et ce n'était pas énorme en perte. Et depuis leur système de liquidation a été revu.
 
Après DAI en ce moment ça reste en grosse majorité backé par du USDC donc sans grand intérêt je trouve...

Ben tu peux consulter le cours sur les diverses échanges comme n'importe quelle autre crypto
Par exemple sur CMC :

Voir ci-dessus.

Bah non. Coinmarketcap va faire un agrega des différents exchanges. Ce qui ne contredit par l'affirmation que Tether n'était pas en mesure de faire un redeem 1:1. Donc cela ne prouve pas que l'affirmation est fausse. Même si elle l'était d'ailleurs.

 
théoriquement tu peux, après il n'y a pas trop d'intérêt à le faire pour 99.99% des gens, d'où le fait de ne trouver personne le faisant, à part quelques grosses baleines ou des CEX
 
après il y a bien eu pas mal de redeem ces derniers mois, visible onchain

Sur ton graph c'est le prix moyen de toutes les paires qui utilisent de l'USDT sur les exchanges retail. Ce n'est pas le prix du redeem USDT directement chez Tether ça. D'où ma question justement.

Merci pour les explications

Effectivement ça a changé récemment : https://cryptoslate.com/you-can-red [...] s-a-catch/
 

Jusqu'à récemment on ne pouvait pas redeem de Tether (du moins en tant que grand public). La seule façon de "redeem" c'est les CEX. Donc c'était bel et bien ce que tu appelles "le prix du redeem".

Je suis au courant oui. Tu peux voir l'historique des échanges sur Bitfinex ou autre si tu préfères.

Si ils étaient à ce moment-là en mesure de le faire, ils l'ont pas fait et laissé crash à 0.95$ sans offrir de possibilité aux holders de redeem 1:1. Donc... si ? Tether a déjà depeg, je vois pas ce qu'il y a à débattre.

 
Question pertinente, car de ce que je connais (approximativement) par exemple pour le LUSD il y a une différence entre le prix du redeem et le marché secondaire.
Pour le LUSD le prix 'marché' peut permettre de vendre à 1,03$, mais pour le redeem ce sera toujours 1$.  
Idem pour le "pseudo depeg" du stETH qui est a priori provisoire et ne concerne que le marché secondaire -1stETH vaudra/sera redeem 1ETH après le Merge, peu importele marché secondaire.
Je ne sais pas pour l'USDT -mais pas sûr qu'il y ait la même transparence, c'est le moins qu'on puisse dire.
 
Après, Dune est-il la bonne personne pour donner une indication fiable, si ce n'est piocher tout ce qui peut le conforter dans l'idée que "les cryptos c'est de la merde" et poursuivre sa croisade?
En passant: utilisation envisagée des NFT pour le prochain concert d'Ed Sheeran, pour éviter les faux billets sur le marché secondaire... comme quoi les NFT c'est que des dessins débiles et inutiles, bref aucune utilisation réelle et novatrice des cryptos   ...

Quel intérêt des billets NFT par rapport à des billets électroniques classiques utilisant un mot de passe (comme la private key de ton NFT) ?
Le seul intérêt de la décentralisation que je vois dans ce cas d'utilisation, c'est de permettre la revente des billets en p2p sans que les organisateurs du concert puissent contrôler à qui c'est revendu. C'est intéressant, ça ?

Non, pour toi ce n'est pas intéressant. Aucun intérêt.

 
https://www.presse-citron.net/ed-sh [...] en-france/
 

Oups...  

Parce que ça doit être centralisé et aucun orga ne veut prendre le risque qu'un insider exploite un bug ou hack le truc, et que ça plante le jour où tu as 50 000 personnes devant un stade.

Du coup je vois pas ce que la decentralized ledger technology y apporte. Tu pourrais juste avoir un billet numérique. Ça change quoi ?

Les systèmes construits sur les blockchains ont pas spécialement tendance à avoir moins de défaillances que les systèmes centralisés, la nature des défaillances est différente c'est tout.

Ce n'est pas Tether qui controle le cours de trade des paires USDT sur un CEX. Mais tu as raison si tu veux...

Il y a la question d'un hack / exploit de la part d'un insider aussi, sur un système centralisé.
 
Pour vraiment analyser l'intérêt, il faudrait plus d'info sur le NFT en question. Sur quelle blockchain, avec quel smartcontrat, etc.

Euh si. Les BC bitcoin et ether ont fonctionné non stop depuis leur création que je sache ; la décentralisation fait que tu peux avoir 1 (et même plusieurs) instances de la BC en local pour vérifier sur place en temps réel la validité des données qu'on te présente (genre possession d'un NFT qui fait office de ticket).
Elles sont lentes, OK, mais fiables.
Si (vraiment pas de bol) ton système centralisé tombe au moment précis où tu dois scanner les tickets, tu peux rien faire.
 

Ceci dit dans l'exemple présenté ici, j'ai pas l'impression que tu possèdes toi-même ton NFT/billet, et je ne vois pas trop à quel moment la BC (laquelle d'ailleurs ?) est impliquée, alors je suis perplexe également  

 
Oui, faut le laisser avoir raison "dans son monde" -pour les autres qui discutent de cryptos, on va continuer à bien différencier 'redeem' et 'vendre au prix du marché secondaire'.

 
Plus de marché noir, plus de contrefaçon, bref c'est plus sécurisé.
Ça permet d'éviter ce genre d'incidents :  
https://www.france24.com/fr/france/ [...] o-de-paris
 
Les billets numériques actuellement c'est un simple QR code. Très simple à dupliquer. Impossible de savoir si le billet est un vrai en cas de revente. Impossible de savoir si le vendeur ne va pas vendre le même billet à plusieurs personnes, etc...
Dans de rares cas, c'est un badge numérique mais là encore c'est une simple puce nfc très facile à répliquer.
 
Ici pas de duplication possible. Origine du billet contrôlée en cas de revente. Prix fixe pour éviter les revendeurs, ...

Ils contrôlaient le cours de trade sur au moins un CEX, et l'arbitrage faisait le reste.

Tu mets un mot de passe sur une appli de billets électronique et ça fait le même effet

PS: les truands peuvent revendre le billet de manière invisible sur la blockchain en filant le mot de passe en échange d'argent, comme avec des comptes volés random.

Parce que tu achèterais un mot de passe à un mec qui l'aurait potentiellement revendu 10 fois ?
Avec le risque de se faire refouler à l'entrée ?
Non, si tu veux être sûr de rentrer, tu achètes ton NFT comme tout le monde.

C'est dingue quand même comme tu essayes à chaque fois de trouver la petite bête, sur un vrai use case en plus.

L'idée du NFT permet justement la transmission du billet sur le marché secondaire sans "filer le mot de passe". C'est un vrai changement de propriétaire, la transaction sera visible sur la blockchain et vérifiable par l'organisateur de l'évènement (et le nouveau propriétaire, qui sera sûr de ne pas s'être fait arnaqué).

Je dedrap, vous me préviendrez quand ça parlera vraiment de crypto ?

ça fait déjà quelques années que des festivals utilisent la blockchain pour leurs tickets (il y a eu pas mal de projets pilotes).
 
Le Paléo (un des plus gros festival en Suisse) utilise la blockchain (via un prestataire).
 
Et beaucoup de festivals s'attaquent à la circulation de l'argent liquide, en ne proposant que des solutions de paiement par carte sans contact ou mobile (Twint ici pour le moment, mais on pourrait imaginer des solutions blockchain également).

Quand j'étais bénévole aux Vieilles Charrues il y a plus de 20 ans, je suis même pas sûr que la moitié des consommations étaient payées    
Et quand elles l'étaient, la moitié du fric finissait ailleurs que dans la caisse