Reprise du message précédent :
Je viens de voir que Sci-hub accepte les dons en crypto (c'est même la seule possibilité). J'ai trouvé à qui donner je crois !

quelques projets ici : https://pineapplefund.org/

Mais pourtant on ne peut rien acheter avec du BTC on te dit  

à vrai dire je ne sais pas de quelle manière ils se sont débrouillé pour transformer les btc en fiat mais bon c'est pas des noobs.

Les crypto fonctionnent bien pour le transfert d'argent illégal, à la limite de la légalité, ou largement censuré. Et ça marche aussi bien pour l'État islamique que pour Julian Assange, en passant par les ransomwares et les drogues, donc c'est à la fois une bonne et mauvaise chose.
Elles sont par contre incapables de gérer du commerce légal avec des sommes moyennes, où les frais et la volatilité sont bloquants.

Un peu quand même infine hein

un ptit dessin...
 

 
Si je donne des crayons à mon fils de 2 ans, je suis sûr qu'il arrive à faire le même  

Quel est l'intérêt du XRP à part transférer à pas cher entre deux CEX ?

Faire pleins de partenariat avec wattmiles banques et que ça change rien  

Test pour les noobs comme le premier chevalier dans elden.

Achetez de l'XRP pour que ça me rapporte à moi en faisant pump le coin, s'tout

 
Je pensais même pas à toi en évoquant ce cas de figure, mais à tout ces crack de la DEFI qui ont nié pendant des mois le risque trop fort sur OHM et qui se permettent de donner des leçons encore et toujours sur twitter. Le token était totalement overpriced, le fameux modèle révolutionnaire n'a pas tenu, ils ont plumé les derniers arrivant.

 
Ca fait longtemps que je n'étais pas allé voir les news de OHM, et le prix    
Bon, rien de nouveaux. OHM a toujours été un ponzi. Le topic l'a répété souvent...

 
y en (quelques uns) a qui ont du se mettre très très bien quand même  
 
Niveau record 1 415,26 $US -97.9%

Mais le yield à +995APY c'est durable qu'on te dis.

Je me souviens quand la moitié du topic était déclenchée quand je disais que l'APY à 4 chiffres de l'OHM était un ponzi.
Mais est-ce que tu as lu le protocole ?

On rappelle quelques posts pour les souvenirs  

J'ai pas pris OHM car je comprenais pas le business model mais soutient à tous les holders.  

  si ça te fait plaisir.
Selon toi un crash montre que tu as raison?
Je le répète, connaissant le fonctionnement: ce n'est pas un ponzi, c'est juste factuel    
Un ponzi prend l'argent des entrants pour le redistribuer vers le haut, ce n'est pas ce qui se passait.
L'APY était alimentée par une création de tokens, rien à voir donc.
 
Par contre il fallait être naïf pour penser que le prix resterait très élevé très longtemps (vu le caractère inflationniste de la chose), perso j'ai été un peu trop optimiste ça m'a surtout appris à ne pas "tomber amoureux" d'un projet ou d'un coin, j'ai ignoré les signes que certaines de mes connaissances ont pu voir  
Par contre ils n'ont "plumé" personne, personne n'est parti avec la caisse hein  
Mais bon c'est sûr que quand on s'appelle Dune il n'y a jamais aucune nuance possible
Et comme d'habitude tu oublies les (nombreux) passages où j'ai dit que c'était du très risqué

Ce n'est pas un ponzi, ça a juste fait -97.9%. T'es sûr que personne ne'est parti avec la caisse  ?  
Et saupoudrer de disclaimers "très risqué, DYOR" ne dédouane pas de défendre bec et ongle un ponzi avéré.

Oseblc du Ohm, c’est BTC qui a déjà changé le monde, et qui continuera de le tirer vers un système monétaire plus sain. Que les autres continuent de s’amuser au Casino, chacun ses loisirs.

En attendant j'ai expliqué en quoi ce n'en était pas un, toi tu ne l'as jamais fait à part "ponzi avéré lol", "apy xxx% lol" ou "ça a crashé lol" ce qui ne montre strictement rien. C'est fou que ce soit si compliqué de le démontrer et de répondre à de vrais arguments alors que c'est un ponzi "avéré" Il vaut mieux continuer les poncifs

Après la création de tokens c'est quand même à moitié "ponzi" à partir du moment où l'inflation n'est pas "pricée". Cela montre une opacité du fonctionnement et que des gens y entrent sans savoir de quoi il en retourne. C'est le fonctionnement même d'une arnaque.
La création de tokens permet en plus de reverser plus de tokens aux premiers arrivés (par système d'accumulation) et le haut de la pyramide est au final rémunérée en tokens. Ce qui conduit à une dilution de la masse monétaire des nouveaux entrants au profit des plus anciens.

On peut jouer sur les mots, mais on est quand même pas loin du Ponzi...

Après je suis un peu extrémiste, car de manière générale, le PoS me dérange pour les mêmes raisons : principe d'accumulation, plus tu en as, plus tu peux en accumuler, plus tu augmentes les inégalités.

& la valeur des token est uniquement soutenue par les nouveaux entrants, cqfd  

c'est bien un ponzi, avec quelques étapes en plus quoi

Token inflationniste, y'en a plein des comme ça

Quel rapport entre BTC et monnaie ?

C'est le cas de tout système d'intérêts composés, non?
 

La valeur des tokens est soutenue par l'offre et la demande, comme... tous les tokens
Par contre la création astronomique de tokens a sans doute bien aidé à la chute, ça c'est certain

 
Oui et non.
Le oui : plus tu en as, plus tu génères d'intérêts qui te permettent d'en prêter à nouveau et donc de nouveaux intérêts, etc.
Le non : ici le système est soutenu par la création de tokens et non uniquement par des opérations de prêts/emprunts, c'est à dire que tu as des intérêts qui ne sont versés par personne. Il en résulte une dilution obligatoire de la masse monétaire de celui qui a juste des tokens et ne fait rien avec. Dans le cas de prêts, seuls ceux qui empruntent/prêtent vont augmenter les inégalités.
 
Évidemment, le système monétaire actuel pose tout autant question puisqu'il fonctionne un peu de la même manière, ce n'est pas pour rien que les inégalités ne cessent d'augmenter...

 
Oui mais tu oublies une étape : la demande elle dépend de plusieurs facteurs, par exemple de l'utilité de l'asset. La demande derrière ETH c'est en partie dû au fait que tu en as besoin pour faire des transactions. La demande derrière OHM c'est de la pure greed, puisque son utilité est juste de staker pour se partager la valeur créée par le protocole (qui est clairement pas de XXXXX% par an). C'était de la greed pure, exactement ce qui alimente aussi les ponzi.
 
Bref tu as eu un paquet de craquitos qui ont hype le truc, qui ont expliqué que si tu t'inquiétais c'est que tu étais trop teubé pour comprendre pourquoi c'était révolutionnaire. Au final le prix du token était clairement overpriced, exactement comme de nombreuses personnes l'avaient souligné...

  Je suis d'accord avec ça, au final il était illusoire d'espérer que le prix tienne sur le long terme.

C'est ce que je vois à peu près tous les jours sur mon fil crypto twitter
Mais oui clairement pour le reste

coucou  
c'est possible de transférer des coins d'un network a l'autre sur metamask ?
j'ai des coins ERC20 sur un exchange que je veux transferer, sauf que ca coute une blinde sur le réseau ETH. je m'étais dit que je pouvais les convertir par exemple en USDT, les transférer sur metamask via BSC, puis les re-swapper, ca fonctionnerait ?

 
Le PoW est encore pire, à la longue il sera réservé uniquement à de très gros acteurs vu les gains énormes qu'ils font avec les économies d'échelles et la possibilité de s'établir là où l'électricité coûte le moins cher.

 
Tu les veux ou tes token ? Ils sont ou ? Ce que tu veux c'est un bridge.

J'imagine que les producteurs d'énergie sont les mieux placés pour optimiser ça. EDF et Engie bientôt mineurs ?

Oui, c'est dans les concepts fondamentaux des cryptos, d'enrichir ceux qui arrivent tôt et qui ont déjà beaucoup d'argent.
Pour avoir une répartition plus égalitaire, il faudrait que la blockchain soit capable d'identifier les individus (problème des Sybils)

Non. Pour gagner au minage, il est plus rentable de s'installer dans un pays du tiers monde facilement corruptible, avec une électricité non-intermittente la plus bon marché possible (souvent du charbon sale), ou de voler l'électricité.

Dans les concepts fondamentaux, rien que ça Tu nous citerait l'endroit où c'est mentionné dans le whitepaper du bitcoin ?
Que ce soit une conséquence de son fonctionnement, en effet - comme pour les gens qui ont acheté tôt des actions d'entreprises qui ont grimpé, ou comme le fonctionnement même de l'euro, du capitalisme et de l'investissement/rentabilité.
Mais un concept fondamental, lol ?
 
Par ailleurs, tout le monde peut staker, sur eth par exemple, et choisir si ils décident de pouvoir utiliser ces fonds, ou bien les mettre en enjeu pour sécuriser le réseau. Que les gens non-intéressés par la techno/chaîne ne participent pas et ne soient pas récompensés me semble normal, non ? De même que je n'ai jamais été recompensé en OHM ( )

 
en chine hors saison des pluies, au Kazakhstan, en sibérie, oui c'est vrai.
pour les autres pays c'est totalement faux. Mets toi à jour sérieusement. t'as 4 ou 5 ans de retard et ça fait 25 fois qu'on en parle. a force ça devient usant.
 
edit: suivre les interventions de sebgouspillou sur youtube/twitter mais tu vas pas aimer puisque ça va pas dans ton sens. par contre contrairement à toi, lui c'est son métier à temps plein. sans vouloir te dénigrer. (quoique...)
 
2 images du rapport messari, données de 2021


 
juste un rappel ces dernières années il y a eu quelques évènements un peu inquiétants hein non ?
la population grecque qui pouvait plus retirer son fric des banques
effondrement de la monnaie libanaise
effondrement de la monnaie turque
gel des comptes bancaires des truckers canadiens (on parle pas d'une dictature n'est-ce pas?)
SWIFT coupé en seulement quelques jours pour la russie et donc sa population
yuan numérique en chine couplé à leur crédit social.
 
putain rien que pour çà bitcoin mérite d'exister.

Peut être que le métier à temps plein de Dune_22 c'est de défendre les monnaies FIAT sur les réseaux sociaux ?
 
Ca marche moyen. Mais en même temps le job est compliqué en ce moment.