Reprise du message précédent :

 
https://twitter.com/RampCapitalLLC/ [...] 64556?s=20

 
En bourse, c'est en effet souvent une extrapolation excessive... mais sur un existant concret.
Le BitCoin c'est juste un concept.

Je me demande vraiment si ça vaut le coup de continuer le dca sur eth je lis partout que c'est road to 200$ ........

 
Peut-être est-ce un peu parce que tu fais toi-même les réponses que tu veux entendre, et que tout ce qui en diffère est ignoré, considéré comme négligeable?  
 
On a ça en permanence, ce qui rend ce genre de discussion un peu lassante et fastidieuse, surtout quand on prend comme seul référentiel ce qui existe déjà -la bourse, la monnaie- et qu'on ramène systématiquement tout argument à cela.  
Cf par ex le massif argument qu'on a eu il y a qq posts: "ce ne sont que quelques lignes de code"....  
Je pense que sur un topic d'oeuvres d'art, on aurait le même genre d'argument: mon fils de 4 ans peut le faire / ce ne sont que quelques grammes de peinture, aucune autre échelle de valeur à considérer que de la peinture en bâtiment....  
 
Demander (pour la 100.000eme fois pour nous) les arguments / les références, je crois qu'il suffit d'y mettre un peu de bonne volonté et de DYOR pour trouver facilement, même sans relire les 3000 pages du topic. Tu sembles un peu moins arrogant que les habituels du topic bourse, alors tu devrais pouvoir mettre de coté les référentiels antérieurs pour prendre en compte la possibilité [personne n'affirme que c'est certain à 100%) d'une innovation prometteuse.

 
Google au départ c’était juste des lignes de codes… wait  

Ca choque que moi cette video d'explication du président du Salvador :
 
https://twitter.com/PresidenciaSV/s [...] 4527008769
 
Le mec qui annonce que des proches aux US peuvent envoyer 1$ ou 30$ vers le Salvador, ils sont au courant des frais de transactions ces guignols ou pas ?  

Moins value de 1850 € actuellement, je commence à perdre la foi là.
Je dois vraiment avoir la poisse pour être rentré au plus mauvais moment de cette année.
Si je reviens à ma mise en fin d'année, ça sera déjà bien, mais j'y crois de moins en moins.
 
ETH, BTC, tout a été divisé par 2. Les gens ont tout passé en stable, ou ils ont pris leur bénef et ciao ?

 
 
Ils ont surement pas pensé à ça, heureusement que tu es là, essaie de contacter le président rapidement.

 
ça n'utilise pas Bitcoin mais un service centralisé, Strike ( https://strike.me/ ), qui utiliserait dans certain cas Lightning Network... à vérifier dans les faits cela dit mais bon ce n'est clairement pas un progrès de remettre les clefs d'une "monnaie" à une boite privée..

 
Ah c'est encore mieux que ce que je pensais    
 

Mais la monnaie fiduciaire est un concept.    
Au moins le BTC tu peux pas en imprimer, pour moi c'est plus solide que l'eurodol, très largement. L'eurodol ne va qu'à sens unique, ça ne fait que descendre. En ce moment c'est même plutôt rapide.  

 
Ouai enfin go regarder le rôle d'une banque centrale, ça assure juste "un peu   " de stabilité à la machine

Mais du coup on attend  que le Salvador fasse de la merde pour faire porter le chapeau à  btc ou on passe à  autre chose ?
 
Btc est un protocole, il n'a en soit (ou intrinséquement,  vs aimez  bien ce mot) rien de bon ou de mauvais.  Comme une langue par exemple.

 
Tu m’as l’air fort sensible. C’est pas une secte, tout le monde est libre d’investir.
 
 
 
C’est plus pour ta santé mentale que tu devrais arrêter d’investir dans les crypto.

 
c'est marrant comme cette expression ne veut rien dire quand on réfléchit un peu.
 
Par valeur, on désigne un rapport: tel bien en vaut tel autre, dans telle mesure ou proportion.
 
Valeur intrinsèque, ce serait une valeur sans autre bien en face, sans avoir à échanger, comme s'il existait une valeur par essence plutôt que par convention et par rapport.
 
C'est inepte.

 
Plutôt. Ce serait confondre valeur et prix, bravo bravo
 
Quant à la valeur d'usage, c'est une autre question en effet.

C'est le seul moyen de prétendre utiliser du Bitcoin sans se taper les problèmes de scalabilité ou d'user-friendliness.
Mais bon, dès que tu passes par une boîte privée et que tu centralises, tu perds 100% de l'intérêt des cryptos  

Tiens, c'est vraiment la journée! Le topic bourse a été fermé, suite à des comportement irréprochables mais néanmoins incompris de la modération   ? Ou c'est le coup de Sorare qui vous conduit en ce topic que vous abhorrez?  
Tout ça pour "quelques lignes de code", franchement, c'est pas sérieux de traîner là!!  

 
d'ailleurs, les "quelques lignes de code" et consorts, ça a probablement juste été la plus grande révolution technologique depuis l'invention de l'agriculture.
 
Ca s'est propagé sur la terre entière comme une traînée de poudre, a tel point qu'il faut faire partie d'une peuplade primitive pour ne jamais avoir eu affaire à un chipset.
 
On parle de rien.

 
Tss tss tss!!! N'exagérons pas, "moi quand j'entends que c'est une révolution technologique / technologie de rupture/ qu'il y a disruption je sais que c'est juste un ponzi/une arnaque/ que ça repose sur rien" -disent-ils en général.... [syndrome du minitel inside!].
(bon, en même temps, ça sera pas le premier train qu'on rate, on a l'habitude, et on est les meilleurs du monde c'est juste que le monde entier s'est trompé et persiste dans son égarement...).

Vu ce qu'on lit à son propos sur le forum, je pense que malheureusement sa santé mentale était déjà compromise.

Ce que tu dis reviens à dire qu'utiliser GMail c'est perdre 100% de l'intérêt des emails.
(ce que certains barbus pensent cela dit )

Évidemment il y a deux manières de considérer les cryptos :
- un moyen d'échange sans tiers de confiance,
- un moyen d'échange non étatique.
 
La première possibilité est souvent retenue mais est de toute façon déjà biaisée puisqu'il y a bien un tiers, même beaucoup de tiers de confiance, ce sont les mineurs.

- Un moyen sûr et économique de stockage de la valeur.

incomparable
 
Les cryptos+PoW sont très inefficaces, si tu enlèves la décentralisation il y a des alternatives à base de BDD qui sont beaucoup plus efficaces.
C'est comme utiliser un avion pour faire de la route à 30km/h, c'est horriblement inefficace, prends juste un bus, même si c'est moins high tech, ça roule mieux

Mais est-ce que les salvadoriens sont obligés d'utiliser strike ? S'ils utilisent un wallet BTC privé et des channels lightning network en direct, c'est sensé marcher aussi non ? De ce que j'ai compris, l'application Strike est juste un partenariat privilégié pour guider facilement les citoyens à démarrer dans le monde crypto.

Justement non. Le réseau Bitcoin fonctionne sans avoir besoin de faire confiance à un tiers (=une personne). La confiance est dans le réseau, pas dans les personnes qui s'y connectent, n'y dans les personnes qui font le minage. Car le travail de chaque mineur est vérifiable par tous les autres. C'est le principe du proof of work : ça demande beaucoup d'énergie pour valider un bloc, mais ça demande très peu d'énergie pour vérifier que le bloc validé est correct, et cette vérification est effectuée en temps réel et en continue par tous les mineurs du réseaux.

Justement, les services centralisés sur internet sont une PLAIE pour la gestion technique du réseau. Internet est par nature décentralisé (et même "acentré" pour être plus juste). Les services centralisées génèrent des congestions sur les routes, les points de peering et les points de transit. A l'inverse des services P2P qui peuvent encaisser des volumes d'échanges titanesque sans générer aucun point de congestion.

Rappelez-vous quand la moitié de l'humanité téléchargeait des torrents ou du eDonkey. L'internet marchait très bien même en ADSL. Maintenant on a de la fibre partout, mais si ton opérateur n'a pas de lien de peering privilégié avec Youtube ou Netflix (coucou les gens qui sont chez Free), bah ta vidéo en streaming centralisée va charger à une vitesse de merde.

C'est pareil pour les mails centralisés chez Gmail (en plus des problématiques de protection de tes droits et libertés), mais ça a évidement moins d'impact réseau car un mail ne pèse pas bien lourd.

Pour reprendre ton analogie, utiliser un service de streaming centralisé pour télécharger une vidéo, c'est horriblement inefficace. Prends un torrent P2P, même si le marketing du service est moins bon, ça transit beaucoup mieux sur le réseaux.

Oui ton tiers de confiance c'est le réseau, derrière ce réseau il y a des personnes, d'où la possibilité d'une attaque à la majorité.
C'est comme si tu disais qu'avec le système bancaire actuel il n'y avait pas besoin de tiers de confiance car ce sont les banques qui ont ce rôle...

Oh, si si

C'est surtout de la spéculation oui. Pareil pour gamestop ou autres meme stocks

Quel rapport avec ce que je dis ? J'explique justement que les cryptos sans décentralisation ont strictement aucun intérêt. Si tu veux faire un service centralisé il y a des moyens plus efficace que rouler sur l'autoroute avec ton avion

Les avions ne roulent-ils pas à l'électrique ? Si le bus est à moteur à explosion, il sera moins efficace.

Tout gain correspond à une perte chez un autre spéculateur de toutes façons, peu importe le prix du BTC. Comme disait un intervenant du topic, le tous-gagnant est une illusion temporaire

 
Surtout que les crypto c'est encore plus manipulés que la bourse, je pense que gagner avec les crypto c'est uniquement de la chance.

Dans les deux cas il s'agit d'une porte d'entrée "centralisée" sur un réseau décentralisé.
Ce que tu dis serait valable si les transferts n'étaient possibles uniquement entre utilisateurs de l'appli (Chivo de son petit nom btw).

Et dans tous les cas mon avis c'est que l'adoption grand public (si ça arrive) ne se fera jamais dans les conditions parfaites de décentralisation.
Par exemple je pense que la plupart des gens ne feront pas tourner leur propre noeud Bitcoin ou Lightning.
L'essentiel c'est qu'il y ait la possibilité de le faire "facilement" et que suffisamment d'entités le fassent.

Lightning Labs avaient sorti une spécification de client léger non-custodial "Neutrino" ( https://github.com/lightninglabs/neutrino ), ça serait cool que ça soit ça qui est utilisé.

Tout à fait.

Tout à fait bis, et la vérification est même faite par les noeuds qui ne minent pas.
C'est à dire que n'importe qui, avec peu de ressources, peut faire tourner un noeud et vérifier que les miners ne font pas n'importe quoi (et rejeter les blocs si nécessaire).

Ca s'applique aux blocs mais également aux transactions en elles-mêmes : beaucoup de gens pensent à tort que le processus de mining est fait pour vérifier la validité des transactiions, alors que pas du tout, chaque noeud (mining ou non) vérifie lui-même la validité de toutes les transactions (et les rejète si invalide).

L'importance des non-mining-nodes (~= les agents économiques du réseau) a été au coeur du débat sur la taille des blocs d'ailleurs.

Un article pour bien comprendre ça :
https://medium.com/hackernoon/bitco [...] c293ee278b

 
Ca ne fonctionne pas ainsi.
 
Joe achète un bitcoin 100€. Il le revend à Alice 1000€. Il réalise un gain de 900€ sans qu'un autre spéculateur ne les perde.
 
Le marché des crypto crash et plus personne n'en veut. Alice revend son bitcoin à 1€. Elle perd 999€ sans qu'un autre spéculateur ne les gagne.

Pas compris ton post... Ton raisonnement est valable pour un BTC avec un prix décorrélé du marché.
Intrinsèquement le prix de ton BTC qu'il soit à 1000€ ou 1€ dépend de l'offre et de la demande et donc du prix qu'on veut bien lui donner à l'instant T. Derrière ce prix il y a forcément des investisseurs qui gagnent ou perdent.
Joe s'il a pu revendre à Alice un BTC à 1K€ c'est que le BTC le valait bien sur le marché à peu de chose près sinon soit il lui fait un cadeau soit Alice est complètement teubé pour acheter plus cher que le marché.
 
 

Dis plus clairement, sur les marchés action ou sur les cryptos, il n'y a pas de contrepartie à chaque transaction à qui imputer les bénéfices ou les pertes réalisés. C'est pourquoi ce qu'il énonce est faux.
 
La situation qu'il décrit serait plus celle d'un pari de gré à gré. Joe parie 1000€ à Alice que le bitcoin va grimper à tel niveau d'ici un mois, Alice tient le pari (elle se pose en contrepartie): les gains de l'un vont correspondre aux pertes de l'autre. C'est grosso-modo la situation des futures par exemple.
 
Après il peut dire que sa formulation est maladroite et qu'il ne pensait pas à une transaction individuelle mais à l'ensemble du marché sur l'ensemble des années (qu'à la somme des gains réalisés sur le long terme correspond la somme des pertes réalisées sur le long terme).
 
Même là, il y a les mineurs qui foutent son truc en l'air. En investissant sur le bitcoin, on rémunère les mineurs, on crée une nouvelle activité, activité qui dégage de la valeur (intrinsèque évidemment ). Même en ignorant les mineurs, il faudrait supposer que le bitcoin n'a aucune forme d'utilité à personne (même aux criminels et délinquants), sans quoi il aurait fallu valoriser cette utilité et en tenir compte dans ces sommes, ce qui refoutrait son truc en l'air.  
 
Bref, quel que soit le bout par lequel on le prend, c'est bancale et ça ne tient pas.

 
Donc cela fait 100€ achat (+ les fais de la 1ère transaction) + 1000€ rachat (frais de la nouvelle transaction) = plus que les couts intrinsèques
 
Le seul qui gagne vraiment de l'argent dans la transaction est celui qui gère les transactions et prends les frais, cf . mon image du vendeur de pelles lors de la ruée vers l'or.
 
Pour le "gain" c'est juste un échange d'argent entre celui qui a acheté moins cher, et celui qui achète plus cher.
 
Toute la difficulté c'est d'être celui qui revend plus cher qu'"il a acheté, et pas être l'autre qui fera la dinde de l'opération.
 
Mais s'il n'y a plus d'acheteur, le marché s'éffondre car le bitcoin est juste une valeur théorique, pas une monnaie... cqfd.
 
Ce qui est génial c'est les fanboy qui pensent que le bitcoin va monter tout seul sans aucune transaction, que 100% des détenteurs auront fait +1000% dans 2 ans su_r leur portefeuille, et que tout ce monde trouvera des gens pour les racheter alors.
 
 

mais je trolle jamais moi m'sieur  
sinon toujours aussi chouette ces gens qu'on a jamais vu  en 3000 pages avant et qui viennent nous donner des leçons de vie en te traitant de "fanboys". Changez rien.