Reprise du message précédent :

mais je trolle jamais moi m'sieur  
sinon toujours aussi chouette ces gens qu'on a jamais vu  en 3000 pages avant et qui viennent nous donner des leçons de vie en te traitant de "fanboys". Changez rien.

Disons que ça sent un peu la frustration  

L'Etat d'Israel fait des essais de CBDC avec ethereum:
Y'a rien, c'est rien que des lignes de code, aucune innovation ça c'est sûr!!    
 
The Bank of Israel reveals it’s using Ethereum for trials of a digital shekel central bank digital currency (CBDC) system.  
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] kel-globes

euh...l'annonce officielle de la FCA ne dit pas exactement cela.
 
 
Elle rappelle en fait que Binance ne peut pas proposer de services/opérer sur les marchés régulés au Royaume-Uni (ce qui est logique vu qu'ils n'ont en effet pas de licence auprès de la FCA).
Après les cryptos ne sont pas un marché régulé au Royaume-Uni, pour l'instant en tout les cas, donc d'un point de vu purement exchange de cryptos sur la plateforme rien de vraiment inquiétant en fait  
 
Mais c'est clairement un rappel à l'ordre concernant les ambitions de la plateforme et de son leader tout puissant Mr CZ

 
Bah non. C'est comme en bourse. Ce n'est pas un jeu à somme nulle, puisque la tendance long terme est haussière. Pour que le jeu soit à somme nulle, il faudrait que les prix soit stable à long terme, et que les variations de prix soient uniquement de la volatilité autour de la valeur centrale (c'est ce qu'on voit sur le marché des changes Forex par exemple).

Je me permet de faire un rappel de mon ancien poste.

--------------------------------------------------------------------
"A nombre de jetons équivalents, toute crypto tend à augmenter les pertes globales de ses porteurs au fur et à mesures des échanges, et ce, quel que soit le profil du cours !!!
Que le bitcoin monte à 1.000.000$ ou descende à 1.000$, il y'aura une perte globale au bout du compte pour ses porteurs (qui paradoxalement sera supérieure si le bitcoin monte à 1M).
 
 
Tout le monde peut-être gagnant, mais uniquement durant la phase latente.
Le gain global latent tend forcément vers une perte globale réelle durant la phase de prise de profit."
--------------------------------------------------------------------

Ce n'est aucunement une critique des cryptos, vu que cette explication s'applique tout aussi bien aux actions classiques.

Toute action/crypto (à nombre d'actions/jetons équivalents) connait une perte globale pour ses porteurs au fur et à mesures des échanges, c'est une fait mathématique irréfutable.
Les PV "réalisées" sont financées par les MV, et le marché global se retrouve forcément en défaut de part la fiscalité et les frais de transfert qui se rajoutent à l'équation

Les PV latentes globales peuvent être globalement positives, et même très positives (>100%), mais elles se retrouveront forcément négatives au moment d'une prise de profit.

La plu-value latente globale d'un actif est dépendante du fait de ne pas être encaissée, c'est le paradoxe du gain fictif.
Si la majorité des personnes sont en gains sur le bitcoin, c'est du au fait que la majorité des plus-values n'ont pas été encaissées.

Tout gain fictif global tend forcément vers une perte réelle globale.

Sachant que la plu-value latente des détenteurs d'un actif est calculée par extrapolation de la zone d'échange en cours et non par la valeur moyenne des actions/jetons échangées.

Je vais prendre en exemple la toute dernière journée de cotation de Lexibook (FR0000033599)
Vers 15H, 0.6% de volume échangé lui ont permis de prendre 14%.

Durant cette phase, environ 180.000€ d'actions échangées ont permis au titre d'augmenter sa valorisation de 3.800.000€ !!!

Ce gain latent fictif d'environ 3.6M€ se retrouve extrapolé en PV chez tous les détenteurs d'actions Lexibook  ...... mais ce gain se retrouvera forcément annihilé au fur et à mesure des futurs prises de profits pour tendre inéxorablement vers une perte globale.

 
Une transaction c'est +a pour un et -a pour l'autre : +a - a = 0
La bourse c'est un cumul de x transactions : x.(+a - a) = x.(0) = 0
 
On a donc une somme nulle, sinon d'où vient l'argent ? Le seul levier c'est la planche à billets qui permet de tricher indirectement.
 
Pour être vraiment réaliste il faut retirer les frais, et donc on est plutôt sur un jeu à somme légèrement négative.

Bah oui, la planche à billets, l'inflation, la croissance quasi continue de l'économique de l'humanité depuis que l'humanité existe, la croissance quasi continue de la démographie de l'humanité depuis que l'humanité existe, etc.

Si la bourse (ou les cryto) étaient des jeu à somme nulle, cela voudrait dire que les prix seraient stables. Or ce n'est pas le cas. Les prix (même corrigés de l'inflation) ont une tendance long terme haussière depuis que l'humanité existe.

La seule limite est la limite physique. Peut-être qu'elle sera atteinte d'ici quelques dizaines d'années  

La somme dans le système reste la même avec ces biais, c'est juste que sortie du système elle ne vaut pas pareil car dans le système plus global tu as fait varier la valeur de "a" au fil du temps.
 

Non, je ne vois pas en quoi un jeu à somme nulle empêcherait les variations. Cela voudrait dire que pour obtenir une somme nulle il faudrait sommer uniquement des valeurs nulles...
 

Explicite cette limite car là je ne vois pas de quoi tu parles.

 
Le système n'est pas fermé. Tu pourrais te poser la question bien avant.
 
Tout ce que tu dis avec tes +a et -a c'est qu'à chaque transaction, l'acheteur paye le vendeur: en clair que les achats des uns sont les ventes des autres...

Les discours de bear market sont les mêmes qu'en 2018 xD

Et donc l'argent rentre par où si ce n'est par les transactions ?
 
Et oui je ne fais que dire que les achats des uns sont les ventes des autres, d'où une somme (quasi)nulle.
 
Mais oui tant que ça fonctionne en Ponzi il peut y avoir que des gagnants, le jour où il n'y a plus de nouveaux entrants on trouvera forcément des perdants car la somme devra tendre vers 0.

Rdv en 2025.
En attendant je hodl.

 
Je dirais même plus, je HODL très très fort  

Plus que 1 mois à tenir  

 
Enfoiré

En réalité c'est plutôt 3 mois pour éponger mes pertes sur les autres cryptos que le STRONG  

Pas que varier "a", tu fais surtout varier la somme des "a", car il y a davantage de "joueurs" dans le jeux". Or s'il y a plus de joueurs, cela veut dire qu'il y a plus d'acheteurs que de vendeurs, car les vendeurs sont forcément déjà des joueurs (ils ont déjà acheté auparavant). Et le marché ne fait pas toujours la même taille, et ne représente pas toujours la même valeur réelle.

Il peut y avoir des variations dans un jeu à somme nulle. Mais c'est la tendance long terme qui est stable. J'ai donné l'exemple du marché des changes, le forex, où il y a des variations, mais qui ne sont que de la volatilité autour d'un prix d'équilibre qui reste globalement stable (cette valeur stable est la PPA dans le cas du forex, c'est à dire parité à pouvoir d'achat de chaque devise).

Si la démographie se stabilise, il y aura forcément une stabilisation de l'économie en parallèle, car la demande en produits et services ne sera plus soutenue par l'augmentation démographique.
Idem avec le problème d'approvisionnement énergétique.

Tu considères la phase transitoire et tant que le système reste ouvert il peut être à somme variable. Mais si le système se referme (absorption de toute la masse monétaire ou perte de toute sa capitalisation) alors la somme redevient nulle.

 
Cette vidéo est très bien pour expliquer pourquoi la bourse n'est pas jeu à somme nulle : https://www.youtube.com/watch?v=2mLIIEeXor8
L'analogie avec Bitcoin n'est pas parfaite, mais l'idée est la même.

 
Tu as vraiment perdu 2 mois de recettes Strong sur les autres cryptos ? T'as du bien transpirer

Faut quand même se réjouir d'un truc: des transactions sur ethereum à 3 ou 4 de gas, ça m'était jamais arrivé.
J'aurais p'têt' dû tenter à 2, quitte à repasser demain!

J'ai vendu pas mal d'alts au PIRE moment, puis racheté à un niveau que je pensais PAS CHER alors que ça a continué à dump. Autant te dire qu'il va bientôt me falloir 4 mois de STRONG pour me rembourser ces conneries

Justement le problème c'est que les arguments qui expliquent pourquoi la bourse n'est pas un jeu à somme nulle ne s'appliquent pas au Bitcoin, surtout quand l'usage est aussi limité que 7tps

 
 
La bourse n'est pas un jeu à somme nulle, mais bien un jeu à somme négative (encore une fois, à nombre de titres ou jetons égaux)
 
Et cette vidéo n'infirme en rien ce point factuel, car elle comporte 2 biais majeurs.
 
1) La prise en compte du latent qui est une phase transitoire, et un latent global positif et dépendant de son non encaissement (paradoxe du gain fictif équivalent à une perte réelle)
2) La prise en compte du cours qui est une extrapolation de la zone d'échange et non la valorisation réelle du titre.
 
(Cf. mon dernier message)
 
Ce n'est pas un point de vue idéologique, c'est juste du factuel purement mathématique, aucun actif ne peut rapporter globalement à nombre de titres équivalents.

binance banni au UK
https://www.reuters.com/world/uk/fi [...] 021-06-27/

Banni pour les activités réglementés (c'est à dire bancaire, ce qui a toujours été le cas d'ailleurs). Pas pour l'activité crypto.

ah ouf

Bah c'est un débat sur la valeur du Bitcoin du coup. Si tu considères que Bitcoin n'a pas gagné en valeur depuis sa création en 2008, alors oui tu as raison. Mais si on considère que Bitcoin a gagné en valeur, alors ce n'est pas une somme nulle.

Il me semble que les éléments que tu évoques ne sont pas des biais, ce sont au contraire des encrages dans la réalité. Les PV/MV latentes se transforment en PV/MV réelles tôt ou tard. Et lors d'une OPA, l'entreprise acheteuse paye bien la totalité des titres * le prix du marché. Ce n'est pas fictif.

La valorisation réelle du titre est justement jamais un jeu à somme nulle, car l'entreprise crée de la valeur. Elle augmente sa production, optimise ses marges, élargie ses marchés, etc.

L'économie est une science sociale, tout comme la monnaie, les prix et les valeurs. Donc invoquer les mathématiques me semble montrer que tu es à côté de la plaque. Je me demande si tu ne confonds pas tout simplement l’affirmation que "les recettes des uns font les dépenses des autres" avec le fait que "la bourse est un jeu à somme nulle". Je précise, si ce n'est pas clair pour toi, qu'une recette ou qu'une dépense ne sont pas synonyme d'un produit ou d'une charge.

L'entreprise créé de la valeur dans le monde réel c'est indéniable, mais pour que ce "réel" se transmette aux porteurs, la seule solution est que l'entreprise transforme une partie de ses bénéfices en rachat massif d'actions.

Si le nombre d'actions ne se réduit pas, la somme globale finale sera forcément négative, et ce, même si le cours passe de 1€ à 5.000€.

Si pas de rachats d'actions, pas de transmission, et le cours ne restera qu'une extrapolation parallèle de l'entreprise sans aucun lien direct.

Enfait, tu considères que la valeur de l'entreprise est fixée à la valeur de son introduction en bourse, c'est ça ? C'est un peu simpliste comme point de vue non ? La valorisation de l'entreprise est un processus dynamique, et les actionnaires SONT les co-propriétaires de l'entreprise. Donc si l'entreprise gagne des marchés et qu'elle accumule du POGNON dans ses caisses, ce sont les co-propriétaires qui ont en réalité gagné des marchés du POGNON. L'entreprise n'a pas besoin de racheter ses actions pour transférer la valeur, car l'entreprise appartient aux actionnaires. D'ailleurs, racheter des actions, au même titre que distribuer des dividendes, n’enrichi pas les actionnaires, car les actionnaires étaient DEJA propriétaires du POGNON qui était dans les caisses de l'entreprise... car ils sont propriétaires de l'entreprise.

 
Le type qui jette les billets par la fenêtre comme ça... je peux t'aider si t'as des soucis de trop plein de pognon hein  
 
Sinon ça remonte un peu là. T'en as profité pour faire les +10% hebdo morans ?

J'arrête le débat là pour ma part, mais c'est toujours sympa de partager de manière constructive et dans le respect    
 
Sur ce, je vous souhaite de bonnes PV à tous ..... à ceux qui le méritent sur le dos des connards  

 
Par tous les trous. Ca peut être les dividendes, les émissions/rachats de nouvelles actions, les services rendus, etc.
 

 
J'ai bien compris. Une fois qu'on a assimilé les ventes/achats aux pertes/bénéfices, il faut nécessairement poser d'une manière ou d'une autre le moment où tout le monde liquidera l'ensemble de ses positions pour pouvoir conclure ainsi. C'est nécessaire afin de retrouver une situation de pari de gré à gré immédiatement résolue et bien identifiable.
 
C'est mignon tellement c'est naïf et prévisible -- un peu balourd quand même -- mais ça ne correspond pas à la réalité pour autant
 
Un jour, peut-être, éventuellement, si plus personne ne veut y mettre un euro et que plus aucune forme de valeur n'y est crée, on pourra sous réserves dire que les marchés action et les cryptos n'auront été qu'un jeu à somme nulle.
 
En attendant, ce n'est pas le cas.

 
C’est n’importe quoi ce poste.  

 
Oui enfin c'est pas rassurant. C'est quoi la prochaine étape ?
 
Y a une grosse fuite de capitaux de Binance vers d'autres plate-formes. Ça n'augure rien de bon.

Bah non c’est complètement faux et complètement réfutable. Que j’achète une action 100 qui a été acheté par X à 10 le met en PV de 90 et moi je suis neutre. Et comme le Marché des actions augmentent de façon régulière, t’as du fumer un truc sympa avant de raconter n’importe quoi (ce qui est irréfutable )
 
 

. Ben non tu dis n’importe quoi, encore une fois. Le prix augmente tant qu’il y a plus d’acheteur à ce prix que de vendeur. Mais rien ne dit que les informations / situation ne change pas. Tu confonds nombre d’actions constantes et environnement constant si ton environnement se modifie constamment les équilibres offrent demande aussi d’où la hausse continue du marché action    

Un jeu à somme nulle veut dire que les mises de départ et d’arriver son identique. Hors la capitalisation de la bourse a très légèrement augmentée (à nombre d’actions identique)  …  

Bon, ben comme tous les dimanche soirs, ca d.... heu...ah non.
 
 

Et bien même pas, mais je devrais vu les taules que je me suis pris sur mes actions dernièrement    
 
 
Petit (futur gros ?) réveil des cryptos