Reprise du message précédent :
A tous ceux qui croient encore que le foot c'est du random.
 
Rappelez-vous l'affaire OM-VAL
 

 
T'as qu'à regarder France 24

good troll

i-télé ça devient petit à petit de la belle merde, ils parlent de foot 3h par jour pour ne rien dire, des directs live urgent exclusif pour montrer des joueurs qui montent dans un bus, bref... moi qui aime le foot je tiens pas 3min devant une telle daube

Comme BFMTV d'ailleurs.

Au moins chez BFM ya pas le foutu JT décalé, où l'on fout une pinup filmée sous tous les angles qui présente des vidéos de maÿrde.
 
Vraiment une grosse ombre au tableau avec le surplus de sport (pas de l'info ça)

Clair, moi qui aime l'actu internationale et les débats ou entretiens avec experts, je préfère F24.
C'est comme france info qui au début faisait de l'info et maintenant est devenue une conciergerie pour footeux.

 
yaka yaka, encore faut il avoir cette chaine

Je suis en train de parcourir la longue discussion. ON-NE-POSTE-QUE-QUAND-ON-A-TOU-LU    
Je sais, veuillez m'en excuser.    
 
Deux réflexions:
1- Le football est-il de l'art ? Je ne crois pas que cela soit le cas. Il y a un philosophe qui pense que le football est un art "total". J'en doute fort. Pour la simple raison que c'est une discipline dominée par le hasard. Elle n'est en fait intéressante qu'à cause de l'incertitude. Je connais des oeuvres d'arts qui mettent en oeuvre le hasard (notamment dans l'art contemporain où les artistes aiment jouer avec les visiteurs), mais à chaque fois, l'oeuvre a le dernier mot. Ce n'est pas le cas dans le sport en général, ni dans le foot en particulier.
En outre, si dans l'art la technique a une place importante, l'oeuvre transcende au final ces dernières. Je ne crois pas que ce soit le cas dans le football, notamment à cause de la place importante laissée à l'incertitude. Je crois même que sans incertitude le football serait totalement inintéressant: imaginez-vous un match sans gagnant ni perdant avec des mecs qui se passent la balle ?
 
Dans un second point, il y a la problématique de la règle. La règle existe dans l'art -> CF classicisme ou les commandes exécutées par le peintre David pour Bonaparte. Mais ces règles sont mystiques, issues du travail sur le nombre d'or. Comparer les règles du foot, totalement arbitraires, aux règles du classicisme me pose problème.
 
Enfin, il y a toujours eu des passerelles entre les arts: confer le dernier Houellebecq où l'auteur à succès écrit une notice pour une exposition de peinture pour prendre un exemple vulgaire. Dans le foot ce n'est pas le cas, bien au contraire, ce sport semble écraser toute autre forme d'expression artistique.
 
2- Cela ne veut pas dire que jouer au foot ne réclame pas un certain talent. Bien au contraire, et c'est cela qui pose vraiment problème. Le football réclame peu d'effort aux athlètes qui s'entraînent maximum deux heures par jour. Or, sans effort, il n'y a pas de mérite, et lorsque le mérite est dévoyé, c'est l'édifice démocratique qui chavire. En effet, le propre de la démocratie, ce n'est pas de récompenser les plus talentueux, c'est de récompenser les individus qui font le plus d'efforts. C'est la seule condition par laquelle on peut réaliser l'idéal d'égalité.
 
J'attends avec impatience vos commentaires.

Le foot n'est pas de l'art.
C'est un sport.

 
+1
 
J'ai lu des digressions au sujet de l'art en début de discussion. D'où ma tentative de réflexion.

Un business plus qu' un spectacle

...
 
En revanche, je crois que certains sports sont intéressants car ils sont porteurs d'une vraie morale.
Par exemple, le rugby. Le rugby pour moi n'est pas un art. Mais je crois que c'est une morale.
 
Respect de l'arbitre (de l'autorité), construction d'un projet en commun (faire société), dévalorisation de "l'exploit individuel" (qui n'existe jamais, il y a toujours derrière les plus grand succès des individus qui restent dans l'ombre)...

 
Itélé est une filiale de C+ qui paye très cher, mais vraiment très cher les droits de la ligue 1.

L'autre jour je matais un match dans un bar, yavait un rugbyman dans le lot, il était mdr.

"Regardez moi ces paydays rouler sur 10 mètres en train de simuler"
"Regardez les se ruer sur l'arbitre pour lui gueuler dessus, sur un terrain de rugby, tu fronces un sourcil devant un arbitre tu vas chauffer le banc de touche"

Tout est dit je crois
C'est devenu un sport de faux culs qui respectent rien ni personne

Tu peux pas comparer un sport de rue avec un sport de barbares joué par des gentlemans

Un spectacle est (souvent) un business de toute façon.

Mouais... y a aussi du dopage, des mecs qui font des saloperies dans les mêlées, de plus en plus de fric... bref ça me semble un peu gentil de dire que c'est une morale.  
Par contre c'est vrai pour le respect de l'arbitrage, cela dit c'est vrai aussi au basket, au hand... dans presque tous les sports sauf le foot, en partie à cause du sport en lui-même (pas de réel "gain" pour l'équipe victime lorsqu'il y a une grosse faute hors de la surface), et pour le reste parce que les instances ont laissé les joueurs et dirigeants trop gueuler

Oui mais c'est une chaine différente et donc ils ont pas les droits pour diffuser des images. Le samedi soir ils font une émission presque en continu sur le foot, ben y a aucune image de foot, seulement les images des joueurs qui entrent sur le terrain + des interviews. Donc c'est pas à cause de canal qu'ils en font autant sur le foot, c'est juste un choix de la chaine.... même si c'est de la merde

 
Après comme pour toute morale, les hommes sont libres d'en faire ce qui veulent. De la détruire, ou pire de la galvauder. Croyez-bien que j'ai un regard critique sur l'entaille de 1995...

 
Absolument, il n'ont pas les droits. Mais peut-on exclure tout lien entre la présence massive de football sur cette chaine et les impératifs économiques de la maison mère qui doit rentabiliser les 400+ millions injectés dans le football ?
A la place de Canal plus, que feriez-vous de votre chaîne info ?

Ils ont pas les images de canal, ils ont pas les journalistes sportifs de canal, ils ont pas les consultants, donc pour moi y a pas de lien.  
D'autant plus qu'ils en font 3 tonnes pas seulement sur la ligue1. Ils le font aussi sur l'Equipe de France, à nous saouler avec les bandeaux "URGENT l'Equipe de France est sorti de l'hotel", et l'Equipe de France c'est TF1 qui a les droits...  
Je pense que c'est juste un positionnement par rapport à une cible, vouloir faire de l'info+sports comme d'autres chaines pourraient se positionner sur de l'info+éco. Après, est-ce que ça marche niveau audience, je sais pas...
 
PS: il me semble que les droits de la ligue1 c'est 600M€ et quelques

 
Bin, ce sont les valeurs du sport.
 
Le football a les mêmes valeurs, sauf qu'elles ont été dévoyées par le grand public, le fric et le bling bling.

 
Possible, je connais mal le "vrai football", si tant est qu'il n'ait jamais existé.

 
400+ pour C+ et 200+ pour Orange.

Au temps pour moi, c'est en 2005 quand ils avaient l'exclu qu'ils avaient payé 600M€  

 
On n'est pas à 200 000 000 d'euros près...  

 
   
 
Repasse dans les musées d'art moderne genre Gugenheim et on en reparle...
 
Quand au foot ça tient plus de la Comedia Del Arte que du sport...

 

 
Je ne suis jamais allé à Gugenheim. A quoi ressemblent les oeuvres sans technique ?
Peut-être ne sommes-nous pas d'accord sur le sens de technique. Pour moi, dès qu'il y a méthode, il y a technique. On peut faire des choses chaotiques avec beaucoup de méthode... Je crois que toute oeuvre artistique, même à-priori chaotique est méthodique... Ne serait-ce que parce qu'elle reproduit dans l'espace un appel artistique, un trait de génie.
 
Mais je suis ouvert aux contre-exemples...

 
 
Oui. Il y a des similitudes. Mais c'est peut-être donner trop d'honneur à ce sport, alors que la Comedia Del Arte a su apprivoiser le texte, les lettres pour donner les plus grands chef d'œuvres de la farce. Peut-on imaginer le football jeter des ponts avec la littérature ou la peinture ?

 
Quand tu les vois répondre aux interviews avec 3 mots et demi de vocabulaire, et une grammaire d'enfant en bas âge, tu en doutes effectivement...

Bon, je trouvais avec bonheur que ça se tassait un peu... mais en fait non.
 
La mort de Paul le poulpe annoncée dans tous les journaux, je crois que c'était le summum du comble du fond du trou de l'imbécillité faite homme.  

y'avait eu la meme pour flipper hein

Aucun souvenir de ça.
 
En même temps, qu'ils fassent une news pour annoncer le décès d'un animal vedette d'une série qui a bercé l'enfance de millions de gamins, je trouve ça un peu plus normal.
 
Là c'était juste un poulpe dans un aquarium avec lequel des bas de plafond se sont amusés à jouer en collant des drapeaux sur sa bouffe...  

Va dire ca sur le topic des paris sportifs, tu vas voir l'accueil, c'est un animal qui a bercé les paris de millions de parieurs pendant quelques semaines.
 
Mais bon après les journalistes ont rien de mieux à foutre que d'en parler, ca fait insolite, mais en effet ils en font trop mais ca dépasse le cadre du football "pur et dur"

 
c'est pour ca que c'est drole. Decalage, drole, encule un mouton

Ouais enfin de là à nous pondre une dépeche AFP et passer l'info en boucle.....

 
Voilà.
 
Déjà l'occupation en soi, bof.. mais bon, on s'amuse avec ce qu'on peut et ce qu'on a à dispo, y compris dans la caboche.
 
De là à faire une dépêche pour le décès du prophète, hum....  

http://fr.news.yahoo.com/55/201010 [...] baed7.html
t'inquietes, ils font des news car ils ont trouvé son remplacant maintenant

Oh punaise...  

Mais pourquoi, monde merde  

Digne de Yahoo news...