Reprise du message précédent :

 
Tu parle d'intervention chirurgicale ou simplement d'acte médical? Parce qu'un acte médical simplement d'ordre hygiénique peut t'être imposer par simple mesure de salubrité et respect des autres.
Le droit du corps est toujours invoqué même quand il s'agit de prendre une pilule pour avorter. Même dans ce cas, une vie entière de paternité peut être mis en balance de l'absorbsion d'une pilule ou d'une intervention mineure et sans aucune séquelle physique.

[HS]Oui c'est pour ca, stimulation ovarienne, et paf, on passe a une superproductivité mais dans un sens c'est pas plus mal, on en voulait deux, et vu le mal pour y arriver, au moins c'est fait une bonne fois pour toute. Et c'est effectivement un risque, meme si dans mon cas et par rapport a mon traitement, c'était deux maxi, et j'ai eu le jackpot [/HS]

Non mais on rêve .

Des millions de femmes se font fouailler dans des opérations 100 fois plus risquées pour poser des implants mammaires.
J'avoue franchement qu'imposer un avortement c'est pas possible par simple respect de la sensibilité actuelle qui est forcément légitime.
Cela dit même si l'avortement dans tous les cas n'avait rien d'invasif comme c'est le cas pour plusieurs méthodes actuelles on invoquerait encore le droit à l'intégrité physique ou la prégnance de la maternité.

+1, j'arrive même pas à imaginer qu'il parle sérieusement  

Entieèrement d'accord, mais ça reste LEUR choix .
 
Ce n'est pas la dangerosité ou non du truc qui change quelquechose.

oui, mais elles sont volontaires

ouf! on est donc d'accord sur l'essentiel

ben oui... Même avaler une pilule a des conséquences physiques (règles plus abondantes+ douloureuses) et psychique (avorter, c'est déjà pas facile quand c'est volontaire alors le forcer...)

l'embryon n'est pas plus une possibilité de vie que toi. ou alors il faut que tu m'expliques.
l'embryon peut être détruit par l'organisme si celui-ci détecte un défaut grave (il y a des ratées: trisomie 21 notamment).
mais en dehors de ça il n'a rien de plus ni de moins que toi ou moi. lui on peut le tuer par IVG, toi ou moi on peut être tués par le premier péquin qui passe un peu vite en bagnole quand on traverse ou un gars un peu éméché avec son couteau. mais dans ces deux derniers cas seulement on appelera ça un meutre (ou un assassinat si c'est prémédité). la Chambre Criminelle de la CCASS l'a encore répété dans un arrêt récent.

ne te fais pas plus bpete que tu ne l'es: je ne nie pas la possibilité de prendre du plaisir (ou le "droit" de  prendre du plaisir pour faire plus "droit del'hommiste" ). ce que je te dis c'est que si tu fais ça pour le plaisir sans faire gaffe, tu assumes tes conneries.

ah mais je suis daccord avec toi. dailleurs je ne fais qu'exprimer une opinion. je suis totalement contre l'avortement mais je n'irais pas m'enchainer dans un hopital pour autant....

Oui, tu avortes.

 
Un père devrait avoir le droit de renoncer à sa paternité juridique...Quand à imposer l'avortement pour une femme=> la c'est l'extrême inverse, c'est un trauma énorme et destructeur pour la femme...

 
Parce qu'à nouveau tu porterais atteinte au droit  de la femme à disposer  librement de son corps...
 
Qu'entre 10 minutes dans un trou et 9 mois dans un ventre il y a une différence...
Et que si la mère se sent enceinte et fantasme un bébé (même à 3 semaines de grossesse)...
Tu auras tué un bébé et non plus un embryon...
 
t'imagine le droit que le père aurait??? he ben finalement non chérie tu m'as fait chier ce soir...j'appelle les flics pour qu'il te fasse avorter...J'en veux plus du gosse nananère...
 
Ce n'est pas une généralité mais souvent les pères se sentent père beaucoup plus tard, quand l'enfant a 4-5 ans et qu'il se rend compte des responsabilités que ça représente...Lors de la grossesse, ils sont beaucoup à ne pas s'impliquer et à ne pas parvenir à conceptualiser la grossesse...La mère elle, reçoit un battrie d'hormone qui l'aide à débuter le rapport à l'attachement, tout un travail fantasmatique commence et il peut commencer très tôt...
Un avortement forcé serait l'équivalent d'un deuil traumatique...Une fausse couche peut déjà représenter un trauma et enclenche déjà le processus de deuil de l'enfant potentiel. (et ça helas c'est pas encore rentré suffisament dans les mentalités et c'est souvent nié)

 
Un trauma qui vient en grande partie de la dramatisation de l'avortement et de la valeur ou non qu'y ont accordé opposants ou partisans.
Il y a aussi une menace qu'impliquerait un droit des hommes à l'avortement: une sorte de confiscation de la symbolique émancipatrice du droit à l'avortement pour les femmes.
Le traumatisme vient surtout d'une sorte de peur de perdre sa liberté à enfanter et surement pas à un acte médical devenu très sur et sans conséquences physiques. Quoi qu'on en dise la maternité reste une valeur particulière et supérieure à une paternité et il y a une sorte de necessité à sauvegarder cette différence de traitement.
 

 
En balance du droit des hommes à choisir la paternité. Je suis bien conscient qu'il faille choisir mais pas question pour moi de justifier ce choix par une échelle de souffrance.

le problème c'est qu'un père refusant la paternité juridique a très bien pu accepter de faire l'amour sans capote et sans que la femme ne prenne la pilule... peut être même dans le but de mettre au monde un gosse
et alors là, imagine le traumatisme psy de la mère, contrainte d'avorter de peur de ne jamais pouvoir faire valoir la paternité du père en cas de problème...
 
c'est là que ça coince! il n'y a pas besoin de forcer les femmes à avorter pour les contraindre à avorter
 
c'est pour ça que dans n'importe quel cas, il ne faut pas que la loi change
 
en revanche, il faut admettre qu'il n'est pas raisonnable de dire que l'avortement est un moyen banal de disposer de son corps; ce n'est pas le cas... partant de là, je pense qu'il faut développer la prévention
 
en tout cas ce qui me rassure c'est que...

http://www.doctissimo.fr/html/sant [...] iffres.htm
 
ça prouve bien que pour la majorité des femmes, l'avortement n'est pas un simple "moyen de disposer de son corps" contrairement à ce que voudraient faire croire les plus acharnés des pro-ivg
 
le fait que seulement 5% des femmes en aient eu 2 ou + est également encourageant... ceci dit il faudrait tout de même s'interesser à ces 5% dont une grande partie est surement en détresse (à quelques rares exceptions près, la banalisation de l'acte me semble être un signal)
 
je reste convaincu qu'il y a un grand travail de responsabilisation à effectuer dans le but d'épargner quelques femmes de ces durs moments que bon nombre d'entre elles ne semblent pas vouloir revivre...

 
tu n'as jamais accompagné une personne qui allait avorter toi, c'est pas possible
 
Parlant d'expérience, je peux te dire que ca n'a RIEN mais alors RIEN d'anodin et OUI, il y a traumatisme. On n'en sort pas indemne.

 
Heu tu veux accoucher et allaiter ?? même avec toute les lois du monde tu pourras jamais...De même que je pourrais jamais me faire pousser la barbe (quoique ça ya ptêtre moyen )

Ce qu'il faudrait surtout, c'est donner un caractère extrème à l'avortement et ne pas voir ça systématiquement comme une possibilité, mais comme un extrème recours
 
Ne pas considérer l'avis du père la dedans, c'est limite également. Un enfant se fait à deux et le coté biologique qui fait que c'est la mère qui le porte ne doit pas forcément lui donner plus de droit et passer par dessus le coté psychologique

 
Ca te donne une compétence supérieure à aimer ou à t'occuper d'un enfant à notre époque?
Toutes les inégalités sociales envers les femmes seraient donc aussi justifiées sur la simple différence physique??
Hey vive le moyen age!

 
Vive la renaissance

 
Suis-je la seule à réaliser qu'en cas de conflit, obliger une femme à être enceinte et à accoucher est une énorme régression ?
 
Demander l'avis du mec, cela revient pour de nombreux cas à remettre le corps de la femme sous tutelle.

Et l'inverse est il pour autant acceptable?
Ça revient à donner la vie de l'enfant et son avenir entièrement à la femme pendant plusieurs mois sans demander quoi que ce soit au père.
 
C'est pour ça que je dis que l'avortement ne doit pas être un acte considéré comme il l'est en ce moment, mais beaucoup plus reflechis.

 
Déja on ne parle pas de l'obligation à être enceinte juste la possibilité pour les deux sexes à égalité de traitement de ne pas se voir imposer un enfant.
C'est bien la base du combat pour l'avortement non? (enfin pas pour les deux sexes apparemment)

Non mais sans déconner, t'as de ces certitudes du haut de tes 19 ans pusso-chez-papamaman, ça fait vraiment peur .

 
Tu penses donc qu'un embryon de deux semaines est un être humain, OK, c'est ta croyance...  
à partir de ce constat, évidemment, tu ne peux cautionner l'avortement...
 
Je ne pense pas pour ma part que quelques cellules qui n'ont jamais vécu autre chose qu'un apport de protéines, soient aussi importantes qu'un être humain. Donc à partir de là, je ne peux que cautionner le fait que le bien-être et la vie des femmes concernées passent avant la potentialités de vie qui mettra plusieurs mois à peut-être se réaliser.

 
Ya pas à dire tu sais débattre.

 
Ah ok, j'ai mal interprêté alors
 

J'observe qqu'un de coutumier des avis tranchés sur tout avec une expé voisine de 0 . Tu vas me dire bientot que tolo accompagne toutes les semaines des filles se faire avorter , mais je sais pas pourquoi, je vais avoir du mal à y croire .

J'ai pas 19 ans
Je suis pas chez papa moman, ni pusso...
 
Sinon, explique tes "certitudes"
Au lieu de rendre l'avortement plus facile, il se mieux de responsabiliser les gens auparavant, quoi de mal là dedans?

Et ben j'ai failli vivre le cas effectivement
J'ai également eu ce cas dans mes amis.
Donc non, pas toutes les semaines, mais oui, je connais.

D'une part t'as pas dit ça. T'as parlé de rendre l'avortement plus réfléchi, pas de responsabiliser les gens auparavant (tu penses à la contraception sans doute? )
 
A croire que pour toi, les nanas qui avortent ne réfléchissent pas avant de le faire .

et comment veux-tu les "responsabiliser", concrètement?

T'as failli vivre le cas, et? T'en as tiré quoi?

Je dis qu'il ne faut pas rendre ça comme une solution, mais comme un recours extrème en cas de vrai necessité
Elles reflechissent oui, j'ai pas dit le contraire.

C'est quoi pour toi une vraie necessité d'avorter?

 
Faut pas rêver, on en arrive aux limites de l'égalité homme femme:
 
Une femme peut avoir un enfant de son compagnon sans son consentement, et même le reconnaitre sans conséquences préjudiciables. Son compagnon n'aura que l'obligation de payer pour subvenir aux besoins de l'enfant point barre. La femme peux même très bien quitter son compagnon par la suite, ce dernier ne verra l'enfant que rarement/ pas du tout, les tribunaux privilégiant considérablement la mère surtout pour les jeunes enfants.  
Une femme choisie seule d'avorter, même marriée, pleine de thune, une situation stable : l'homme ne peut rien dire.    
Plus fort, la mère peux très bien faire reconnaitre l'enfant par un autre homme, à la naissance, à son bon vouloir. Il faudra une bataille juridique, des années de patience pour le père afin d'avoir le droit de reconnaitre son gosse.

 
Je pense qu'il parlait d'une réflexion plus en amont, non ?

Qu'il y a d'autres moyens de ne pas passer par l'avortement si on agit à temps (pilule du lendemain par exemple) que ça ne doit pas être un recours possible.