Reprise du message précédent :

 
C hallucinant autant de mauvaise foi...

LE DROIT DE VETO A ETE FAIT POUR EVITER LES DERIVES
ca va t arrive a lire la?

 
Donc c'est pas une democratie, mais une aristocratie, vu qu'une petite classe a un pouvoir supérieur aux autres :
 

 
Les membres permanants sont dans ce cas, l'elite.
 
Source : http://www.ac-orleans-tours.fr/let [...] aristo.htm ( qui vaut ce qui vaut, google pawa ).
 
Bref, l'auteur est dans tous les cas en traind 'utiliser un argument couci couci.

paske c chiant de donner des reponses a un mur

et ca enleve a la démocratie son statut de démocratie, peu importe son utilité.

 
Non il doit encore bloquer sur ses bouffées délirantes communardes là    
 
Prodigy

 
Allons bon

 
Et, donc.... ?
 
Prodigy

 
le non respect des règles votées à la majorité et acceptées n'est pas de la démocratie...

le droit de veto permet d eviter qu un pays comme les usa influence tous les petits pays grace a leurs thunes pour faire une guerre sans reels motifs autre que "je finis le travail de mon papa"

 
Donc l'auteur raconte des conneries. Donc tu avais tort de me contredire.
 
Donc je lacherai pas le nonos comme tu dis non plus. Donc voilà, je dis que l'aristicrate francais était pas un défenseur de démocratie face a l'envahisseur amezricain comme le décrit l'auteur dans le 1er post.
 
Chose sur laquelle tu t'es empressé de me contredire
 

sauf ke ce choix a ete fait democratikement,a la creation de l onu,avec les ricains...

 
Mais c quoi l interet d une democratie si le systeme ne fonctionne pas
La democratie n existe pas par elle meme, elle est la paske elle est utile a un but
Et la ca rigole pas on est pas a l echelle d un pays

 
Je suis d'accord avec ca.
 
mais on ne peut pas condamner les USA de violer  la "démocratie" de l'ONU, sans avoir meme eu un vote, et sachant que la france allait bloquer ledit vote de toute manière.
 
on est aussi destructeur de democratie qu'eux.
 
le voilà mon argument bourdail ( 4 fois que je le retape niardedju )

 
Non, d'ailleurs je le fais encore    
 

 
Oops, I did it again    
 
C'est passionnant comme discussion, un autre mot sur lequel tu aimerais passer 3 heures à argumenter n'importe quoi ? Le mot "guerre", peut être ?    
 
Prodigy

 
Spa moi qui le dit, c'est monsieur l'auteur, premier post

Et arrete de t enflammer "les puissants opprimant les faibles"
c pas un pouvoir absolu c un droit de VETO
ils n ont que le pouvoir de dire non a certaines decisions, pas d en prendre

On ne peut parler de democratie internationale ( et donc de violer la démocratie internationale) quand cette démocratie internationale n'est qu'une aristocratie moderne, vala.

 
Dire non a une decision, prendre la décision de la réfuter, nan ?
 
A la base, c'est imposer le vote "non" a tout le monde

 
On ne peut pas se réclamer de l'ONU quand ca arrange et s'en passer quand ca arrange pas c'est pour le coup tout a fait contraire a la démocratie.
Au fait aujourd'hui les américains voudraient que l'ONU reprenne les affaires en main, pas trop mais un peu quand même

 
La difference c que la france (et je te le rappelle aussi la russie et la chine, meme au conseil de securite ils avaient pas la majorite) a respectee les regles etablies de l ONU, contrairement aux USA.

LE DROIT DE VETO EST RECONNU BORDEL DE COUILLE §§§§§

 
Mais comment etre destructeur de démocratie quand il n'y en as pas ?
 
Expliquez moi, j'attends

 
Sauf qu'on a menacé de se servir d'un outil existant    
 
Eux ont fasifié des preuves, mis des gens sur écoutes (illégales), ont fait des pressions sur certains pays. Donc je dis, tu te fous de la gueule de qui, là, exactement ?    
 

 
Et voilà le mien : faire passer ses problèmes de sécurité intérieure, puisque c'est, nous a-t-on dit, pour éviter que les gentils zaméricains se fassent anthraxer ou varioler la gueule en 45 minutes top chrono , avant ceux des autres, aller bombarder un pays pour le bien être et le confort de gros cons affalés dans leur canapé ou devant leurs télés (je nous inclus dans les gros cons, puisque nous sommes aussi occidentaux), c'est limite du totalitarisme.
 
Prodigy

 
reconnu ? Par ?

y a rien a dire,tu fais du negationnisme intellectuel...

 
le reglement du conseil de sécurité voté et accepté par les états unis .....

 
Comment reprocher aux ricains leur totalitarisme ( je suis un peu d'accord avec toi sur le second paragraphe) quand le notre est présent aussi, via l'ONU et le droit de veto ?
 
C'est du totalitarisme, le veto
 
A moins qu'onb puise poser un veto au droit de veto

 
A la difference que le roi il veut couper une tete ben il la coupe
La c juste une possibilite de refus cree dans le but d eviter des enflammades comme avec l irak, paske je te rappelle  (sans aucune comparaison juste pour espliquer) que les gdes guerres ont tjrs commence par un evenement petit a la base
si y avait pas le droit de veto ben mettons un gros pays en soudoyant les petis pourrait faire passer "attaque defensive l allemagne reprend l alsace et la lorraine" (encore un exemple c le 1er qui m est venu) et ca serait avalise

ah oui!
on t a piqué a ton entrée sur le sol americain?

 
non, vous m'imposez un debat a mille lieues de ce que je défends.
 
Vous me dites "c'est pas grave les ricains ils sont tellement méchants et ont tellement de choses contre eux que c'est pas bien et vala"
 
moi je dis : "On ne peut reprocher le totalitarisme de quelqu'un en étant totalitaire soi meme, notamment via l'ONU, aristocrate, ce que vous voulez. L'auteur ferait bien de ravaler son argument".

 

 
On s'égare totalement là, tu te perds dans une dialectique qui ne veut strictement rien dire.  
 
Enfin bref, je passe à autre chose là, passke je vais pas passer ma soirée à parler à un mur.
 
Prodigy

 
JE M'EN FOUS DE SON UTILITE.
 
C'est PAS UNE DEMOCRATIE. Point. C'est pas "POUVOIR AU PEUPLE". C'est "POUVOIR AU PEUPLE CONTROLE PAR UNE MINORITE DANS SES DERIVES". Donc, une aristocratie.  
 
Voilà
 
Désolé pour les caps

C'est un exemple de démocratie représentative. Point. Putain, le lourd    
 
Prodigy

 
excuse, j'ai oublié le "droit de" dans la phrase.
 
Et oui, c'est possible. Droit de veto = droit de refuser une resolution. = forcage de vote. Stoo.

et nous on te dit ke faire usage de son droit de veto est un processus normal a l ONU,pas un coup d etat...  
c est censé servir de garde fou justement...

 
y a élection des membres permanants a période classique ? ah ?

Bon c'est pas grave les états unis se mettent délibérément hors la loi internationale mais comme elle ne plait pas a Tedeiench ( a cause du droit de Veto) c'est excusable voila le fond du problème.

bis : je me fous de l'utilité du croit de veto dans le cas présent.

 
non,il sait comment ca marche le droit de veto,lui...

 
On t a dit que c considere comme une democratie
la france est 1 democratie non? et ben y a certaines personnes qui ont des droits de veto sur des decisions nationales (merci aux cultives de dire qui je m en souviens +)
Ce serait pas une democratie si ils pouvaientprendre des decisions (style demain les forces onusiennes vont ds tel pays retablir l ordre)
ils ne peuvent que dire non : c assez pour eviter les derives mais pas assez pour en faire
Et si t tjrs pas d accord ben t seul contre le reste du monde (qui est d accord pour parler en ce qui concerne l onu de democratie)
 
et ca  a l air de bien te plaire j avoue