Reprise du message précédent :

Euuh, t'es gentil, mais la situation des pays francophones (ex-colonies française) est qd même francht lamentable, démocratiqut et économiqut. Dc tt ftre sur le dos des anglo-saxons... Il se trve qu'en ce momt l'attention mondiale est focalisée ds un coin où ce st eux qui ont pas mal ftu la merde (mais il n'ét pas seuls : l'ONU, dc la Frce, a avalisé la création d'Israël), c tt.
 
Il n'ont pas le monopole de ce genre de conneries, malheureust.

 
Qui te dis que je ne le fais pas ? Fo arrêter de croire que tous ceux qui sont pas de ton avis se nourrissent aux infos France 2 et TF1, hein.
 
Prodigy

 
super ...

 
Rupert Murdoch, tout est dit
 
Au passage, en faire une affaire à propos de la France ou de l'Europe, ça prouve que ces sombres crétins n'ont décidément rien mais rien compris.  
 
Prodigy

Et l'Angleterre, c'est quoi ? une affreuse dictature ?

 
ok l'algérie ?

ca balance tout et n'importe quoi des 2 cotés    
 
c'est de la presse, faut intéresser les gens, qu'est-ce qui interesse les gens de nos jours? LEs sujets qui portent a polémique voila tout.
 
D'un coté comme de l'autre, on écrit des choses sur un fond qui est vrai mais d'une manière totalement déplacée. C'est un peu comme la presse a scandale.
 
Si je fous un titre " Chirac a une liaison " et que je montre 2 ou 3 photos ou il embrasse une députée, aller hop, jackpot.
 
Pareil, si je fais un zoli article en écrivant "Bush, l'amérique, la vérité sur leurs motivations"
 
et ca marche dans les 2 sens

 
Fais pas semblant de pas comprendre.
 

 
Mike Powell ?    Et tu me dis que je ne connais pas la situation ? Je sais très bien que Colin Powell est considéré comme un "modéré", il y a même eu des rumeurs concernant son départ du gouvernement si Bush et sa team étaient réélus. Quand à Ashcroft, c'est ptet pas un neo conservateur, mais comparé à la clique des Cheney, Rumsfeld (qui en est un, mais clair) & Wolfowitz, il fait pas le poids.
 
Et l'autodafé écrit par Wolfowitz & co-signé par Rumsfled en 97 sur la nouvelle politique autocratique américaine, les modifications géopolitiques à apporter au Proche et Moyen Orient pour assurer la domination américaine ?  
 
Arrête 2 secondes de te prendre pour le seul mec informé ici, ça devient ultra pénible, surtout pour sortir des âneries.
 
Prodigy

- pas besoin d'anarchie pr gêner les gens au pvoir. Une réticence de la part de citoyens à accepter leurs conneries est largt suffiste, qd on n'y est pas habitué.
- t'es gentil, mais Bush a un peu Dieu à la bouche ds ts ses discours, de façon encore plus choqute que ses prédécesseurs. Un chef d'Etat arabe qui fait la même chose en parlant de guerre est immédiatt catalogué en fou furieux fanatique.
- le cp des néo-cons, je te l'accorde, ce n'est que du vocabulaire, à mon sens.
- s'ils avaient promis une guerre longue et douloureuse, jamais le peuple ricain n'aurait suivi ses dirigeants là-deds ; c comme ça depuis le Viet-Nam.

 
 
t'as pas compris ce qu'il voulait dire je pense
 
 
on parlait de hussein, hitler, pinochet (    ), puis de dire que maintenant, après hitler, l'allemagne était un pays exemplaire.

 
Tiens va donc lire ça et instruit toi :
 
http://solidariteetprogres.online. [...] /Rome.html
 
Prodigy

bin si j aimerais que tu m expliques là.
PArce que je vois pas ce que tu veux dire ...  
 
 
 

oups colin ...
 
Donc l'administration n 'est pas néo conservateur. Un raccourci mensonger. Ensuite Rumsfeld ne partage pas la vision néo-con sur l'intervention en Irak. Il veut se limiter au terrosime et ne croit pas que le plan qu'il a écrit avec wolfo soit applicable ...
 

euh où ai je dis ca?
Tu en sors aussi ...
 

 
C'est vrai que si Bush a que le recordman du monde de saut en longueur et un chanteur à la mode pour le conseiller, on comprend que ce soit le bordel!
 
Quant à John Ashcroft, c'est peut-être pas un néo-con, mais c'est un conservateur pur et dur tendance coincé du Q (cf l'épisode de la statue cachée derrière un rideau parce que trop déshabillée)

 
C'est pas un raccourci sachant que leur entière philosophie se base sur un plan de domination stratégique et impériale par les USA - je te rappelle que c'est Wolfowitz qui tire plus ou moins les ficelles, et que Bush est tellement une bille en politique extérieure qu'il s'est fait briefer par une équipe d'experts une semaine après son élection...
 

 
Vi, super, c'est celui qui dit qui y'est, etc.
 
Prodigy

 
C'est surtout un sacré "bible guy" super catho réac au possible, donc bon, comme modèle de tolérance...
 
Prodigy

 
je dis pas le contraire mais faut arrêter de dire que l'administration américaine est que néo conservatrice dans son approche internationale. C'est faux. point barre. Ils n'auraient même pas essayé d'institer à l'onu etc etc ...

 
Ah passke t'appelles ça insister toi      
 
Prodigy

si rumsfeld n'avait pas été là ils auraient même pas approuvé les inspections ...

 
http://story.news.yahoo.com/news?t [...] 0903055136
 
Tiens, voilà comment on est pris au sérieux par tes potes de l'administration américaine. Mince alors, qu'est-ce qu'on est arrogants alors    
 
Prodigy

Un p'tit résumé pour les gens firewalled ? Siouplait m'sieur  

 
Je pense qu'elles sont plus dûes au fait de Powell que de Rumsfeld, excuse moi
 
Prodigy

 
pas besoin de propagande ... merci jacques cheminade je connais déjà

 
L'Amérique se fout de notre gueule quand à nos plans d'armée européenne communne, et le porte parole du Département d'Etat US nous appelle, France, Allemagne, Belgique et Suisse, les "fabriquants de chocolat".
 
Classe
 
Prodigy

 
mais je dis pas le contraire. La politque américaine est objée d débats internes et les néo conservateurs ont pas toutpouvoir. Je dis pas autre chose depuis de le début. La réalité est un moins brutale que celle que décrit debray.

 
Ouais ok super.
 
Prodigy

 
putain il est sympa en fait rumsfeld alors
 
 

 
Débat ou pas débat, les résultats sont là : la politique des néo conservateurs l'emporte, ils l'ont fait leur putain de guerre, ils vont l'avoir leur putain d'état islamiste instable et chaotique qui va nourrir les nids de terroristes des 20 prochaines années. La réalité est telle qu'il la décrit, désolé.
 
Prodigy

Debray signe la un excellent article.
 
Bien sur, il ne s'attarde pas franchement sur nos propres erreurs... mais il a raison de tirer sur celles a boulets rouges des US en Iraq, que les europeens avaient pourtant largement prevenus des consequences previsibles.
 
Nous sommes pris pour des cons par l'administration americaine.
 
Il est certainement temps que ceux ci se rendent compte que le monde ne se resume pas a Wall Street et a la maison blanche.
 

C'est un nouveau jeu ? Il faut remettre les mots dans l'ordre  

C'est Debray qui fait son Debray quoi.
 
Bon j'aime bien en général ça façon d'être un peu démago.
 
http://perso.wanadoo.fr/alain.comp [...] el_Obs.htm
 

j'y ai pensé a celle la !!!
 

cte fois je l'enregistre

Oui je veux bien t'expliquer. Dans un cas (nazis en 40) on a une armée qui a pour mission d'occuper de manière permanente un territoire et de soumettre la population au bon vouloir de l'administration allemande (STO, rationnement de l'alimentation etc.), bref, une véritable annexion d'un pays par un autre (avec idéologie nazie en bonus).  
 
Dans l'autre (ricains en 2003), on a une armée qui n'attend qu'une chose, c'est de rentrer au bercail (et accessoirement laisser les Irakiens se démmerder avec leurs problèmes). L'occupation se prolonge uniquement parce qu'ils sont incapables de restaurer un semblant d'ordre en Irak, et s'ils quittaient l'Irak en laissant le chaos derrière eux ça ferait mauvais genre pour une nation qui est intervenue prétendument pour semer la graine de la démocratie au Moyen-Orient.  
 
Vraiment, tu ne vois pas de différence ?  
 

Je ne parle pas des convictions profondes de chacun des soldats allemands, mais de l'armée allemande en général. En 1940, la Whermacht était au service de dirigeants et d'une politique nazis (une bonne partie du haut commandement allemand était d'ailleurs composée de nazis fanatiques).

Format_C: si tu te réfères au NY Post pour illustrer l'opinion US c'est comme si les US se référaient à National Hebdo ou à l'Humanité pour représenter l'opinion française...C'est un journal extrémiste, un peu la version papier et policée de fuckfrance.com si tu veux...
 
Pour le reste, je me demande encore pourquoi on laisse des mecs comme Debray s'exprimer dans la presse...ha oui non c'est vrai, on est en France...pardon.    
 

 
Ca me fait penser à une conversation que j'avais eu avec un américain:
-Vous n'avez pas de journaux qui ressemble au Canard Enchaîné?
-Ben non, on est dans un pays libre! On n'a pas besoin de contester!
 
 

Aujourd'hui essayer d'avoir une vue objective et constructive sur le problème palestinien c'ets forcément être soit un terroriste soit un antisémite...

loooool c'est fort comme phrase
 
et attristant

 
COM-MENT ? Mais ils n'allaient pas là-bas pour libérer le monde de la tyrannie de Saddam et pour protéger l'univers du terrorisme ?        
 
Faut savoir ce qu'on veut hein, on peut pas déclencher une guerre, programmer une invasion et une occupation et se barrer quand ça chauffe.
 
Prodigy

 
Plutôt niveau Entrevue & Minute, je dirais...
 

 
Et pourquoi pas ?  
 
Prodigy

 
cela me fait un peu penser au film de michael moore "Bowling for columbine"  .... c'est clair qu'ils savent vendre leur lessive et que l'on ne peut pas passé a coté de leurs  "partis pris" certains
 
cela dit, comme tu le dit, des constats souvent justes ... mais c'est juste que cela fait mal a entendre lorsque l'on se sent visé (cf les partisans de l'administration bush).  
 
Apres tout, un exemple qui n'a rien a voir mais, quand j'ai vu cet excellent film sur le theme du viol : "Festen" , je n'en suis pas venu à la conclusion que le danemark etait un pays de violeurs. peut etre j'ai pressenti qu'il y avait un leger vent de vérité quand a certaines moeurs racistes et xenophone dans ce pays...  
 
enfin ,moi ,je pense que les vérités doivent etres presentées le plus fidelement possible mais surtout sans atténuations, ni pincettes. c'est encore comme cela quelles ont le plus d'impact.

 
Oui bien sur...pourquoi pas, on en est pas à ça prés aprés tout, mais je préfererais lire les avis de MG Dantec et de M.E Nabe par exemple...ça serait plus rafraichissant et ça sortirait forcément des idéaux anti américain primaires qu'on a l'habitude de rabacher dans la pseudo presse franchouillarde.  

En aucun cas je ne cherche à justifier quoi que ce soit dans l'intervention US en Irak. Je dois le dire comment que j'étais et suis toujours archi contre ?  
 
Seulement qu'on arrête de simplifier les choses à tout va à coup de Irak 2003 = France 1940   C'est aussi intelligent que le bon vieux slogan CRS = SS (comme quoi la bêtise n'est pas le monopole d'une génération ).