Reprise du message précédent :

effectivement personne n'a plus le droit de s'exprimer...

 
c'est pas ça.
La légalité internationale est un concept assez élastique selon le moment et l'occasion.  
Le droit d'ingérence peut aussi se défendre.
La France use de l'un ou de l'autre

mathematiquement,la chine et la russie avaient encore moins le droit de l ouvrir ke nous alors...

 
Déjà, c'est à la portée du premier venu de prévoir un débarquement des intégristes religieux de tous bords au moindre faux-pas. C'était prévisible même avant la guerre, et nombreux ont été les "madame Irma" qui ont dit dès le départ que les américains partaient au casse-pipe et risquaient de foutre en l'air l'équilibre politique de la région à moyen et long terme.
 
Ensuite, tu parles de démocratie. Que je sache, les décisions s'y prennent à la majorité...honnêtement, tu crois que la majorité des pays siégeant à l'ONU étaient pour cette guerre ? Non ? Pourtant la plupart d'entre eux aurait bien sagement fermé son clapet au moment du vote par peur des représailles; que la France ait usé de son droit de véto dans ces conditions ne me dérange absolument pas, puisqu'à mon avis elle reflétait la voix de la majorité.

c est bien vu meme si c est pas tres drole...

 
Ils ne t'ont pas envoyé un courrier officiel pour te dire qu'ils essayaient de soudoyer quelques états africains et sud américains quelle surprise.
 
pour ce qui est du lieu commun j'ai besoin d'explications d'autant que tout est lieu commun dans nos discussions ...
 
que tu trouves toi la décision française inique est ton droit mais n'est pas une preuve de son coté fondé ou non fondé..

 
A des dates assez éloignées me semble t il

 
Excuse moi mais si seuls les pays dont l'histoire est absolument irréprochable s'exprimaient sur la scène internationale, il résonnerait comme un grand vide à l'ONU.
 
Prodigy

et les menaces de retrait des subventions militaires, et des bases militaires pour faire plier les pays c'est quoi ?
 
et les accords (enfin, arrangements) d'exemption de la CPI, contre des tarots preferentiels ou de l'aide financiere c'est quoi ?
 
c'est un etat mafieux, pour de vrai !

 
Ah ?  
 
Prodigy

t es un peu toasted,la...

bah l'amphi principal serait utilisé pour des CM de fac de lettre

 
non c'est de l'aide humanitaire  intéréssée

 
Donc avoir le droit de veto, c'est bien, mais faut pas s'en servir ? C'est quoi ? Un truc à accrocher dans son salon ?
 
Prodigy

 
Empecher le debat en annoncant que la france imposerai son veto, donc son point de vue, au débat, est une violation de la démocratie, nan ?

c est de bonne guerre () face a une ploutocratie ki dit k elle fera la guerre de toute maniere...

 
1- "tu crois que la majorité..." j'en sais rien. J'y étais pas. Y a pas eu vote. Donc tu en sais quoi toi aussi ?
2- tu sais pas quel aurtait été le résultat du vote... la france l'aurait eu quoiqu'il arrive a son avantage via le droit de veto. je trouve ca une violation du principe meme de démocratie "on respecte l'avis des plus nombreux", nan ? Peu importe si ils avaient raison, tort, ou meme, si l'issue du débat allait etre dans leur sens.
3- Il me semble que beaucoup avait prédit, entre autres :
 

• Guerre a rallonge avec guerilla urbaine dans tous les sens : pas trop trop ca

• USa qui vont au casse pipe en foncant a travers le désert comme des fous : bis...

mais on garde que les prédicitons vraies en mémoire. Alors oui, c'est sur, ceux qui ont dit ca, ils ont eu raison. mais comme tout a été dit, forcément...

mwais, disons ke dans les jours ki precedent un vote important, le powell ki fait son tour du monde des dollars en poche, ca fé tiquer kan meme ...
 
 
 

ils avaient donné un ultimatum a l'onu pour rendre sa decision, c'est tres impoli non ?  

 
Relis bien mon message : il n'y aurait pas eu de débat. Avec un autre gouvernement américain peut-être, mais pas avec celui-ci. Le seul choix possible était celui de la case à cocher : "vous êtes avec nous ou contre nous". Partant de là ils ont fait leur choix, nous le nôtre, et on verra qui aura raison sur le long terme.

heu des veto y en avait 3 ki etaient pret a partir hein

 
c'est clair
Villepin aussi a fait son tour du monde, mais on a pas les mêmes moyens financiers ... alors on propose que des visas ...

 
t'apelles ca une démocratie toi L'ONU est une dictature de certains pays sur le monde. point.

 
En l'occurence je ne dis pas ils sont trop cons ils comprennent rien, mais tu ne peux pas nier, et tu serais totalement de mauvaise foi dans ce cas, qu'il y a des décisions prises par les américains qui l'ont été en dépit du bon sens. Ecarte un peu ton faux sens de l'objectivité (qui est totalement de leur côté) 2 secondes : il ne s'agit pas de dire "on aurait fait mieux" ou "on sait mieux que vous", il s'agit de se baser sur des observations globales et ludices.  
 
Les inspections ont permi la destruction de plus d'armes que les bombardements n'en ont jamais détruits, par exemple (argument répété il y a peu par Al Gore, d'ailleurs). uel était l'intérêt de mener cette guerre tout de suite, là, maintenant, surtout qu'une fois les scories de l'événement retombées, ils n'ont pas détruit plus d'armes qu'avant, ont écrasé une armée pathétique, et trouvé aucune arme de destruction massive. Le résultat c'est un pays déstabilisé au bord du chaos, où se forment de nouveaux intégrismes - ceux qui étaient opprimés avant peuvent désormais s'exprimer, où chaque problème est attribué aux américains - même quand ils en sont les victimes où n'y sont pour rien !
 
Bref, tu m'expliques comment tout ça c'est pas agir en dépit du bon sens le plus total ?
 
Prodigy

 
En attendant, on est sur que la france allait violer le débat, pas les USA, nan ?
 
Et en avancant cet argument, vas y grand, tu peux défendre tout ce que tu veux.
 
Dit que les USA promettaient des milliards a la chine en échange de son aide, et disaient qu'il allaient se convertir au communisme Ils t'avaient pas envoyé de courrier.

 
Ne parlons même pas des écoutes sur les locaux diplomatiques français et étrangers, des tentatives de rallier à leur cause certains pays par des pressions ouvertement exprimées, etc. On a violé le droit international avec notre véto, non mais puis quoi encore - on l'a même pas appliqué !
 
Prodigy

lol

 
Non. Tu tiens le même discours que GW Bush, toi.
 
Prodigy

je voulais pas l'admettre mais ... t'es vraiment obtu, pour de vrai

 
oops quelle grossiere erreure que de donner la liberté à un peuple libre depuis 2000 ans...
il est vrai que les juifs en position de victimes generent plus de sympathie ....

 
Les prédictions sur le déroulement de la guerre étaient en effet assez fumeuses, mais c'est relativement normal : personne ne savait vraiment comment la population irakienne allait réagir, donc...
 
Je parle pour les prédictions sur le moyen et long terme, l'évolution politique dans la région, etc. Hussein avait quand même réussi à canaliser les extrémismes religieux, et sa chute ouvre tout naturellement une faille dans laquelle certains vont s'engouffrer. C'est le point le plus essentiel, celui qui risque le plus de nous revenir en pleine gueule dans X années, et celui sur lequel les anti-guerre se rejoignaient le plus...

 
Quand on achete les votes, cela n'est pas vraiment ce que j'appellerai un debat.
 
Pour rappel:
 
Les US ont demande a entendre Blix. Celui ci a fait son rapport disant qu'il poursuivait son travail sans trop de pb et qu'une intervention militaire ne resoudrerait rien, bien au contraire.
 
Les US ont decide ensuite de refuter le discours de Blix sur la base de preuves inventees de toutes pieces.
 
Ensuite:
 
Les US ont demande une benediction du conseil pour faire leur guerre.
 
Sachant qu'ils n'auraient jamais la majorite des 15 voix, ils ont ouvertement menaces ceux qui voteraient contre eux, et proposer de l'argent a ceux qui les soutiendraient.
 
Pour les pays ayant le pouvoir d'utiliser leur droit de veto, ils ont use de menaces, de retorsions, d'insultes.
 
La France a tenu bon, contre vents et marees.
 
Mais qu'on ne vienne pas me dire que notre position fut anti-democratique...
 
D'ailleurs, je suis sur qu'un vote de l'Assemblee generale des Nations Unis aurait ete le plus gros camouflet diplomatique a la position americaine de l'histoire...

comme ca a été dit, ils avait fixé un ultimatum des le debut, because faire la guerre sous la canicule c pas pratique

 
Mais bordel tu comprends pas que les USA ne voulaient pas de débat depuis le début, que la position de la France les a servi plus qu'autre chose ?
 
Prodigy

 
Ah bon.
 
Explique moi le principe de démocratie, et comment il se marie avec le pouvoir d'un pays de mettre son veto a une décision qu'il juge pas bonne.
 
Democratie + "pouvoir" sur les décisions, via le veto, c'est pas une démocratie, je suis désolé

ca aurait été une boucherie !

ou t'as vu une democratie sur cte planete au juste ?

 
Franchement, j'ai du mal a voir les américainse faire décrire comme "destructeurs de la démocratie nationale" alors que la france voulait faire de meme.
 
Que la position de la france ie servi ou pas aux états unis, ca ne m'intéresse pas dans le cas présent, qui est la réfutation de cet argument consistant a présenter les ricains comme destructeurs de demo...

 
D'un autre côté, menacer la France (et les autres) de sanctions en cas de véto, c'est pas du tout un viol du vote démocratique.

 
aujourdui c plus a la mode d'avoir le discours de benladen que celui de bush...
quelle horreur d'etre président de la plus grande démocratie du monde

 
Dans le truc qu'a écrit le monsieur, pardi