Reprise du message précédent :
même en permaculture ?  

 
Je ne suis pas surpris, il faut avoir du courage pour reprendre une exploitation. Pour ma part, j'avais la possibilité de reprendre soit celle de mon père ou de ma tante, mais je ne l'ai pas fait.  
L'avenir est très incertaint et surtout il y a un agribashing de folie, le grand public qui ne comprend pas les problématiques rencontrées, une concurrence déloyale avec la non-homogénéisation des règles sur les produits phytho et bien d'autres problématiques pour un secteur d'activité dont les salaires sont parmi les plus bas.  
 
Je me rends de plus en plus compte que c'est un super beau métier, que cela doit être sympa de voir évoluer ses cultures poussées. Cela devient de plus en plus un métier passion. Mon père n'ayant pas fait suffisamment de pub, n'ayant pas essayé de me séduire avec son métier en me proposant de travailler une saison complète, j'ai continué mon travail peinard dans l'informatique, avec bien moins de risque ..  
 
Je regrette maintenant, mais d'un autre coté, quand je vois les prochains défis sur le plan écologique avec les changements climatiques, le métier va être encore plus compliqué

Qu'en pensez vous ?

Des tomates cultivées sans eau (terre sèche et pas d'arrosage)

https://youtu.be/-kJvPjAaokY

Un doute mabite

Comme pour tout, il n’y a pas de solution miracle.  
S’il n’y avait pas besoin d’eau dans un potager et qu’on avait des récoltes correctes en laissant les plantes se débrouiller toutes seules, mon potager serait plein de bon trucs à manger plutôt que rempli de plantes cramées par le soleil par manque d’arrosage….
 
Clairement il y a pas de mal de mensonges dans cette vidéo, au minimum par omission

Quelqu'un à répondu à côté:
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t66476429

France Info en parle aussi sans trop de détail mais l’article est beaucoup plus crédible  
 
https://www.francetvinfo.fr/economi [...] 91059.html

Certains sont chafouins par rapport au reportage:
https://www.youtube.com/watch?v=PovBbmDzBWk

Tenez, un rapport sur les fameuses bassines:
http://infoterre.brgm.fr/rapports/RC-71650-FR.pdf
 
pas encore lu pour ma part.

J'ai recherché une étude qui fasse le bilan mais c'est compliqué évidemment, parce qu'il faut faire un profil cultural pour ça, c'est assez lourd comme démarche.  

Mais bon oui, il y a des risques, mais les agriculteurs sont au courant et prennent soin de leur sol.  
 
Les agriculteurs ont totalement révolutionné leur métier à la sortie de la guerre c'est pas vraiment une profession à qui tu peux reprocher son conservatisme. Ils sont tout le temps à essayer de nouveaux trucs.    

La consommation des produits utilisable en agri bio augmente (assez probablement du fait de la progression des surface en Bio) mais pour l'agri conventionnelle, c'est plutôt en baisse.

source

C'est très bien que le glyphosate soit 2e, c'est efficace, safe et peu rémanent.

Oui néanmoins c'est comme les médoc : ça peut être dangereux, mais c'est nécessaire. On ne peut pas cultiver des plantes sans les protéger de la concurrences des adventices, des maladies et des ravageurs. Si on ne le fait pas, maladies et ravageurs vont se répandre sans contrôle et les rendements vont s'effondrer. Une agriculture moins efficace nécessite plus de surface, et le bilan environnemental n'est pas bon.

L'agriculture doit soigner ses cultures, ce n'est pas une option. Donc ça ne sert à rien de froncer les yeux et dee se tordre les mains. La seule question qui vaille est : quelle est la meilleure façon de le faire ?  Il faut le faire en faisant gaffe pour minimiser les effets adverses, en utilisant des molécules issue de la recherche pour progresser sur ce point, mais il faut le faire. Il n'y a pas de solution miracle à attendre de Dame Nature. On peut partir de molécule active naturelle, mais il faut ensuite de la chimie de synthèse pour rendre les molécules plus spécifiques, avec moins d'effet adverse, etc. Et ça passe donc par l'interdiction de molécules plus ancienne, c'est normal.

Et au total, les effets adverses sur la population de l'usage de ces molécules sont très faibles.

Le remembrement agricole n'était pas non plus une option. Il y avait 150 millions de parcelles agricoles dans les années 50 et à chaque génération ça se morcellait encore plus.
Et le machinisme non plus n'est pas une option, ou alors il faut mettre 1/4 de la population active aux champs. Personne n'a envie de se casser le dos, donc obligation de plus grandes parcelles, et ça a couté les 2/3 du linéaire de haie français. C'est un effet adverse, oui, mais pour une part nécessaire. Maintenant ça repart dans l'autre sens et on replante des haies (objectif : +7000 km/an)

 
  Je me permets d'intervenir dans votre conversation juste sur ce point, on ne doit pas vivre dans le même pays.
 
 
   Chez moi les agriculteurs ont rasé tout ce qui gênait, au plan biodiversité je pense que ça doit avoir quelques conséquences.  

 
J'aimerais bien que tu ailles visionner quelques vidéos de cet agriculteur bio en Belgique.
Il parle de sa lutte (perpétuelle) contre les adventices surtout le chénopode et de comment éviter les semelles de labour avec l'outillage agraire adéquat.
Réduire la levée de 99,9% et les interventions de 50%
https://youtu.be/szkZZTsJegw
 
Fissurateur de mottes
https://youtu.be/H1p5PNTQPC0
 

C'est pas forcément contradictoire. Il y a encore des destructions de haies, à un rythme beaucoup moins soutenu qu'il y a 40 ans, mais la plantation de nouvelles haies est encouragée et soutenue :

https://chambres-agriculture.fr/agr [...] lantation/

Oui ça ressemble à toutes les vidéos faites par les agriculteurs, des gens qui réflechissent et essayent des trucs, dans le contexte qui est le leur. Ça peut servir à d'autre, mais rien n'est universalisable. C'est àmha une des raisons qui fait que l'agriculture s'est modernisée en restant quasi partout artisanale avec un chef d'exploitation qui réalise l'essentiel du boulot, possède l'essentiel du capital et prend toutes les décisions. Pour être bon, il faut observer sa culture et pouvoir changer son fusil d'épaule, avec toutes les conséquences que ça implique, parfois dans la journée.

 
  Oui, c'est exactement ça, les paysans arrachent les haies qui les gênent (et toutes les gênent) et on leur file des subventions pour en replanter.  
 
  Ceci dit chez moi ils sont dans la phase arrachage à tout va, c'est une catastrophe écologique à laquelle nous assistons.

 
L'alternative c'est de cultiver soi même ce qui va nous nourrir, sans l'aide d'aucun intrant, ni aucune machine.  
 
Je pense qu'après une seule journées à ramasser du foin en juillet, n'importe qui donnerait tout ce qu'il a pour faire la même chose cent fois plus rapidement et assis sur un tracteur.  
 

C'est bien ce que je disais mais faudrait aussi voir l'évolution des surfaces entre le bio / conventionnel pour connaitre l'impact "mathématique" de cette baisse de tonnage annuel.

No comment, je ne vais pas entrer dans ce sujet pourri par les lobbys depuis des décennies.

La je suis pas d'accord ... ce n'est pas une justification pour utiliser des saloperies et pourrir l'environnement (nappes phréatiques incluses).
C'est simplement l'option la plus fainéante au lieu de trouver des produits alternatifs ou de faire évoluer les cultures et passer (éventuellement) sur des variétés plus résistantes (même si éventuellement un peu moins productives) au lieu de pousser le curseur du rendement à l'hectare à fond tout en se foutant de la résistance naturelle des variétés (et en se reposant sur la béquille chimique pour compenser).
On aura l'air fin avec de beaux rendements et de la flotte impropre à la consommation ... ou de devoir polliniser les plants à la main @Chine style. Je pense que les conséquences désastreuses des dernières décennies sur la biodiversité (insectes ... dont les pollinisateurs puis oiseaux) n'est plus à démontrer.
Et je parle pas du lobbying pour toujours continuer à utiliser des molécules pendant des années alors que celles ci sont notoirement connues pour être des saloperies (pour l'environnement et/ou pour l'humain).

Quand tu flingues une nappe phréatique avec une molécule de merde, non, c'est pas faible ... à moins d'aimer ravitailler des villages entiers via des citernes 365j/an car les puits de captage anciennement utilisés ne peuvent plus l'être.

On verra la réalité et non l'objectif.
Bizarrement, fallait peut être pas foutre en l'air toute la "sagesse des anciens" quand l'ère de la pétrochimie a débarqué en masse post WWII.
C'est regrettable qu'on soit obligé d'attendre des sécheresses à répétition pour ressortir de "vieilles recettes" utilisées pendant des siècles. Ca traitera les problèmes de sécheresse (par les vents dominants) et permettra éventuellement à une biodiversité de se réimplanter.
Maintenant, la base de la discussion partait sur la mocheté de la Beauce, stéréotype d'une région de "grandes cultures". On verra bien, dans une décennie, si on revoit quelques haies ou si ca restera un paysage déprimant à perte de vue.

Non, l'alternative n'est pas binaire ... on peut très bien faire de la culture sans avoir des parcelles nues XXL et des moissonneuses batteuses avec des barres de coupe de 25m de large.

 
 
A partir de quand c'est XXL?
 
En quoi 25m de large est moins bien que 5x5m de large?

Si un produit phyto est utilisé c'est que c'est en générale la seule option. S'il existait des produits alternatifs qui rendent le même service sans présenter aucune toxicité annexe, eh bien ce serait eux qui seraient utilisé. Exemple avec le glyphosate. De même, si on pouvait fabriquer des variétés résistantes à une maladie ou un ravageur à la demande, elles seraient déjà dans les champs, car il n'y a que des avantages à utiliser la génétique plutôt que les intrants chimiques. Surtout que les gènes influant sur les résistances sont en général décorrélés des gènes impliqués dans le potentiel de rendement. Et que le rendement est toujours meilleurs avec une culture en bonne santé. Pour info, la résistance au maladie est meilleure chez les variétés modernes que chez les variétés anciennes. Et c'est normal, les semenciers ont bien bossés. Mais il reste que ça n'est pas la panacée.

On est loin de ça, et y'a pas de raison que ça se dégrade.
https://sante.gouv.fr/sante-et-environnement/eaux/eau

Synthèse 2021.  Le seul truc qui a fait baisser la qualité c'est l'amélioration des méthodes de détection...
https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/2021_ [...] obinet.pdf

Ben si en fait, c'est complètement à démontrer. Mesurer l'évolution de la biomasse des insectes c'est pas du tout trivial. La seule étude un peu sérieuse, celles des entomologistes de Krefeld, en Allemagne (de 1989 à 2016), ne concerne que les insectes volants des réserves naturelles allemandes. Et la méthodo (piégeage) est très imprécise. Il faut passer des insectes volants à l'ensemble de l'entomofaune, des réserves naturelles aux zones cultivées, de l'agriculture au rôle spécifique des phytosanitaire, de l'Allemagne à la France...

Ça fait beaucoup.

Et non, en Chine on ne pollinise pas à la main à cause de la disparition des abeilles.
https://seppi.over-blog.com/2022/12 [...] chuan.html

Par exemple ?

C'est exceptionnel que l'eau des captage devienne impropre à la consommation. Il peut arriver que l'eau soit non conforme mais les dépassements des limites de qualité en concentration et/ou dans le temps n'ont quasiment jamais nécessités une restriction de l’usage de l’eau du robinet pour la boisson

Par définition ce sont ces anciens qui ont arraché les haies, dès lors que : remembrement et machinisme.
Et les deux étaient (et restent) une nécessité.

La réintroduction des haies est lié à une politique de continuité verte ça n'a en général rien à voir avec la sécheresse et rien à voir avec un sagesse ancestrale.

Installe toi, et montre l'exemple, autrement je ne vois pas bien ce que tu as de légitime à dire sur la façon de travailler des paysans. Nul n'est tenu de te nourrir à tes propres conditions.

Damned, ce topic vient de ressurgir dans ma liste alors que je le croyais déserté depuis longtemps (tel un champ allègrement glyphosaté à outrance dirais-je si j'avais l'esprit un peu taquin   )

Y a t-il des gens qui font de la vache allaitante dans le coin ?
Des spécialistes du BPREA éventuellement ?

J'ai un peu du mal avec la démarche globale du diplôme, qui me semble être "Toi, jeune innocent à peine sorti du nid, demande à l'agri installé depuis 30 ans le détail de sa vie (Bilan, Compte de Résultat, déclaration PAC, questionnaire sur son sentiment d'isolement etc etc) puis :
- explique dans un premier dossier comment tu solutionnes les problèmes techniques qu'il ne sait même pas qu'il a,
- dans un autre dossier, présente comment tu lui apprends à faire son métier "grâce à la problématique dégagée de l'analyse détaillé de sa situation grâce à l'outil TRUCMUCHE"
- dans encore un autre dossier, dis lui comment il est censé faire pour "rendre son exploitation plus durable"
- ah et refais un dossier pour lui expliquer pourquoi il gère mal ses comptes (bon, ok, là j'exagère un peu )"

Je me dis que je comprends peut-être mal les attendus du truc...

Je suis dans la formation, mais pas agricole, et ça ressemble beaucoup à ce que je vois dans les attendus des examens à visée professionnelle C'est un classique, trouver une problématique lors d'un stage et expliquer comment toi le noob avec tes cours théoriques tu peux la résoudre

C'est exactement ça... Je trouve la démarche très gênante.
En tant que pro, il est évident que je refuserais des stagiaires qui viendraient me demander autant d'infos intrusives...
 
Typiquement pour la compta / analyse financière, je trouverais tout aussi constructif de donner de vrais comptes anonymisés et de demander aux étudiants de les analyser.
Je ne sais pas si c'est par peur de la triche (volonté que chaque étudiant ait un jeu de données propre) qu'ils obligent à travailler sur les données des exploitants, mais je n'en vois pas vraiment l'intérêt

 
Peut-être parce que qui dit 25m dit champs qui vont avec avec des hectares et des hectares de monoculture. Dont on sait les méfaits sur la biodiversité, et sur la résistance des plantes qui oblige à utiliser encore plus de phyto.  
 
Alors que des parcelles dimensionnées pour des 5m, ça veut dire des cultures potentiellement différentes sur chaque parcelle (sinon ok ça sert à rien) et un peu plus de diversité.  
Ça veut dire aussi, quand c’est fait, plus de haies car il y a plus de lignes de séparation de parcelle. Avec les avantages que cela entraîne

 
A moins que tu partes sur l’agriculteur de 55 ans qui fait les choses sans se poser de question et qui déteste son voisin qui tente quelque chose d’innovant,…
 
Les gens connaissent le BPREA et savent ce qui est demandé. (Pour les chiffres du bilan, répondre aux questions du stagiaire,…)
 
Les agriculteurs pas trop con savent aussi qu’il y a des choses qu’ils pourraient faire pour changer. Mais les priorités, l’aspect financier, le temps, … font qu’on ne peut pas tout faire. Ou alors on y pense mais on n’est pas sûr que ce soit le bon choix.  
Si le stagiaire étudie un développement possible de l’exploitation, ce n’est donc pas une critique de l’exploitant. C’est juste étudier une possibilité d’évolution parmi la centaine possible (j’exagère)
Et ça peut même un peu aider l’exploitant pour le faire avancer dans sa réflexion car chaque fois qu’on parle de quelque chose à quelqu’un, ça aide à mettre de l’ordre dans ses réflexions.  
 
Bref, si l’exploitant est un minimum ouvert (et c’est le cas de 90% des agriculteurs) et qu’il aime son métier (c’est à dire qu’il ne s’est pas senti obligé de reprendre l’exploitation de papa mais qu’il aurait quand même préféré être maçon) il n’y aura pas de soucis. (Et bien entendu, si tu n’es pas un boulet sur la ferme et que tu es motivé et un minimum capable de faire des trucs)
 
 
Nb : agriculteur depuis 7 ans après reconversion, hors cadre familial

Bon bah voila, c'est le genre de réponse que je fais à mes étudiants qui se posent le même type de question : si le tuteur n'est pas trop con, une analyse extérieur gratos de son business, même par un stagiaire, ça peux toujours apporter des idées. Sachant qu'en plus l'apprenant est souvent très (trop ?) humble dans ses constatations et conseils, c'est rare que ça se passe mal.  
 
Aucune raison que ce soit bien différent pour le BPREA.

Si tu as une haie de 2m de large tous les 5m il te faudra 40% de terrain en plus (tu vas les trouver où) ou tu produiras énormément moins... et y'a 8 milliards de personnes à nourrir !

 
Le cauchemar des rapports de stage de 2e année en école d'ingé  
 
Inventer des problématiques bidons et y répondre par une fiction de solution tout aussi bidon.

Moi j'ai des agris qui se crispent quand on parle de montrer les chiffres de leur exploitation. Regarder le Bilan et le CR, c'est exposer clairement à des tiers à la fois leur patrimoine professionnel et leurs revenus.
 
Les français sont frileux là dessus de façon générale. Moi même je n'aurais pas envie de montrer ma fiche de paye à un stagiaire. Tu dis "s'il est pas trop con" : IMHO ça n'a rien à voir avec le fait d'être con ou pas.
 
Si j'ai un stagiaire "gestion de patrimoine" qui me demande mes relevés de compte et mes fiches de paie, ça m'embêtera sincèrement pour lui que ça bloque pour son diplôme, mais je ne lui fournirai pas.
 
Ce n'est pas propre au secteur agricole hein, j'ai déjà fait des analyses financières pour la Banque de France et énormément de PME refusaient de déposer leurs comptes au greffe et même de les envoyer à la Banque de France. Alors les partager à un stagiaire lambda...

 
Avec le prix du bois qui flambe, j'ai l'impression que la coupe rase des haies s'est accélérée ici en Bretagne.
 

C’est pas un coup à se prendre des gros problèmes avec la PAC (et la baisse des indemnités qui va avec) ?

Le Luxembourg a annoncé lundi qu’il réautorisait la commercialisation des produits à base de glyphosate, après avoir été en 2020 le premier pays de l’Union européenne (UE) à bannir cet herbicide controversé, une interdiction annulée par la justice du Grand-Duché.
 
L’interdiction a été invalidée par une décision rendue vendredi 31 mars en appel par la Cour administrative du Luxembourg. Les juges ont pointé « l’absence d’indication de la moindre argumentation juridique » pour interdire les 8 produits concernés en contradiction avec le régime juridique de l’UE qui permettait leur distribution.
 
https://www.ouest-france.fr/environ [...] 42048996da

Hello,

J'ai un interlocuteur qui me dit qu'il fait une injection préventive d'antibio en IM à ses veaux à la naissance. Il appelle ça du "G8".

Je vois que les veaux sont sensibles aux rotaviroses (souches G6, G8 et G10 du Groupe A notamment). Mais je n'arrive pas à trouver le produit dont il me parle. Est-ce que ça vous parle ?
Est-ce qu'il m'a parlé d'antibiotique alors qu'en fait ce serait un vaccin ?

Je lui reposerai surement la question, mais si vous avez un avis en attendant, ça m'intéresse

Un antibio pour lutter contre un virus ça divise par zéro mais de ce que je trouve, y'a toute sorte d'agent infection possible pour les entérite néonatales, dont des bactéries.

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-03882110v1
Les pathogènes les plus fréquents impliqués dans les entérites néonatales sont Escherichia coli, rotavirus, coronavirus et Cryptosporidium parvum (un protozoaire). Avec le développement des méthodes de diagnostic, de nombreux autres virus, bactéries et parasites ont pu être identifiés comme étant responsables de ces affections

 
Il est fort probable qu'il ait :  
- soit appelé antibio un produit qui n'en est pas un
- soit confondu le nom du produit avec un autre
 
Ce qui m'intrigue, c'est qu'avec mes recherches internet, je ne trouve aucun produit qui s'appellerait "G8" (pas même sur les forums qui auraient pu utiliser ce nom de façon familière pour du "Bovilis Rotavec Corona" ou du "Bovigen Scour" par exemple). Et d'ailleurs, la fameuse souche G8 que j'ai citée précédemment ne semble pas du tout être la plus fréquente. Bref, je poursuis mon enquête  

Bonsoir,  
 
Petite question Taxe Foncière sur les terres agricoles : est-il normal qu'il n'y ait pas un détail par parcelle dans l'avis de TF ? Je ne trouve pas ça pratique du tout.
Ca veut dire qu'il faut faire un prorata de la surface de chaque parcelle dans le cas où on a besoin de détailler la TF par parcelle je suppose... je trouve ça curieux de la part de l'administration.

Déso.

 
Tu imagines le listing pour + 100 parcelles? L’administration fiscale acceptera très certainement un calcul issu de la règle de 3.

L'administration est bien capable de sortir des pages et des pages de dossier PAC pour des mini-parcelles, j'aurais pensé que pour la TF on aurait un détail.
Ça n'est pas bloquant dans mon cas, mais je trouve ça mal foutu quand même. Il y a pas mal de situations pour lesquelles ce serait utile.
 
Bon, à part ça, des retours d'expérience sur les audit HVE3 dans le coin ?

je suis tombé sur le #MeTooAgricole et en y repensant, voici quelque chose que je n'ai jamais vu :

 
Je ne me souviens pas de ma sœur ou de ma mère sur un tracteur... mes frères et moi oui. Même dans mon village ou au silo...
 
Alors, bien sur ma province d'origine n'est pas des plus avant-gardiste, et encore moins l’actuel mais là c'est pas un écart qui existe, c'est un gouffre! Est-ce partout pareil?

Oui, je confirme l'existence de ce gouffre. Mais ce qui est fou, c'est que tu ne le réalises que maintenant.
Ce n'est en rien un reproche à ton égard, c'est juste que c'est le constat d'une réalité qui n'est pas réjouissante

Pourquoi?