Reprise du message précédent :

Il s'agit pas du tout de moins-value, ils sont furax que le promoteur ait baissé massivement les prix le lendemain de leur achat, et de façon clair et ouverte.
 
Avouons que ça fait déjà mal au cul quand on achète une PS3 et qu'elle perde 40 euros la semaine d'après, alors -25% pour un appart  

Ils n'auraient pas gueulé pour offrir le delta au promoteur si celui ci avait augmenté de 25% ses prix le lendemain.
Tous les matins des cohortes de pigeons se lèvent.  

Première fois que je matte "Maison à vendre", vive le replay qui permet de passer les passages déco d'ailleurs.
Putain mais si ce sont des cas pareil à chaque émission j'aurais du m'y mettre plus tôt.

 
Ca fait 5 ans qu'on est dans un bull trap d'après ce thread

 
 
Les commentaires sont comme d'hab' quoi    
 
Pas chouette cette remontée, néanmoins le prix moyen reste toujours inférieur au plus haut historique et qui plus est seuls les arrondissements les plus recherchés auraient augmentés là où les autres continueraient à baisser pour le 4ème mois consécutif (au moins) : un petit rebond "trap" cette affaire, avec un peu de chance    
 
 

 
 
Plein de bon sens les commentaires dans cet article : le Monde reste encore un peu de qualité    
 
Le cuistot à 1600-1800€ par mois (hors pourboire) qui veut construire à 15-20km un pavillon en pleine cambrousse, bon sang il n'est pas sorti d'affaire    
 

 
 
Pire, en chine ils ont aussi une inflation extrêmement forte (hors Shanghai et HK je crois)

Je pense que ça pourrait aussi arriver en France ce genre de truc

j'ai kiffé la nana
j'ai pas vendu a 150k€ mais maintenant je vais le mettre a 170k€ pour que ca rembourse mes crédits.
Alors que dans ma résidence les trucs similaires sont présenté a 140k€

Tout est bien qui finit bien pour eux

Putain je sais pas si c'est moi mais j'ai l'impression qu'il y'a de gros changements dans les prix dans mon coin...
 
http://www.seloger.com/annonces/ac [...] =d_surface

 
 145 112 euros d'impôts sur un bien sur lequel aucun travaux n'a été fait alors que l'on fait une plus-value de 554 888 euros et que l'on est déjà propriétaire d'une résidence principale, pourquoi les gens se plaignent bordel ?? Ils viennent de gagner 554 888 euros sans rien faire .  
 
  [/quotemsg]
 
 
C'est surtout que 500.000 euros en 1995 soit 3.280.000 FRF, c'est un montant ENORME pour 1995 !
 
Cela correspond(ait) à une somptueuse baraque, avec un grand terrain !
 
On est loin de la petite maison familiale...
 
De même, revendre 1.200.000 euros en 2011, là aussi c'est le bien de super-luxe, un super produit idéalement bien placé et correctement agencé.
 
Put', super ces exemples qui ne sont pas du tout représentatifs...
 
 
.

C'est assez représentatif de toute maison située le long de la côte d'Azur...

 
 
Heu, 3.3 M FRF en 1995, non, je ne crois pas que ce soit "représentatif".
 
 
Très très peu de personnes pouvaient mettre autant dans une résidence secondaire.
 
Même pour Paris c'est(c'était)  un budget astronomique !
 
Alors pour une RS, il faut vraiment que ce soit une super baraque top bien placée.
 

 
Ce serait pire : en France on rembourserait effectivement les propriétaires  

Ils se sont retrouvés avec 300€ supplémentaires imprévus à payer chaque mois  à cause de travaux de la copropriété.
Au lieu d'enchainer les crédits revolving CETELEM à 19% d'intérêt, je demeure persuadé que madame aurait pu trouvé job à mi temps dans sa région. pour faire rentrer plus de 300€/mois.
Mais peut être que vous avez raison. Il existe peut être des effets seuils avec les allocations qui font que si elle se bouge un peu le cul elle perdra du fric.  
Vive la France

ça, c'est plutôt la forme de l'aide
genre effectivement, le crédit d'impôt sous sa forme actuelle est assez générateur de ce type de phénomène
faut peut-être oser accompagner le CI d'un contrôle des prix (ce qui ne serait pas en soi illogique étant donné que l'état se retrouve payeur d'un pourcentage du matériel, normal qu'il "négocie" ses conditions d'achat)

 
J'ai pas vu l'émission, mais avec 3 gosses c'est pas vraiment un "effet de seuil" : la garde de 3 gamins ça peut coûter cher, donc le boulot mal payé qu'elle trouverait à côté ne vaudrait pas le boulot de garde qu'elle assure.

Les 2 grandes sont scolarisées. Mais effectivement il y a Enzo Dylan qui a été mis en route après avoir acheté l'appart

Pour ceux qui connaissent Olivier Delamarche qui intervient sur BFM Business. (associé chez Platinium gestion)
 
Il prévoit lui aussi un "krach" immobilier, et surtout une forte augmentation des taxes/impôts dessus vu la situation économique ultra catastrophique dans laquelle on est.
 
Sinon pour les placements "On essai de pas faire perdre d'argent à nos clients, et deja c'est pas gagné."

 
Y a vraiment pas de justice, c'est consternant.

 
Effectivement :
 
http://bourse.investir.fr/bourse/c [...] codif=ISIN
 

 
Non, mais, Yrsone plaisanté non ? En rapport avec l'appartement de Morticia, aussi, non ?    
 
Ils ont vraiment dit ça ?

Tu dis de la merde, comme d'hab

 
 
Mayrde, tu risques de te retrouver en negative equity

 
J'ose espérer qu'ils n'ont pas dit çà, mais devant tant de connerie, voir que les types sont récompensés avec un appart de 80m²...ce n'est pas l'idée de solidarité qui me dérange, bien au contraire, mais plutôt le fait que des gens aussi idiots bêtes se retrouve avec une situation pas bien plus catastrophiques sur les bras; je ne dis pas qu'il faut les laisser crever, mais quand même, tant de bêtise et se retrouver intra muros dans 80 m²...

oui pour un contrôle des prix. Quand tu fixes un paramètre sur un marché, faut fixer les autres. Sinon ça ne sert à rien, enfin si mais pas pour les personnes concernées à la base

Tu manques de coeur quand même, les pauvres choupi tu voulais pas les expulser en province quand même

La solidarité c'est pas on creuse un trou à la campagne et on met tous les cassos dedans hein.  
 
Je sais qu'il y'a un juste milieu mais c'est plutôt une (très) bonne chose qu'il y'ait des HLM dans Paris. Ce n'est pas parce qu'il y'a insuffisamment de constructions non HLM par ailleurs que la politique HLM devrait être remise en question, à moins de vouloir que nos villes se découpent à l'américaine avec des ghettos de riches et des ghettos de pauvres (tendance qui existe déjà mais qui serait encore amplifiée). La politique HLM de la ville de Paris est l'un des seuls trucs positifs du monde immobilier en IDF actuellement.  
 
La solution a déjà été évoquée et politiquement elle consisterait à déplafonner les hauteurs maximales et à construire plus de tours dans Paris IM.
 
Bref, faux problème pour moi, même si je comprends que la situation des deux débiles de l'émission puisse hérisser le poil...Ils se retrouvent quand même avec des dettes à essuyer et sont au bord du gouffre financièrement. Ils vont devoir se serrer la ceinture, sont locataires à vie ou quasi, se retrouveront sûrement bloqué dans leur HLM porte de Clignancourt (je suppose que c'est pas dans le 16e...), bref j'aimerais franchement pas être à leur place et encore heureux qu'ils puissent bénéficier d'un HLM (je n'ai pas vu l'émission )  
 
C'est complètement débile de lier la notion de mérite au concept de prestation sociale et d'aide aux plus démunis...Même quand on est bête et méchant on ne "mérite" pas d'être laissé dans la pauvreté.

On est tous d'accord pour dire que le mérite n'est pas à prendre compte pour  la solidarité.
 
Pour autant, alors que les personnes se mettent eux-même en difficulté (acquisition au-dessus de ses moyens), ce qui est 'choquant' est de leur trouver une solution de re-logement DANS paris, alors que plein d'autres personnes mouillent le maillot avec de gros horaires pour s'offrir un logement mais avec la contrainte de beaucoup de transport...
 
Mais bon chaque cas est spécifique.

Non ils ont pas dit ca mais ca aurait pu ...
Dernier exemple dans mon entourage :
- Père refuse un CDI,
- Mère refuse une formation d'infirmière,
- Donc les 2 au chomage par "choix",
- 4 gosses
-> Logés gratis par la mairie !

Dans l'histoire, les cons, ce sont les 2 smicards avec 2 gosses qui se saignent pour rembourser le prêt du pavillon.

Euh... Bah si en fait. Dans les faits, c'est tout à fait impossible. Mais dans l'idéal un mec qui galère et qui ne fait rien pour s'en sortir mérite moins de soutien qu'un mec qui galère et fait des efforts significatifs pour sortir la tête de l'eau. Dire le contraire revient à considérer que le budget alloué aux aides sociales est illimité et qu'on peut donc se permettre d'aider tout le monde à même hauteur indépendamment du mérite. Et comme le budget n'est pas infini, il serait bon de pouvoir cibler les aides au mérite. Il serait, car en pratique c'est impossible voire dangereux. D'autant que le mérite n'est pas le SEUL critère à prendre en compte.
 
Dans le cas précis de l'immo, je trouve néfaste que le PTZ ne soit plus soumis à des conditions de ressources.

Un argumentaire un peu plus construit vis à vis de ma simple remarque ?

Non, tu ne peux pas, comme d'hab...

 
Je pense que tu devrais éditer  

Je pense que tu devrais lire tout mon post

Ah si je peux :
 
http://www.lavieimmo.com/immobilie [...] /prix.html section Prix des maisons

Il en a plus (+) besoin, mais il ne le mérite pas plus (+) au contraire.
 
Le problème c'est quand l'aide apportée "propulse" l'aidé largement au-dessus du niveau de celui qui ne reçoit pas d'aide. En terme de logement, ce n'est pas rare et ça me choque.

 
C'est une bonne question effectivement. Même les apports actuels élevés (genre 300k) ne permettent pas d'acheter un vrai appart pour vivre à un couple et deux enfants (700-800 000 euros en gros)
 
Faut imaginer qu'un couple qui a une chance énorme et a 400 k euros d'apport et qui veut son 80 m² dans un quartier sans trop de cassoces devra quand même emprunter 400 000 euros soit rembrousrer pas loin de 600 000 et là faut déjà gagner  6500 -7000 euros nets par mois à deux. Et ça c'est e minimum , ce genre de personnes existenet c'est sûr mais certainement pas en quantité suffisante pour faire vivre un marché immobilier de plusieurs centaine de milliers de biens.
 
 

 
Ouaip...
 
Quand j'vois mon cousin qui refusait de faire autre chose que du mi-temps à un moment, parce que sinon, il perdait plein d'aides et perdait des sous à travailler plus...
 
C'est pas un flemmard, il a attendu d'avoir un autre travail qui rapporte plus, ce qui est chose faite aujourd'hui.

Euh... pas mieux que Grenouille Bleue

En gros, si je fais tout pour me foutre dans la merde, je mérite plus de soutien d'après toi...  ?!

Si on prend le même raisonnement pour la paye dans une société, celui qui ne fait rien pour travailler mérite plus de salaire que celui qui fait des efforts significatifs et qui ne dit rien...
Ah bah oui en fait, ça se passe déjà un peu comme ça !

Oui c'est ce que je voulais dire Et je ne disais pas ça dans le contexte particulier de ce que vous avez vu sur M6 hier (à savoir celui qui est le plus dans la merde c'est ptetre un peu de sa faute aussi et de celle de son banquier).
 

Non. Ce n'est pas ce que j'ai dit. Pourquoi appuyer sur la partie si je fais tout pour me foutre dans la merde ? Element auquel je n'ai pas du tout fait allusion. Et tu dégaines les derrière... Ok... Non mais stop là... Pfff arrêtez d'interpréter mon post avec le prisme de votre choc psychologique suite à l'émission TV de M6. Quand je dis "mériter une aide" ou "avoir le plus besoin d'aide" ce n'est pas du tout synonyme de "Parce que je me suis foutu moi-même dans la merde car je suis incapable de gérer mon budget, je mérite plus d'aide".  
 

 
Mériter, au sens propre bordaÿl. Mériter, contre effort quoi ! En résumé, un chômeur qui candidate mérite plus de soutien et de conseils pour retrouver un emploi qu'un chômeur qui ne tente rien. Et dans ton exemple du salarié en entreprise, ça veut dire exactement le contraire des propos que tu me prêtes : Un salarié qui bosse plus mérite plus qu'un planqué en résumé. Voilà c'est tout.
 
Et quand bien même ça ne vous va pas, ou que je me serais mal exprimé, un peu de tact quoi.  
Je veux bien expliquer et préciser mon propos, en faisant des phrases construites. Mais répondre à des c'est lourd...

J'ai aussi compris que tu dis qu'un mec qui en branle pas une pour s'en sortir merite plus d'aide qu'un mec qui essaye de faire des effort. Pas de redface ni rien la dedans, c'est comme ca que je le lit dans ta phrase et apparement tout le monde l'a lu comme ca.