Mes fesses (si tu permets)
 
L'état sert d'élément modérateur, pas de vilain capteur de capital.
Le libéralisme c'est la loi du plus fort, qui l'impose aux plus faibles ; l'état n'étant là que pour assurer les fonctions régaliennes de sécurité, de défense et de justice.
Or, la violence économique (autorisée) appliquée par les possédant de l'outil de production ferait ployer la masse des économiquement faibles, ne leur laissant que la révolte (interdite) pour se défendre.
Plus de SMIC, bosse pour 3€ de l'heure ou crève ; voire, encore mieux, bosse gratos, mais soit heureux d'être logé/nourri/blanchi à nos frais.
Et ne te rebelle pas le croquant, ne lève pas ta fourche contre tes maitres sinon ceux ci feront donner la garde !
 
Un putain de plan parfait.

 
Vouloir appliquer la théorie du libéralisme à un système humain réel c'est au moins aussi con que de vouloir lui appliquer le communisme planifié.

On veut le retour de Stefsamy  

Voi-là
 
Je crois que le libéralisme est une belle théorie, avec de beaux idéaux, des objectifs nobles... mais que c'est aussi inapplicable à grande échelle que le communisme, du fait de la déficience de la nature humaine, de son inaptitude à se contraindre afin d'atteindre l'optimal pour la société.
 
Le libéralisme appliqué, c'est un peu du Stalinisme moderne.
 
Les dissidents ne sont plus envoyés en Sibérie, mais leur travail est délocalisé en Pologne.
Les lèches bottes fanatiques sont parfois sortis du rang, et élevés en exemple de la réussite du système.
Les pauvres ne font plus la queue devant la boucherie, mais au Pôle Emploi.
 
Et pendant ce temps, pendant que l'immense majorité se bat pour garder la tête hors de l'eau, une infime minorité d'apparatchiks se goberge au frais de la princesse, en toisant avec mépris toute cette populasse grouillante.

 
Nan mais le ruissellement c'est pas une theorie liberale hein, c'est un delire made in HFR

repost d'utilité publique.
N'oublions pas l'âme du topic, au moment où l'immo parisien va connaître une décrue que Noé n'aurait pas renié.

repost d'utilité publique.
N'oublions pas l'âme du topic, au moment où l'immo parisien va connaître une décrue que Noé n'aurait pas renié.

Ca dépend de comment tu l'entends.
Si c'est favoriser les riches via l'Etat comme actuellement, je lole.
Si c'est laisser les gens s'enrichir dans un contexte libéral, le "ruissellement" n'est pas un but en soi mais une simple conséquence de l'augmentation de la productivité.

Si personne ne travaille, le possédant de l'outil de production est bien emmerdé, donc pour équilibrer le système il doit bien augmenter les salaires. Faute de quoi l'entrepreneur perd son outil de production, donc sa richesse. D'autant plus que je vois mal un état se limitant à ses fonctions régaliennes prendre parti dans l'histoire: s'il ne protège pas le faible il n'y a pas de raison qu'il protège le fort.

Et justement, que fait l'Etat Français? Sous couvert de protéger tout le monde (éducation, santé, droit au logement, droit au travail ou au moins au chômage / RSA) il favorise certaines classes de la population.

- Dans l'immobilier ce sont les gens établis (propriétaires qui voient la valeur de leurs biens s'envoler, qui voient les prix de leurs logements insalubres et vieillissants soutenus par les APL et autres aides au logement), les gens qui ont de l'argent (le PTZ permet aux gens qui ont déjà de quoi emprunter d'emprunter un peu plus, le crédit des intérêts d'emprunt transforme le crédit en niche fiscale, le Scellier permet de faire de la défiscalistion en augmentant ses revenus locatifs) tout en niquant les pauvres et les jeunes (et les krachistes jusqu'ici   ).

- Dans l'éducation c'est pareil, éducation gratuite pour tous, mais il faut rallonger en cours particuliers (défiscalisés) et payer les études de sa progéniture pour que celles-ci soient professionalisantes et leur ouvrent les portes du CDI.

Le tout, en faisant passer quelques fonctions régaliennes à la trappe. Qui peut parler de justice quand on voit comme un locataire indélicat est inexpulsable? Quand des proprios ont le champ libre pour faire des demandes illégales à leurs locataires, ou pour faire de la location saisonnière?

Une bonne dose de libéralisme et de justice ferait plus de bien à tout ça que de nouvelles lois/mesures...

 
Je pense aussi qu'il y a un conflit de génération qui va se faire de plus en plus marqué, j'entends autour de moi (càd pas seulement sur le net), de plus en plus de gens se plaindre de la génération des 50 ans et + qui nous ont bien enfumé, et qui continuent de le faire (2,6 millions de millionnaires en dollar, dont sans doute les 3/4 sur de l'immobilier, scandaleux...).

Je pense aussi qu'il y a un conflit de génération qui va se faire de plus en plus marqué, j'entends autour de moi (càd pas seulement sur le net), de plus en plus de gens se plaindre de la génération des 50 ans et + qui nous ont bien enfumé, et qui continuent de le faire (2,6 millions de millionnaires en dollar, dont sans doute les 3/4 sur de l'immobilier, scandaleux...).

et l'état va les sauver en cas de baisse de l'immo car ceux sont eux qui sont au pouvoir.

 
Pour la première fois on n'en est pas sûr car la France pourrait finir comme la grèce si on décidait d'empêcher l'explosion de la bulle comme la dernière fois.
 
D'ailleurs on a déjà plusieurs mesures qui montrent que le gouvernement lâche de plus en plus, la dernière en date, à venir, c'est la suppression du PTZ + pour les 10 % des revenus les plus aisés (en projet)
 
Autre chose : l' OAT français a repris 0,6 points en moins de 2 semaines : les banques ont déjà assuré qu'elles repercuteraient les hausses de l' OAT, donc +0,5 % à venir pour les taux d'intérêt d'emprunt, ça va faire très mal au niveau de la solvabilité. Et c'est que le début car la France n'a pas encore perdu son AAA.

 
 
Ca je n'en suis pas convaincu
Les banques n'avaient pas eu le temps (ou l'envie de façon à préserver leurs marges ?) de répercuter les 1,2 pts de baisse de l'oat.  
Elles s'apprêtaient peut-être à baisser leurs taux, et vu la récente remontée elles vont finalement geler leurs taux ?

 
Nan mais le ruissellement c'est pas une theorie liberale hein, c'est un delire made in HFR

 
L'expression n'est pas made in HFR, c'est une traduction de "trickle down economics" qui etait une expression employee par un humoriste a la base. Au US c'est aussi une sorte de caricature epouvantail utilisee pour se moquer des politiques de l'offre et du "Reganomics".
 
Mais en soi c'est pas une theorie liberale, ca ne fait pas l'objet de papiers de recherche. La theorie telle que les HFRiens la concoivent est issue de leurs cerveau maladifs

 
Il parait difficilement concevable qu'un endettement excessif de l'Etat, consequence d'une intervention massive de celui-ci, soit causee par l'application d'une doctrine qui preconise son retrait.

mais ouais, d'ailleurs, c'est un hfrien qui a écrit ça :
http://en.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics

David Stockman n'est pas un liberal, juste un hfrien qui s'amuse...
 
MENTEUR§§§

C'est absurde comme constat, car le mode d'enrichissement desdits riches n'a absolument rien de libéral.

non mais tu crois vraiment ce que tu racontes ou tu fais juste du lobbying pour vendre ta soupe de chez Alternative Libérale ?

 
Si tu avais lu mes posts tu verrais que j'en ai parle plus haut (du trickle down)
 
Et lis l'article :
 

 
Quant a Stockman il n'est pas economiste et la theorie sur laquelle il s'est fondee etait le "suppy side economics" (politique de l'offre) que les opposants qualifiaient de "trickle down", terme qu'il a fini par reprendre lui meme.
 
Mais la politique de l'offre est fondee sur de reelles theories economiques, c'est autre chose que le "on donne des cadeaux aux riches et ca ruisselle" qu'on lit sur HFR.

MENTEUR§§§§§
C'est un argument classiquement utilisé par de nombreux libéraux pour défendre les réductions d'impôts aux riches, utilisé par l'UMP pour le bouclier fiscal, utilisé par Stockman sous Reagan, et tout ça a une longue histoire derrière
MENTEUR§§§§§

non mais tu ergotes sur le nommage de la théorie, sauf que le problème, c'est bien le fond : c'est pour vendre la soupe libérale et les allègements d'impôts aux riches qu'on fait croire aux pauvres que ça va leur bénéficier et c'est bien une ESCROQUERIE !

 
Attends, tu vas me dire qu'intervenir massivement dans l'economie est une mesure liberale ? 222

 
L'UMP est liberale maintenant ?
 
L'argument en faveur du bouclier fiscal c'etait eviter l'exil fiscal - et ca n'a pas marche d'ailleurs, il n'a jamais ete question de ruissellement. Ou alors trouve-moi une declaration de l'UMP a ce sujet, parce que pour le coup je n'ai jamais, jamais entendu ca.

Il y a quand même des forts risques pour qu'une baisse de l'immo soit vraiment mal interprétée par les pauvres et les classes moyennes.
Beaucoup se diront que c'est une croix sur un espoir de richesse.
On peut faire confiance, aux libéraux notemment et aux UMP en particulier pour appuyer sur cette corde, arguant notemment de la baisse des droits de mutations.
 
Ce jour là, on aura AUSSI la gauche qui va commencer à se dire que "olalala les droits de mutations sont bas, nous qui voulions nous payer une sculpture à 5M€".
Tout ça pour rappeler qu'en France, il y a beaucoup d'idéologues, qui cachent encore plus de mauvais gestionnaires. Quand on sait pas faire du simple et du bon père de famille, on se réclame keynésien ou libéral au pays de marianne.
 
Si il y a baisse, ce sera un gain, mais pas un gain lié à une lutte de la part de ceux qui n'ont pas de patrimoine.
 
Mal acquis ne profite jamais.

 
Il y a un truc qu'il faut se dire, c'est qu'une bulle ne tient jamais très longtemps, mais si artificiellement soutenue. L’essoufflement est venu dés 2007, 2008 a été l'année de bascule à la baisse. Les aides de l'état et l'arrivée d'investisseurs refluant de la bourse ont permis une sorte de baroud d'honneur en 2009 - 2010, mais là, où trouver les moyen d'entretenir la bulle ?  

ça dépend, si cette intervention massive sert à sauver le système libéral, c'est ambigu car c'est à la fois anti-libéral et à la fois la seule façon de refuser d'admettre que le système libéral s'effrite...

franchement, leg a raison, tu échanges quelques termes et t'as l'impression de lire un communiste des années 80, avec la dualité "L'URSS n'est pas le communisme" et en même temps la tentative de défendre quand même l'URSS"

remplacer UMP par URSS et libéralisme par communisme et all good, on peut presque tout interchanger...

Mais tout ce que tu dis est exact, notre système marche sur la tête :
- Ecole gratuite pour tous, mais les meilleurs écoles sont payantes (et subventionnées), du coup la classe moyenne paye pour les riches (et les pauvres)
- Niche fiscale immobilière : il faudrait faire l'addition de scellier + déduction des intérêts d'emprunt + RP qui ne rentre pas dans le calcul de la PV immobilière + RP qui ne rentre pas dans le calcul de l' ISF (ou à niveau qui n'est pas entier)+ PV residence secondaire pas imposée (ça commence à changer) + PTZ permis à tout le monde (WAT ??? ; mais c'est en train de changer, apparement les 10 % les plus riches n'y auront plus droit) + tous les autres dispositifs besson et compagnie + APL + .... franchement à la louche je vois au moins 30 milliards d'euro de foutu en l'air chaque année et qui ne servent juste à alimenter la bulle immoblière
- la liste pourrait faire 2 pages

Je pense aussi qu'il y a un conflit de génération qui va se faire de plus en plus marqué, j'entends autour de moi (càd pas seulement sur le net), de plus en plus de gens se plaindre de la génération des 50 ans et + qui nous ont bien enfumé, et qui continuent de le faire (2,6 millions de millionnaires en dollar, dont sans doute les 3/4 sur de l'immobilier, scandaleux...).

Je pense aussi qu'il y a un conflit de génération qui va se faire de plus en plus marqué, j'entends autour de moi (càd pas seulement sur le net), de plus en plus de gens se plaindre de la génération des 50 ans et + qui nous ont bien enfumé, et qui continuent de le faire (2,6 millions de millionnaires en dollar, dont sans doute les 3/4 sur de l'immobilier, scandaleux...).

J'y crois pas trop, les français sont ce qu'ils sont, quand les routiers bloquent les stations services les français soutiennent les routiers, quand on réforme les retraites les lycées descendent dans la rue pour défendre le droit des baby boomers de les ponctionner un peu plus et de leur refiler plus de dette.
 
Tant que l'image du retraité sera celle du petit vieux vulnérable et souffreteux, les actifs continueront gaiement de soutenir le système actuel pourtant cruellement biaisé contre eux.

 
 
+1
Les français ont une fausse image du retraité (du moins pour les retraités < 80 ans).
Alors que les BB sont en pleine forme physique&morale (voir les sondages sur la mesure de la santé et du bonheur) et en pleine forme financière (voir les derniers chiffres de l'INSEE : les retraités dépassent maintenant en revenus les actifs).
 
Tant que les médias véhiculent cette fausse image, les choses ne changeront pas

Il parait difficilement concevable qu'un endettement excessif de l'Etat, consequence d'une intervention massive de celui-ci, soit causee par l'application d'une doctrine qui preconise son retrait.

Voilà leg9, ceux qui font gonfler les prix chez toi, ils ont bien du mérite   ²