Reprise du message précédent :

Tu penses que les USA financent leur déficit colossale comment? Sachant que les chinois, jap et autre ont arrêté d'acheter de la dette américaine?
C'est le même chemin que va prendre la BCE avec la dette grec.
 
 
La magie des exponentielles:
http://www.youtube.com/user/Econom [...] Y-ouq0zY0E
 
Je te conseille de regarder des videos sur Youtube de ces économistes (bon évidemment faut pas tout prendre à la lettre, il est la tout le problème , mais il semble y avoir plus de logique dans le discours de ces économistes que dans le discours de nos politiciens...)
- Marc Faber
- Jim Rogers
- Peter Schiff
- John Williams
- Robert Kiyosaki:
...
 
Bon j'arrête le HS ici. Go topic crise éco

 
Un classique dans ce domaine (voir le dernier paragraphe) :
 

 
http://www.minefe.gouv.fr/fonds_do [...] fiche5.pdf

T'as regardé l'évolution des prix des matières premières (pétrole, cuivre, blé,...) sur 10 ans?  
C'est pas seulement la pénurie qui fait ca

 
Les banquiers ont profité de la bulle immobilière, l'ont encouragé (taux, etc.) mais on ne peut pas dire qu'ils ont crée la bulle!    
 
Tout comme on ne pas dire que la bulle s'est crée uniquement à cause de l’État et des mesures coercitives qui viennent modifier le marché immobilier (HLM, lois Robien, Scellier, PTZ, etc.)
 
Par contre la bulle est entretenue par les investisseurs immo qui sont persuadés que "c'est le prix du marché", ça c'est certain!

 
Tout le monde a une part de responsabilités , plus ou moins importante, etat, banque, investisseurs ...
 
Cependant, les premiers responsables sont a mon avis les particuliers.

 
Certes
Mais une grosse grosse part de responsabilité...
Ce qui est dramatique c'est qu'ils ne subiront pratiquement aucune conséquence en cas de chute violente
 

 
Ca se discute.
Le particulier il empreinte ce qu'on veut bien lui prêter, donc je mettrais les banquiers en n°1, suivi de l'état, ensuite des particuliers

 
Je suis d'accord, mais QUI fixe un prix de vente, à la base ?

pour moi une bulle c'est lorsque l'objet acheté ne présente pas de rentabilité réelle.
par exemple, s'il faut 50 ans pour que le studio acheté devienne rentable a la location, c'est que le prix est bullesque.

donc ce sont les prix a la location qui conditionnent les prix de l'immo, et la bulle avec.
et ces prix sont determinés par le revenu des ménages..

les prix a la constructions aussi sont a prendre en compte je crois car ils conditionnent la rentabilité et donc la valeur des biens.

La main invisible du marché voyons.

 
 
Doo 35 ans
 
Pauvre type  

ça va c'est un 4 pièces, ça laisse le temps de voir venir
 
a paris c'est 35 ans mais pour une chambre de bonne!  
 

 
 
Il y a aussi une bulle sur l'or    la grande différence provient dans la liquidité du marché de ce dernier : on peut déboucler ses positions en quelques jours, alors que pour l'immo c'est un capital bloqué très très longtemps.  
Il suffit d'ailleurs de constater les variations rapides de l'or ces derniers jours/semaines    

 
Si la bulle immobilière explose dans notre situation actuelle, il va y avoir d'autres défauts de paiements et les chers prêteurs sauteront avec.
 

 
L'Etat? Lui qui a vendu des scellier depuis une quinzaine d'années, période sur laquelle les PV immobilières étaient sous taxées, notre président en sait quelque chose, et qui une fois que ces scellier/robien sont mûres pour la vente, décide d'effectuer une nouvelle tonte?
 
Aucune responsabilité
 

 
 
Me semble bizarre ça    la valeur d'une monnaie est en partie calculée sur sa parité en or (et en partie sur les fluctuations inhérentes), de plus le paramètre de l'inflation est quelque chose sous forte surveillance en Europe (du moins par la BCE - Trichet).  
 
Arguments pour soutenir ton point de vue ?

Ce que tu dis était vrai au début du XXème siècle, l'étalon or n'a plus cours depuis plus de 40 ans.

 
Les actions sont le reflet de la valeur de l'entreprise, si les biens immobiliers qu'elle possèdent perdent de la valeur, la valeur de leurs actions risque de chuter fortement ?

c'est simple
une bulle c'est quand on te vend un truc pour 10 fois le prix qu'il coute.
un truc neuf coute 1000 a 1500€ du m² a construire
ce même truc est vendu en ce moment a 6000-7000€/m² alors qu'il est d'occasion

Il n'y a plus de parité or/$
D'ailleurs c'est écrit sur les billets en dollar, avant il y avait marqué sur les $ que c'était des certificats qui garantissaient que pour ce billet il y avait une contre partie en or dans la banque centrale, avec donc une valeur. Aujourd'hui cette mention a disparu, ce n'est plus que du papier.
Il y a 40 ans les USA ont cessé la parité or-dollars. Pourquoi? Parce qu'ils étaient empêtrés dans la guerre du Vietnam et qu'ils avaient besoin d'argent, chose qu'avec l'accrochement du $ à l'or n'était pas possible. Mais ils ont trouvé ca tellement bien et facile d'imprimer des billets qu'ils ne sont pas revenus sur la parité or/$ après la guerre. Les autres nations ont suivit.
 
Même De Gaulle y voyait un problème:
http://www.rottmeyer.de/de-gaulle- [...] s-in-1965/
(lien donné par Freezasur le topic bourse)

Officiellement l'inflation aux USA est de 3,3%, en réalité les économistes tablent plus sur du 5-10%, vu que les calcules de l'inflation sont faussés aux USA vu qu'ils ne prennent pas en compte les prix de l'énergie et des denrées alimentaires  (ils partent du principe que si tu peux pas te payer un steak ben tu mangeras un hamburger...), un comble (enfin, c'est voulut justement) vu que la masse monétaire supplémentaire part justement dans la spéculation des matières premières.
 
Le problème avec l'inflation c'est qu'elle peut survenir à tout moment, l'inflation n'est pas quelque chose qui se contrôle facilement, d'où justement la volonté des allemandes de ne pas jouer avec cet outil qui consiste à jouer avec le feu.

 
ben non justement, c'est la rentabilité qui compte au final, pas la valeur intraseque (en je pense)

 
Le con qui emprunte sur 35 ans il n'avait qu'à avoir un peu de bon sens.. et ne pas jouer les spéculateurs en pensant Gagner de l'argent facilement sans rien branler. Donc c'est de sa faute
Ceci dit, ça c'est le gros pb en France -> tout le monde veut être riche sans produire. Il faut savoir que seul la production crée de la richesse (croissance).  
 
Après si la banque lui refuse le prêt il va faire "ouin ouin méchant banquiers..."
 
Puis si krach, c'est pas grave pour lui puisqu'il voulait uniquement de loger
 
Pourquoi chercher des responsables? L'immo c'est pour se loger

non moi j achete pour que si jamais je meurs l'assurance rembourse le crédit et mes enfants sont en sécurité. (enfin oui en fait c'est pou se loger, mais pour sécuriser )

Ou pour loger les autres moyennant rémunération

 
Tu as des sources sur les chiffres des coûts de construction en France?
 
En fait à la dernière discussion "bulle immo" avec ma belle famille (ouais je suis un peu kamikaze) j'ai buté sur l'argument du beau-père qui prétextait un "rattrapage des coûts de construction". J'étais persuadé que c'était de la connerie mais je manquais de sources (et je n'ai pas encore fait construire de baraque!)

oui mais il n'a rien crée.
entre un appartement ou une maison neuve et la même chose que tu vends 10 ans plus tard il n'y a aucune raison logique que le prix augmente. aucune richesse n'a été produite.
c'est un non sens économique.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
j'ai pas de source fiable la dessus autre que ce forum.
 
mais je ne vois pas pourquoi avec de nouvelle norme les couts de construction doublerait ou triplerait. Pourtant c'est ce qui c'est passé ses dernières années. A croire qu'on construit des maisons avec des murs en or.

 
ben si la pression locative augmente ou que le pouvoir d'achat augmente, la rentabilité locative du bien augmente et donc sa valeur a la vente.
 
je pense apres une longue reflexion de plusieurs secondes que la source du tout de la bulle immo c'est vraiment le revenu des ménage (pondéré par les conditions de crédit)

le probleme c'est qu'en ce moment les prix de l'immo augmente plus vite que les salaires.
 

Et combien pour le terrain ?

8000€ le m² car comme chacun le sait dans les terrains il y a des mines d'or et des puit de pétrole.

Je crois que ta référence à la construction se fait sur du m² brut et non du carrez.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le terrain en plein centre ville, ça commence à se faire rare  
 
Et accessoirement, le propriétaire d'un terrain dans un endroit où l'immmobilier part à 8 k€/m² va le revendre à 6 k€/m².
Si c'est pour le vendre moins cher, autant faire construire à 2 k€/m² et revendre à 8 k€/m²...

et la différence entre le brut et le carez fait que tu passe de 1500 a 6000€ le m² en incluant le prix du terrain ?
 
encore une fois c'est une situation bullesque et un jour la bulle va exploser. Et ce jour la il y aura du sang partout tellement ca fait mal.

 
oui, la part du revenu disponible  investie dans le logement augmente, mais elle ne peut pas augmenter dans de trop grandes proportions. la limite usuelle est 33%.
 
je crois qu'aujourd'hui c'est 20% en moyenne en france, il y a encore de la marge.

 
Je crois aussi que le jour où on entre dans son appart avec une échelle, en jetant les ordures par la fenêtre, est révolu
Suivant l'immeuble, il faut bien compter sur 10-20% de pertes.
 

l'ICC (indice du coût de la construction)

 
http://www.indices.insee.fr/bsweb/ [...] =000008630

En moyenne.
Ca compte donc les gens pour qui c'est 0%, car ils ont fini de payer
 
Franchement, en ce moment, quel nouvel acheteur met moins de 33% de ses revenus dans ses traites ?
Quel nouveau locataire met moins de 33% de ses revenus dans le loyer ?

 
 
 
 
On va me dire que je fais mon Elfe mais j'ai écris précisément ceci :  

 
 
Le "en partie" et ce qu'il y a en parenthèse est extrêmement important car c'est justement que se trouve l'information sur la fluctuation des monnaies dans notre système actuel.  
Cependant je persiste : bien que la monnaie soit volatile la valorisation de cette dernière dépend dans une partie non négligeable du propre stock d'or de l'état émetteur de la monnaie. Ce n'est pas une parité mais cela joue. On peut en discuter en mp pour ne pas continuer sur le HS.  
 
 
 
 
 
 
 
Entièrement d'accord sur le problème de la mesure de l'inflation, et de sa définition (et ne parlons même pas de l'inflation corrigée   ). Quand à s'en servir d' "outil" pour justifier le recours à la planche à billet, gloups  

Tiens, revenons sur l'ICC entre 2000 et aujourd'hui :
http://www.indices.insee.fr/bsweb/ [...] valider=Ok
Environ 1100 en 2000, 1550 aujourd'hui.
 
Donc si dans un endroit donné en 2000 le prix au m² était de 1100€ (prix arbitraire bien pratique ) dans le neuf, il devrait en toute normalité être de 1550€ aujourd'hui (à moins que je ne dise une bêtise ?).

 
 
et encore la je trouve ca généreux comme augmentation 100 francs de 1955 correspond a 200 euro actuel , en gros a 1500 euro le m2 c'est deja 7.5 x plus chère que 1955 la construction du m2, heureusement que c'est mieux isoler maintenant