Reprise du message précédent :

Y'a pas de définition formelle mais une taxe est rattachée a un bien ou une transaction spécifique (TVA sur un produit, TIPP sur l'essence, TF sur un immeuble, etc.), c'est souvent aussi ponctuel ou forfaitaire.
 
L'impôt est rattaché a une personne physique ou morale et a un aspect global (sur son revenu, son bénéfice ou son patrimoine)

Je vois pas ce que ça viens faire dans cette comparaison...

et a la fin tout part dans le pot commun de la dette

 
j'vais pas plus loin tant ça illustre la malhonnêteté intellectuelle...
et pourquoi je compterais pas les revenus fonciers d'abord pour dire que c'est sur le travail que j'suis taxé à la TMI, c'est complètement con...

puisque tu as lancé le HS quel est ton propos ? on paye trop d'impot sur le capital et pas assez sur le travail ?  
 

Chut

la donation et la succession sont très proches quand elles sont effectuées dans les règles : le notaire estime le bien et tu paies des droits de donation/succession sur cette estimation. devant les divers prélèvements sur les plus-values, c'est exactement comme si tu avais acheté au prix estimé.
c'est valable pour l'immo comme sur les valeurs mobilières (titres/actions/obligations)

Les revenus foncier sont "mélangés" au revenus salariés, par contre ils subissent une CSG plus élevée (13,5%), de fait ils sont plus lourdement taxés.

ce n'est pas logique, c'est simplement la loi
 
d'un autre côté, ton grand-père meurt, ton père hérite, il décède le lendemain de l'héritage, le même bien est taxé deux fois de suite sans problème sur la même valeur donc la double taxation existe bien...

Bah.
 
Je suis taxe de la TVA quand j'achete une canette de coca.
Une entreprise est taxee de ses charges + des prelevements + de l'impot de son employe quand elle en achete (ou loue plutot) un.

ça comble le trou des caisses de retraites, c'est tout comme
et ça finance la sécu donc les congés maladie que tu citais également

Désolée, j'essaie simplement d'y voir un peu plus clair

Je vois pas le rapport avec ce qui m'amène    
 

 
Supprimer ton poste !
 
Ici, ça ne changerait rien, t'es déjà présent en permanence. Mais du coup, on allègerait la charge de l'Etat.

je ressors juste mon "quand il s'agit de fustiger la France, on met les cotisations dans le même pot que les impôts pour un faire un taux de prélèvement global, c't'un peu facile de les changer de pot selon ce qu'on veut dénoncer (ou plutôt qui on veut dédouaner"

 

http://www.gaultmillau.fr/vin/chat [...] uge-50103/

Ça comble les trous mais ça ne donne droit à rien directement, c'est ce qui fait la différence entre la taxation/imposition et les cotisations . Après c'est sûr que si tu met tous les prélèvements obligatoires dans le même panier, ok, mais c'est quand même des niveaux différents

ça oui, mais tu noteras que ce n'est pas du tout ce qu'a dit patx3
 
de toute façon, quand je parle des revenus du capital, je parle bien du global puisqu'effectivement, une partie est imposée "normalement"
Mais comme il en existe qui sont peu ou pas taxés (légalement) alors que côté travail ça n'existe pas (hors illégalité), il reste que les revenus du capital sont globalement moins taxés que les revenus du travail...

Les parents auraient pu être caution sans problème. Evidemment, cela demandait de s'éloigner un peu de Paris centre pour trouver un truc pas trop cher.  
Je précise bien entendu qu'elle ne souhaite pas travailler dans un poste en dessous de celui qu'elle avait, même avec l'urgence dans laquelle elle se trouve. Non, c'était du lourd, vraiment.

On peut trouver que les prélèvements obligatoires sont trop élevés et en même temps considérer que certains donnent droit à des avantages (ce qui est le cas indéniablement), non ?
 
Après si tu veux prélever le capital autant que le travail (donc avec cotisations sociales) OK, mais dans ce cas faudra filer les mêmes avantages : du coup un tas de rentier vont pouvoir se taper des indemnités chômages en or sans jamais avoir bossé, ils n'auront plus à payer les 8% de cotisation pour avoir la couverture santé (CMU pour les "non pauvres" ) et leur retraite elle va être franchement sympa pourvu qu'ils en soient pas trop loin
 
Mais à l'heure actuelle, a bénéfices équivalents, tu payes plus d'impôt sur tes revenus du capital. Et encore, maintenant c'est plus 30,1% mais 32,5% (merci Sarko)

http://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] tm?ca=20_s
 
lol

On est bien d'accord que pat3x se trompe sur le sujet, y'a pas de revenu spécifiquement affecté au TMI  
 

Les pas taxés, y'a le Livret A, les PV de longue durée sur immobilier (supprimé actuellement). Les dividendes ont un gros abattement parce qu'ils ont déjà été soumis à l'IS.
 
Après on peut effectivement utiliser des niches (AV, PEA & co) pour réduire le taux réel, mais on peut aussi le faire avec un revenu salarié, et y'a toujours des contraintes derrière.

 
Bah non, j'ai démontré le contraire plus haut.
 
Et ne me sors pas que l'entreprise est une personnalité morale et patati, patata, car je peux très bien avoir une société imposée à l'IRPP dotée de la transparence fiscale...
 
Pour ce qui est de la poule ou de l'oeuf sur les revenus fonciers (sans compter le fait que sur la 2042, on compte d'abord les revenus du travail et après les revenus fonciers ), il est quand même méga rare d'avoir des revenus fonciers sans revenus du travail alors qu'il est très courant d'avoir des revenus du travail qui permettent d'avoir des revenus fonciers. Donc, question mauvaise fois, je te retourne le compliment...

 
L'escalier est encore pire que l'arche ...

drôle de logique sachant que la rente ne s'arrête pas parce que tu ne peux plus travailler (trop vieux ou malade) alors que le revenu du travail, oui. donc je ne vois pas en quoi les revenus du capital devraient ouvrir des droits à une assurance qui n'aurait pas de sens...
par contre, participer à la solidarité et à l'assurance de ceux qui travaillent, au final, pour les rentiers, oui ça devrait.
Après, c'est un choix de société, hein, on peut très bien décréter que c'est chacun pour sa gueule mais j'ai des doutes sérieux sur la pérennité du système qui a déjà été essayé sans succès, d'ailleurs (1789 entre autres)

 
 
Sauf que shooter a déjà reçu une RP en nu-proprio.
 
Bref, si c'était il y a 10 ans, il sera probablement taxe
 
Bref, si c'était il y a 10 jours , tout va bien il va faire une PV sur le dos de ses parents qui ont acheté il y a 10 ans.  

 
Il y a un 9 en trop, non ?  

tu oublies les pv sur valeurs mobilières, taxées à taux fixe et qui représentent un paquet de pognon.

J'avais pas vu ça :
 
GES : A (moins de 5) Classe énergie : B (de 51 à 90)
   
 
 
Pis bon il fait tout de même grâce d'1 € sur son prix, bon prince  

"peu fréquent", à la limite, mais "méga-rare"
et surtout que le peu fréquent serait relatif, chez les rentiers, forcément, il y a zéro revenus du travail donc bon...

 
Avec un CAC à 7000 pratiquement en 2001, pas certain que les sommes en jeu soient importantes...
 
Maintenant, si tu es favorable à la suppression de la niche fiscale pour les salariés que représente l'épargne salariale...

 
N'hésite pas à publier le nombre de foyers concernés et son rapport à la population, et je changerai bien volontier mon terme "méga rare" en "peu fréquent" en fonction du ratio obtenu.  

Sauf que c'est pas noir ou blanc : tu peux avoir un bien locatif en plus de ton salaire, pourquoi tu devrais payer des cotisations dessus si ça ne te donne rien en retour ? A prélèvements égaux il faut que les avantages soient égaux (donc la même pension versée à l'age de la retraite, la même couverture santé, et la même indemnité si on cherche un emploi)
 

C'est déjà le cas : ils payent la CSG qui finance la sécu, sans toucher aucun bénéfice en retour (pas même une couverture médicale donc).

Un taux fixe élevé (32,5%), ça n'est un avantage que pour les très très gros contribuables (taux global >32,5% donc)

pas suffisamment, apparemment, en tout cas pas suffisamment pour compenser les allègements de cotisations patronales (ceux qui ont créé le fameux "trou" de la sécu)
 
même si concomitance ne fait pas lien de causalité, je ne peux m'empêcher de penser que la meilleure époque de l'histoire, sur le plan économique et social et même logement reste la période 45-74 et que durant cette période, les plus hauts revenus étaient bcp plus lourdement taxés (jusqu'à 65% de TMI), moins décorrélés des bas salaires (rapport 1 à 50 contre 1 à 400 aujourd'hui) et le logement plus accessible (puisque pratiquement pas détenu par des rentiers). Une partie de la génération ayant profité de cette période exceptionnelle a recréé une classe de rentiers comme elle existait à la fin du XIX° et jusqu'à la 1° guerre mondiale, faisant par là exploser les inégalités de la même manière.
Et pour rester dans le sujet, on notera que les niveaux du friggit parisien sont proche de ceux de cette période...
Une autre période du même genre : le XVIII° siècle pré-révolutionnaire...
si on osait dire que l'histoire est un éternel recommencement, ça va soit finir en guerre, soit en révolution...

seulement si tu ne comptes que l'IR, ce sur quoi nous ne sommes de toute façon pas d'accord
mais en admettant, qu'on ne compte que l'IR, ça montre justement que passé un certain niveau de revenus, ton taux d'imposition commence à baisser entre ton TMI de 41% et le taux fixe de 32.5...

 
A plus court terme, une forte montee des taux dans un contexte inflationniste ou les salaires suivraient avec un temps de retard sur les indices de prix, avec stagnation en argent courant de l'immo du fait d'une continuite du report de l'epargne des investisseur vers ce mache, tuerait completement la capacite d'achat des proletaires. Un tel contexte est a mon avis un explosif social ayant un potentiel de nuisance assez violent.

 
Sauf si l'on se décide ENFIN à taxer l'immo comme il le mérite !!!!
 
- Taxe sur les PV de la RP
- Taxe foncière en augmentation et réduction des abattements
- Augmentation des frais de mutation
- Taxe spécifique sur les RS
- Taxe (format enclume dans ta gueule) sur les logements et terrains vaccants

 
http://www.lyonpoleimmo.com/2011/0 [...] mmobilier/
 
Il est ou le probleme de taxer les PVs si de toute facon y'en avait pas?

 
Certains te diront qu'il n'y avait pas d'iPhone
 

 
Sans grand changement rapide, on y va clairement  

Va falloir une sacre grogne avant d'en arriver la