Reprise du message précédent :

 
Tu trouves logique d'être prêt à content de perdre de l'argent ?  

 
 
La classe moyenne, je dirais pour un couple sans enfant en net mensuel en province : 2k€-5k€.

4000€/mois. Personne seule. Classe moyenne.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

4000 c'est déjà plus la classe moyenne selon l'insee

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il demande NOTRE avis, pas celui de l'INSEE  

 
Ba 4000 je trouve ça plutôt moyen+ que véritablement aisé

Calcul à la con
 
Achat d'un bien à 300K, 50K d'apport, 250K de crédit sur 20ans
Grosso merdo 13K remboursé par an, au bout de 5 ans resterait ~185K
Le bien perd -30% en 5 ans, revente du bien à 200K, solde du crédit, me restera 15K dans la poche, perte de 35K par rapport à une location j'ai bon ?

 
Ce qui serait logique c'est de ne pas acheter , dans cette optique. Enfin bon, on en est plus là

 
Euh non
 
Ils sont où les intérêts jetés par la fenêtre du banquier ?
 
Et il faut comparer avec le loyer d'un bien equivalent pendant 5 ans.

J'allais faire la même remarque.
 
Elle revendra son petit bien moins cher que ce qu'elle l'a acheté, mais l'argent à débourser pour financer l'appart plus grand sera aussi moins important.
 
Ex : elle achète un 20m2 200K€
Grosse baisse des prix, elle revend son appart 100K€ pour acheter un 60m2.
Son 60 m2 coute aujourd'hui moitié moins (300K€) qu'avant (600K€).
 
Au total, pour passer de 20 à 60m2, ça lui couterait cas de crise 300K€ (300 (nouvel apprt) - 100 (vente de son appart) - 100 (moins value)) et 400 K€ si les prix restent stables (600 - 200K€).

 
 
       
 
 
Bon, restons positif, l'idée que "ça peut baisser" devient admise. Courage courage    
 
 

 
Tu as compté le notaire + taxes ?  
Tu as pris en compte les travaux pour un minimum d'entretien en 5 ans ?
Est-ce que ton bien est seulement sur-valorisé de 30% ?
Tu as pris en compte la différence épargné entre mensualité et loc' + apport ?  
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Déjà on ne sait pas si ça va monter ou baisser.
Déjà quand j'ai acheté en 2004, je me posais aussi la question de savoir si ça n'allait pas baisser.
Ensuite dans le cas où ça monte, tant mieux, pied à l'étrier tout ça...
 
Si ça baisse, déjà tu peux pas le savoir et deux le bien plus grand aura plus perdu en valeur k€, donc pas si bête.
 
Après on n'en sait pas plus sur les conditions (emprunt sur 30 ans @33% en CDD - je force le trait), donc bon...

 
Tout à fait, et si ça monte, ils feront une super PV
C'est bien la preuve par A+B que c'est toujours le moment d'acheter, car quelque soit la situation on y gagne

Les gros gagnants dans l'affaire c'est ceux qui ont acheté a Paris en 2000-2005 et qui revendent maintenant pour aller habiter en province
 
Imparable

 
 
Joli vendredi.
 
Quand on investit, on n'est jamais sûr de rien. Il faut donc toujours réfléchir en termes de probabilités.  
 
Or, en partant des prix et du contexte économique actuel, quel est le scénario le plus probable ?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Heu, j'en sais rien je fais un calcul le plus con possible pour pouvoir démontrer à des potes en 5mins comment perdre beaucoup en achetant dans la bulle. J'ai pas envie de m'étaler dans des "détails"
 

 
Ouais on va dire que les 300K inclue tout, partons du principe qu'il n'y aura aucun travaux.
Oui seulement 30% en 5ans pour le moment
 
Pas de différence d'épargne entre mensualité et loc+apport, (en loc l'appart serait à 1000€/mois)

 
Ceux qui revendent maintenant pour louer et faire construire en province quand ça aura baissé...
Actuellement en province, c'est aussi très cher.

 
Tu ne peux pas supposer ça. Pour un bien donné, l'écart des mensualités achat / location est énorme actuellement.
 
Pour une évaluation rapide : http://www.nytimes.com/2007/04/10/ [...] APHIC.html

 
 
 
Impossible : un prêt de 300k€ sur 30 ans à 4.3% c'est une mensualité de 1485€   soit quasiment 50% plus cher que le prix en location.  
 
C'est avec que tu démontres en 5min. l'absurdité de l'achat
 
Ou encore plus simple : le ration Achat/location. Ici tu as Achat = 300 loyers = 25 ans de location.  Rideau.  

 
C'est toujours en vigueur ce taux pour cette durée  ?

Non c'est pire je crois     je n'ai pas voulu faire trop mal dans le calcul

Sur la page du NY times donné précédemment, pour mon appart (que je loue ), ils me répondent :
 

Aujourd'hui mon chef m'apprend que sa fille va se lancer dans un BTS ( ) immo ( ²).
 
Je lui ai dit qu'autant la dernière décennie c'était un super business, autant que là pour l'avenir de l'immo français j'ai des doutes  

 
J'ai essayé de trouver sur le site du crédit foncier, pas trouvé.
Mais leur outil de simulation est interessant, on peut faire glisser le curseur jusqu'à 40 ans de durée d'emprunt  

 
En fait j'essaie pas de comparer achat vs location, mais juste en 30secs faire un calcul (même débile) démontrant les risques de perte sur un achat en imaginant une baisse non brutale du marché (-30% en 5 ans).

 
Comprativement à Paris, franchement ... non
 
Enfin y'a provicne et proviiiince bien sûr mais globalement c'est quand même beaucoup moins cher. Exemple : ici dans le finistère, à quimper, on a une belle maison avec du terrain pour le prix d'un petit deux pieces intramuros

 
 
Il y a bien ceci : http://credit-immobilier.meilleurt [...] -taux.html
 
Crédit sur 40 ans, gloups    
 
 

 
 
Comprends pas : si tu fais un calcul avec une baisse, comment veux-tu conclure à autre chose que tu vas perdre de l'argent ? Et réciproquement si tu fais une hausse.  
 
 
Un achat dont le prix varie n'a en soit aucune valeur si on ne le compare pas à d'autres "supports" : le prix de la location c'est simple et clair.  Après en général on "pousse" un peu plus loin.

Est ce que des gens ici font de l'immo locatif (ou ont acheté leur RP) en utilisant un montage avec leur entreprise ?
De type sa SARL est actionnaire de sa SCI ou des trucs dans le genre

 
J'essaie de chiffrer la baisse justement le plus simplement possible.
 
A chaque fois qu'on entend parler d'immo, ca parle PV avec chiffres à l'appui, j'aimerai faire pareil mais dans le cas d'une baisse.

 
J'entends bien , mais si tu pars sur une hypothèse de 30% de baisse en 5 ans, on va te regarder genre +

 
Ouais mais si je passe ce cap dans la conversation, on va me demander des chiffres.

Tu es obligé de parler de la location, les haussiers te l'enverront toujours à la figure sinon.

300 000 € - 30% = 210 000 €. Perte => 90 000 €.

Approximation des intérêts payés en 5 ans =>  75 000 €

Loyer payé en 5 ans : 60 000 €

Bilan : 60 000 - 90 000 - 75 000 => l'acheteur est perdant de 105 000 € par rapport au locataire.

Sans compter les frais de notaire, d'agence, travaux et impôts fonciers.

Ca parle, non ?

 
Le truc c'est que le calcul n'est jamais simpliste, dans un sens comme dans l'autre. Les gens qui te disent qu'ils ont fait 30k de PV en deux ans, mais qui comptent la capitalisation dedans et oublient les frais de notaire et la taxe foncière, voire les charges de copro .... tu vois quoi
 
Y'a pas à tortiller, faut poser le calcul en détail avec une hypothèse pas trop fantaisiste, genre stagnation des prix et revente dans 5 ans . Ta démonstration n'en sera que plus parlante imho

 
Ah ouais la c'est plus simple merci

En réponse à ceux qui te disent qu'on ne peut pas y perdre "épicétou", propose une hypothèse extrême, genre revente à J+1 au même prix. Les FDN/FAI et la TF de l'année sont perdus, vs un mois de location. Juste pour montrer qu'il y a bien seuil de rentabilité , déjà ...
 
Hélas oui ,certains en sont encore là

 
Pas faux  
Il doit donc y avoir un % de hausse minimum pour arriver à ce seuil de rentabilité ?