Reprise du message précédent :

 
Si ta nouvelle boite a une assurance suffisante pour couvrir, hé bien tu remets en place une nouvelle délégation de paiement.
Sinon, tu te prends une assurance privée à coté.

 
Attention, ça dépend des boites et de la générosité du patron lorsqu'il prend l'assurance !
 
A voir au cas par cas donc.

 
Je rappelle qu'en Suisse les prêts sont couramment sur 50 ans et que la dette est souvent léguée aux enfants.  

Hum, tant qu'il reste en état...    
Elle est rédigée comment cette servitude exactement ?

Je parlais de mon cas, et vu la catégorie de mon employeur (enfin... bientôt ex-employeur ), SSII collée au Syntec comme une mouche à son quartier de viande, je persiste
 
 
...
 

J'aurais du écrire "de quoi me garantir", ça aurait été plus clair

 
Villa gillet...

   
 
Pas grave.  

 
 
C'est franchement con d'avoir payé le truc en cash

En effet, l'autre connerie étant de l'avoir géré lui même et de ne pas avoir pris d'assurances impayés.

et d'avoir pris un locataire insolvable sans garant

 
 
Même en cas de moins-value ? (cas où la vente ne couvre pas le crédit )

 
oui, c'est un autre credit qui sera affecté au manque

 
et ?
 
famille d'industriels lyonnais gravitant autour de l'industrie de la soie, passée de la teinture au 19ème à la chimie au 20ème, impliquée dans la fondation de rhodia et rhone poulenc.
 
=> possédaient divers bien, dont apparemment ce château à la campagne lyonnaise, et à Lyon, dans le 4ème une villa depuis centre de conférence, appelée "villa gillet".
 
 
Comme tu as la villa des frangins Lumière, autres industriels (photographie/cinéma ; en très gros, lumière a fusionné avec ilford et  Ciba, puis a pris le nom d'ilford- france...) qui abrite l'institut lumière, ou la villa Berliet (Berlet a été racheté par citroen puis Renault, il reste comme "souvenir" de l'activité poids lourd à Lyon le site de RVI, mainteannt volvo-trucks), qui est une autre fondation, etc...

le mur c'est l'enceinte d'un chateau classé
si le mur tombe, par contre, je sais pas si la servitude est annulée ou maintenue, par contre, ça m'étonnerait fortement que ça fasse baisser la hauteur maximum, c'est soit l'un soit l'autre...
par prudence, je vais garder une photo de la rue avec les 2 murs peut-être
'fin bon, j'ai aucune intention de construire quoique ce soit ceci dit

oui, le mec qui a fait construire la villa Gillet de Lyon a possédé aussi un temps le château qui est derrière chez moi (c'était fin XIX début XX°, hein)

Non

moi non plus

 
expliaue

me semble que les organismes de cautionnement genre crédit logement ou socami suivent la même voie que n'importe quels créanciers (saisie actifs financiers, sur salaire, mobilier avant de s'intéresser à la résidence principale), seule l'hypothèque et le privilège de prêteur de deniers permet de commencer par la résidence principale.
mais je peux me tromper

 
Et l'adresse ne colle pas avec la situation décrite par Fender.
D'où un demande d'éclaircissement.

Je dis non parce que le contrat de prêt de mon 1er appartement ne comprenait pas cette clause de remboursement.
Par ailleurs une fois vendu l'appart, et la banque le savait, elle n'a jamais demandé le remboursement.
Ce qui est logique vu que ce n'est pas on intérêt.
Est-ce quelqun du forum a déjà vu sa banque lui demander de rembourser le prêt une fois le logement vendu ?

Sauf arasement complet dudit mur, elle est maintenue.

En fonction de la rédaction de la servitude, bien sur que si.

La photo ne servira peut-être à rien.
Cela dépend de la rédaction de la servitude.
 

 
Ah, je pensais avoir indiqué dans mon post que la famille Gillet possédait manifestement au moins un château à la campagne lyonnaise (voisin de fender) et cette villa dans le 4ème à Lyon.

 
   
 
Oui, tu as répondu à mon interrogation.
 
Tu crois quoi là : que je suis en train de traiter Fender de Mytho ?    

 
Mais ça n'a rien à voir, le contrat était écris comme cela c'est tout.
Mais cela ne répond pas à ma question : est-ce qu'une banque vous a déjà demandé de rembourser le prêt suite à la vente du logement ?

Si le taux du prêt est faible et que l'argent placé rapport davantage, quel intérêt à le rembourser ? Et cela te permet de financer le logement d'après à moindre coût

Qu'est-ce qu'il y a de choquant dans ce que j'explique ?
Au départ je rappelle que je dis simplement que l'on n'est pas obligé de rembourser la banque, et jusqu'à présent ce n'est pas contredit par la pratique.
Et c'est complètement indépendant de ma situation personnelle

c'est faux, la provenance ne change rien à ce que j'aurais dépensé, slmt le montant
et je n'ai rien à voir avec ce que tu décris, je n'ai pas du tout la prétention d'avoir la compétence pour gérer un gros patrimoine, la preuve, si je l'avais, je n'aurais pas acheté, j'aurais fait des placements
j'ai pas agi en gestionnaire mais en père de famille. je sais que c'est un concept qui t'est totalement étranger et que tu l'assumes, mais voilà
 
ce que je dis sur la probable augmentation de l'attractivité du secteur dans un futur proche, je viens seulement de le découvrir mon achat n'avait rien à y voir, ce sera un coup de chance si c'est le cas, c'est tout

Bah, il fait de l'optimisation financière et fiscale et il aurait bien tort de s'en priver, surtout si la banque n'a pas verrouillé en vue du mompent où le nantissement disparaît (ce qui est un peu étonnant).

vu la richesse de cette famille à cette époque, gageons que ça ne s'arrêtait pas à ces 2 ridicules demeures

j'sais pas, qu'est-ce que t'en dis, -tac-, si le mur tombe, est abaissé ou reconstruit plus petit, que devient la servitude ?