Reprise du message précédent :

 
La location saisonnière a des contraintes supplémentaires MAIS le traitement fiscal relève du LMNP globalement dans les deux cas.
 
En pratique tu ne payes PAS d'impot sur tes revenus locatifs en LMNP car tu amortis le bati de façon un peu saugrenue en toute franchise.
 
Et la cerise sur le gateau, c'est qu'habituellement en comptabilité, si tu amortis, ALORS la valeur de revient à la revente et diminuée d'autant, ce qui gonfle la plus value : ce serait donc logique de payer la fiscalité à la revente du bien locatif, ça la decalerait seulement ce qui serait déja très bien. Mais non, trou dans la raquette, la revente se fait au prix d'acquisition normal pour calculer la plus value.
 
Bilan tu amortis comme un fou et tu ne payes pas d'impots pendant 15-25 ans, sans exageration et EN PLUS tu ne payes pas plus d'impot lors de la revente, c'est comme si tu n'avais pas amortis. Ca n'a objectivement aucun sens, ça rend le locatif aussi peu fiscalisé qu'un livret A.
 
Dans le même temps la location vide, à destination des profils classiques, elle, est pleinement fiscalisée avec des micro niches limitées de type micro BIC ou abattement forfaitaire.  Entre cela et les contraintes locatives liées au DPE etc... pour les baux classiques, il me semble logique que tout le monde les fuit et que l'offre chute comme une pierre.

 
Oui, beaucoup plus de turnaround dans un airbnb ou un meublé LMNP, les baux moyens durent 7 mois selon une statistique FNAIM vue recemment. En contrepartie 0 fiscalité et loyers légèrement plus élevés, en sus relativement protégé des contraintes DPE. N'en jetez plus

 
La fiscalité peut être la même.
Si tu te déclares en LMNP, peu importe que ce soit de la location courte durée ou pas.

 
 
N'y avait t-il pas un amendement qui fait que les amortissements du bien en LMNP viendraient grossir le calcul de la plus-value et donc l'imposition à la revente ?
 
 

 
non
 

 
Les hôtels sont en grande majorité complets car transformés en hébergement d'urgence pour migrants.

 
Le LMNP est dans certaine villes principalement utilisé pour loger des étudiants.
 
On pourra dégager le LMNP quand il y aura assez de logements CROUS.

 
Merci pour ce résumé. Il y a certainement une anomalie au niveau fiscale, je ne le nie pas. En revanche, ce que je dénonce par avance, c'est l’alourdissement démesuré de la fiscalité à laquelle on peut s'attendre et plus généralement "une insécurité fiscale" inacceptable pour l'investissement à long terme qu'est l'immo.
 
On est exonéré des contraintes du DPE sur le saisonnier, pas sur la résidentiel, si j'ai bien compris.
 

 
Pas que.
Dans le meublé, il y aussi les coûts liés ... aux meubles !
Dans la résidentiel, ce sont des coûts importants.
Le turnover a aussi un impact très important sur la rentabilité et l'augmentation des contraintes et des coûts de gestion.
Je ne sais pas si cela sera pris en compte lors de la remise à plat de la fiscalité des LMNP, si elle a lieu (et on peut s'y attendre si gouvernement de gauche ou en coalition).
 

 
Oui la fiscalité, mais la finalité (saisonnier ou résidentiel) est diamétralement opposée et faire l'amalgame est trompeur alors que l'on insiste bcp sur le fait que le saisonnier retire de nombreuses résidences principales aux locataires.

Les travailleurs en mission de plusieurs mois, les expatriés, les jeunes salariés en période d'essai, etc...
Si on tue le LMNP, tous ceux-là n'auront aucune solution de logement ou plus exactement à des loyers (encore plus) délirants.

Les logements vont être détruits ?

 
non mais à Paris en vide les rendements sont tellement faibles qu'il n'y a en général même pas de cuisine dans l'appartement (chez les bailleurs institutionnels en particulier).
Pour le locataire qui loue en vide, les coûts d'entrée sont délirants (meubles, cuisine, peinture, etc.), de l'ordre de 10-20k pour un T2. C'est inaccessible pour bcp de gens. Le LMNP coûte cher aux bailleurs au début et répond à une vraie nécessité.
Les priorités sont de supprimer les plafonnements de loyers appliqués dans les grandes villes de gauche  et de supprimer les contraintes liées au DPE.
Parlons ensuite de trouver une fiscalité plus alignée entre vide, meublé et autres investissements (par exemple aujourd'hui c'est 30% sur les dividendes payés par Apple mais 17.2+TMI soit au max 65% sur les loyers net en vide !!!!)

Les pauvres qui ont besoin de 20k€ de meubles  

Dites je compte faire une offre là, je prends un modèle comme le figaro là et roulez jeunesse ? https://immobilier.lefigaro.fr/ache [...] spensives/
 
Pour les conditions suspensives il faut que ce soit ultra précis ? ou ça peut encore bouger un peu lors du compromis ? Je ne sais pas quel niveau d'emprunt / apport on va vouloir mettre à la virgule près,
 
si on est dans le cadre où on vend son appart en parallèle on met ça on est d'accord ? :
 
- condition suspensive sur la vente de son appart
- condition suspensive sur l'obtention du prêt
 
On ne rentre pas dans le % de taux d'intérêt etc ?
 
merci !

Sans le LMNP,    va faire faillite  

 
Exact, il y en a trois dans ma rue (17ème). Petits hôtels pas chers, cette offre a disparu au profit de l'hébergement d'urgence effectivement.

Forcément, ils ne peuvent pas être mis aux normes donc on rend service donne max de thunes en logeant des personnes dans le besoin. Sinon, on serait obligé de dire au propriétaire de se la mettre sous le bras et d'aller pleurer avec son futur squat. Le pouvoir a choisi.

Tu peux mettre ça mais à mon avis t'as de grandes chances que les proprio ne considèrent pas ton offre (sauf si tu es dans une zone niche ultra-active en terme de ventes)

Ici on a mis une condition suspensive sur l'obtention d'un prêt relais.

 
A part de ton imagination, tu sors ça d'où ?
 
Les hôtels, style F1, sont et étaient parfaitement au norme.
Et continuent de l'être quand ils logent des migrants.
 
Et c'est aussi le pouvoir qui a choisis de faire venir et loger les migrants. A lui d'assumer.

 
oui c'est vrai que ça revient un peu au même...

Pas vraiment non

nan bien sûr mais je veux dire que si je mets en condition suspensive d'achat l'obtention d'un pret + vente de l'appart, en vrai tu as quand même un prêt relais si tu cales la vente et l'achat le même jour par sécurité.
 
Et je sais pas effectivement si on peut mettre autant de condition suspensives, maintenant l'appart en vente est déjà sous offre et le compromis est signé semaine prochaine donc c'est un peu moins risqué mais c'est pas top pour le vendeur comme condition c'est sûr.

Cela va dépendre des conditions suspensives qui figurent au compromis du bien que tu vends : s'il n'y a pas celle relative à l'obtention d'un prêt, c'est rassurant. Dans le cas contraire, cela revient à soumettre la seconde vente à l'octroi d'un prêt dans le cadre de la première vente, et là tout dépend du profil de ton acheteur. Pour le second vendeur ça peut être rédhibitoire.
 
Perso on vend actuellement un bien pour lequel était prévue une CS de vente d'un premier bien, mais cette première vente n'était pas soumise à l'obtention d'un prêt, du coup c'était quasi sans risque pour nous.

Ben ça change quand-même que si ta vente capote, dans un cas tu es quand-même contraint de faire ton achat (condition = vente de l'appart), dans l'autre tu es obligé d'acheter (même si tu gardes ton prêt relais 1,5ans parce que ton bien ne se vend pas)

oui mais l’amendement (https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1680A/CION_FIN/CF2789 ) n’a finalement pas été retenue dans la loi de finances… pour combien de temps je ne sais pas