Reprise du message précédent :
J'ai entendu parler du fait que notre masse augmentait avec vitesse ; ça vient de l'augmentation de notre énergie cinétique ou c'est autre chose ?

 
non, l'energie cinétique permet de donner un equivalent d'une charge dynamique en charge statique. 1/2 la masse X la vitesse carré
 
par exemple un bébé 5kg qui est ds une voiture qui roule a 50km/h fait l'equivalent d'1 tonne d'une charge static.

 
La masse relative augmente, mais la masse inerte reste constante. Et en effet c'est dû à l'augmentation de l'énergie cinétique.

 
notre propre masse n'augmente pas...mais sinon oui c ça

résume l'article stp, on sait pas l'avoir sans s'enregistrer!

 
Si, si l'Univers est une sorte d'hypersphère.

 
Ce n'est pas parce que le premier voit le second au ralenti que le second voit le premier en accélérer...  
 

• Le second va à "quasi" c dans le référentiel du premier : le premier voit le second au ralenti.
• Le premier va à "quasi" c dans le référentiel du second : le second voit le second au ralenti.

...

 
Oui, c'est une question de trajectoire.
Par exemple c'est pas toujours les "corps" les plus proches qui sont "englouttis" en 1er. Car certains  font comme tu dis une trajectoire dite de catapultage.
Cpdt, en général les trou noir sont tellement massiques que dans une seconde (ou Nième) rotation le corps va finallement etre engloutti. (Car il n'y a pas d'autre corps qui prennent le relais en terme d'attraction)

Et si le mouvement n'étais pas continu, mais discret ? Alors, on pourrait peut-être (et même, probablement) dépasser la vitesse de la lumière.

 
Oui, bon mais ça on s'en tape. L'important était de lui faire comprendre que le frère était obligé d'accélérer à un moment où à un autre pour atteindre une vitesse relativiste par rapport à son jumeau. Et puis si tu veux chipoter je peux te dire qu'avec l'expansion de l'Univers et la forte probabilité qu'il soit ouvert, il ne pourrait jamais revenir en ne se déplaçant seulement à des vitesses relativistes, en fait.  

 
   tu peux preciser ta pensée?

 
Eh bien, on n'avancerais pas en continu, mais de proche en proche, avec peut-être la possibilité de sauter des étapes ou quelque chose comme ça.

 
En relativité, l'espace-temps est un continuum. Mais en mécanique quantique, il est discontinu de l'odre de la longueur de Planck (pour l'espace) et du temps de Planck (pour le temps). Enfin, je ne suis pas sûr que ça fasse parti des certitudes. Quelqu'un confirme ?

 
heu j'en suis pas encore la mais je pense que c ca

je crois bien que c'est celà  

Donc, il y aurait possibilité que le mouvement soit discontinu et de jouer là dessus ?

 
Précise ta pensée.

Ben, c'est ce que je disais plus haut : on n'avancerait pas en continu, mais de proche en proche, avec peut-être la possibilité de sauter des étapes ou quelque chose comme ça.

continu, c'est encore une notion mathématique  

En gros, l'équivalent de passer directement de 1 à 2 sans passer par 1.1 , 1.2 , 1.3 , 1.456786213562 ...

ce topic me fait mal a la tete

Heu, ca dépend de la position et masse des autres corps et de la position, vitesse, trajectoire et masse du corps dont on veut prévoir le possible engloutissement.

Tiens en parlant de trous noirs.
Est il possible qu'un trou noir en absorbe un autre?
Et si oui que se passe t il?

téléportation

Oui, c'est possible, et les astonomes, ils ont repéré un endroit où c'est le cas.
Ben en fait, les nuages de matières qui sont autour du trous noir le plus faible sont attiré vers l'autre trous noir et au fur et à mesure que le plus faible s'affablis, l'autre devient plus fort ce qui accélaire le mouvement. En plus, de par l'attraction, les deux trous noirs se rapprochent constamment l'un de l'autre ce qui ne ralentis pas le transfert de la matière de l'un vers l'autre.
 
Au fait question con, si la lumière n'a pas de masse, comment ce fait il qu'elle puisse être avalé par un trou noir et comment ce fait il qu'elle voye sa trajectoire modifié par l'attraction des corps céleste?
C'est bien la preuve qu'elle a une masse (même infime) et donc (retour au sujet de départ) il serait possible de faire voyager des particules à une vitesse supérieure à celle de la lumière, il sufirait juste d'en trouver avec une masse encore plus petite.

une fameuse déformation de l'espace-temps, ils espèrent observer ces phénomènes grace aux ondes gravitationnelles

En relativité générale, l'attraction gravitationnelle est une manifestation de la déformation de l'espace-temps par les objets massifs. L'espace temps est modifié par le trou noir, il crée une sorte d'entonnoir qui tombe vers lui, c'est pour ca que la lumière 'tombe' dans le trou noir.

T'es sur ? Pourtant quand on résoud l'équation de Shroendinger pour une particule libre en mouvement, sa position, sa quantité de mouvement et son énergie sont bien des continuum

ça reste une équation

Ha oui, c'est vrai ca doit être du à ça.
pensais plus à cette vision de l'univert là.
 
Donc si on considère que l'univert est une sphère, s'il y a deux object stellaires sufisamment massique (du genre deux énormes trous noirs), ne serait il pas possible que l'extrémité des deux entonoirs se retouvent au même endroit et donc qu'ils forment une sorte de racourcis permettant à d'autres object de passer d'une partie de l'univert à l'autre. (je sais, je suis pas le premier à la sortir cette question. )
 
Bon, c'est vraiment de la théorie pure là, par ce de que déjà on serait vraiment réduit à un tout petit volume en passant par là.

 
Non, ce n'est pas l'espace-temps qui est discontinu, ce sont les quanta qui ont des proprietés discontinues.
 

 
   Cette phrase est un non-sens.
La longueur et le temps de Planck, ça te dit quelque chose ?

 
Oui justement, et j'en ai compris le sens contrairement à toi    
 
Quand on integre une equations de Shrödinger, on ne fait pas une somme mais une integrale. CQFD.

quand tu intègres une équation de shrodinger, tu fais des maths, c'est et ça ne reste que des propriétés mathématiques qui sont censées coller à la réalité, mais bon dans les cas limites ( infini notamment ) ça n'est plus réel du tout

 
Oui c'est ça, j'ai lu tes interventions précédentes : la quantique n'existe pas...  

 
Je ne vois pas le rapport avec le fait que la mécanique quantique ne considère pas l'espace-temps comme un continuum.

ben si justement, pour préciser mes propos, il y a des limites à la physique , constantes de planck vers le bas, limite en nombre vers le haut, on a tendance à appliquer des propriétés à l'univers qui sont des notion mathématiques inventées mais bien pratiques  

 
L'equation de Shrödinger est l'eqaution dynamique de base pour décrire tout phénomène quantique. Quand il faut integrer sur une dimension d'espace, on effectue une integrale et non une somme (si c'était discontinue). Rien que cet exemple montre que l'espace est continu dans la description des modèles en physique quantique.
 
Pour ton info, les incertitudes de Heisenberg expriment une propriété intrinsèque des quanta et non une propriété de l'espace-temps. Bien sûr tu dois pouvoir inventer un modèle qui inverse les rôles mais je vois pas l'interet.

n'importe quoi  

 
lis en entier, au lieu de rire comme un crétin qui n'a strictement aucune idée de ce dont il parle

hum, je crois que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit aussi et tu devrais lire ce que j'ai écrit
 
dire que c'est parce qu'on fait comme ça pour résoudre une équation qui prouve que l'univers est continu, moi je suis MDR    
 
c'est comme dire je crois en dieu ça prouve que dieu existe