Reprise du message précédent :

 
Bonne analogie, l'expérience n'est pas définie pour c, mais à la limité, le temps tend en effet à s'arrêter.
 

 
Non rien à voir. Le paradoxe des jumeaux est le suivant :
 
Dans l'expérience, si l'un des deux jumeaux part dans l'espace à une vitesse relativiste et qu'il revient, il reviendra plus jeune que son frère. Mais d'après la relativité restreinte, la situation doit être symétrique et donc les jumeaux devraient avoir le même âge.
 
Le paradoxe s'explique facilement en disant simplement que pour gagner de la vitesse, le frère doit accélérer et donc la relativité restreinte ne s'applique plus. En fait, l'accélération du frère qui part crée une dissymétrie entre les deux référentiels.

et la dissymetrie entraine koi ?

 
d'après les equation
 
⌂Ta=alphaX⌂T'b
 
avec  
 
alpha= 1/(radical(1-b²))   b etant egal a V/c, V c la vitesse de l'objet dans le referentiel T'b
 
donc si V=c, b=1 et alpha=0
 
donc ⌂Ta=0, le temps est bien figé pour le mec dans le vaisseau par rapport a la terre. mais son temps a lui est tjr a la meme vitesse.

 
oui, mais qd je dis que le temps passe plus lentement, c par rapport a moi
 
enfin, s'il regarde par le hublot de son vaisseau ce qui se passe chez moi, il verra tout passer en acceleré, donc cela signifie que le temps s'ecoule plus vite chez lui que chez moi
 
 
on est d'accord ?

 
Quand le frère accélère, son temps propre s'écoule moins vite que celui de son jumeau. C'est là que se crée la dissymétrie et c'est cela la cause de la différence d'âge au retour du frère.

 
Euh, je suis pas très sûr...  

 
c ce que je voulais dire, mais je me suis mal exprimé
 
enfin, je ne suis pas sur en fait
 
admettons qu'un humain voyage a c (admettons, hin, me dites pas que c impossible je le sais tres bien), il ne pourra voyager sur sur une centaine d'années lumiere au cours de toute sa vie

 
je crois qu'il a pas compris  

 
ben si il vit cent ans ouai.

je vois pas ce qu'il y a d'incomprehensible dans ma 2eme phrase, c exactement ce que tu as decrit mais dans la situation inverse

 
C'est cela oui. Mais ca n'a pas de sens de se demander ce qui se passe pour celui qui voyage à c puisque ce n'est pas physiquement possible.

 
ouai mais bon il y tenait absolument  

 
c la relativité restreinte ou generale ca ?

 
ben justement il voit pas en accelerer mais aussi au ralenti.

 
 
restreinte
 
la generale ca rajoute comme postulat que quels que soient leur mouvements, toute les referentiel sont equivalent pour la description des lois de la nature

 
Générale.

 
c cela oui ...

 
accordez vos violons !

 
  j'ai vu le paradoxe des jumeaux dans la partie relativité restreinte de mon cours

Houla je viens de me rendre compte d'une grosse bourde. La dilatation des périodes c'est pas en 1/gamma mais en gamma. Petite confusion avec la contraction des longueurs qui est elle en 1/gamma.
 
Pour leFab :
 
T_1 = T_2*gamma donc :
T_1/T_2 = gamma
T_2/T_1 = 1/gamma
 
d'où (T_2/T_1)^2 + (v/c)^2 = 1
 
Précisions : T_2 c'est une période mesurée dans le référentiel en mouvement (à v) par rapport à un référentiel dans lequel on mesure T_1 (qui sera donc supérieur à T_2).
Deuxième précision : c'était en fait une petite bourde puisque je me rend compte que j'avais interverti t1 et t2 dans mon autre message (l'instinct peut-être ).
 
A+,
alerim

 
Parce qu'un paradoxe apparaît si on considère que la relativité restreinte s'applique dans ce cas. Or, puisqu'il y a accélération, elle ne s'applique pas, d'où le paradoxe.

 
non. Si ca masse est nul et qu il se deplace a c
 
 
vu de la terre, l homme dans le vsx est figé(et accessoirement il n a plus de largeur), par consequent cet homme est eternel et ne viellit plus, meme dans 10 millard d année quand il aura parcouru 10 milliard d année lumieres, il sera toujours aussi figé
 
vu du vsx, c est pas claire par rapport a ce que j ai vu precedemment. il me semblait avoir compris que vu d un hublot, l homme dans le vsx voit passer l eternité devant lui, cela implique aussi qu il parcourt une distance infini par rapport a un referentiel fixe(tel que la terre) le tout instantanément.
 
 
 
Ainsi les photons qui date du bigbang et qui viennent du fond cosmologique a 15 milliard d année lumiere, ont mis un temps 0 a effectué ce voyage dans leur propre referentiel(aux photons)

c ce que j'ai tjrs pensé, ils me disent le contraire

 
heu pour le mec dans le vaisseau le temps passe de la meme facon, donc si il se deplace a la vitesse de la lumiere et qu'il y reste 100 ans il aura parcourus 100 années lumiere.

 
Je te dis que ça n'a pas de sens de considérer un référentiel qui se déplace à c. Dans un référentiel allant à c, le temps n'est pas figé, d'une part parcequ'il est impossible d'aller à c ( ) d'autre part parcequ'il n'y a aucune raison d'imaginer que le temps serait figé si c'était possible. Ce qui tend à se figer est ce que tu observes dans un référentiel extérieur (qui va donc à c par rapport à l'autre, par symétrie).

 
ca c de l'argument
 
il va a c mais il peut pas y aller ..... si tu pars d'une hypothese, ne dis pas ensuite qu'elle est fausse ....
 
je lirai le reste apres avoir diné

 
apres reflexion, je crois que c est lié a la deformation de l espace temps, dans le referentiel du vsx il n aura peut etre fait que 100 année lumiere, mais en fait la terre comme le reste de lunivers sont aplati a une distance 0.(ca deviens hard a se représenté)

 
C'est une loi physique, pas une limitation technique.
 

 
Lis la deuxième partie de la phrase. Même en l'admettant (mais j'ai pas pu m'empêcher immédiatement après de préciser que c'était impossible   ), il n'y a aucune raison de penser que le temps sera figé, pas plus que de penser que dès lors 2 + 2 feront 5.
 

 
Bon appétit.  

 
Houla attention aux termes que tu utilises. La déformation de l'espace temps est utilisée dans le cadre de la relativité générale. La contraction des longueurs et la dilatation des périodes ne sont pas une déformation de l'espace temps (sous entendu, de sa géométrie).

Je résumes :
- pour le gas sur la terre, le temps ne s'écoule plus dans le vaisseau mais s'écoule à la vitesse normale sur terre.
- pour le gas dans le vaisseau, le temps ne s'écoule plus sur terre mais s'écoule à la vitesse normale dans le vaisseau.
 
Mais alors, c'est lequel des deux qui va mourir le premier si au départ ils leur restait autant de temps à vivre?

 
ca c faux paske justement le vaisseau est pas un repere gallileen.  
 
et c le mec sur le vaisseau qui va mourrir bien après le mec sur la terre. mais vu que c pas possible d'atteindre la vitesse de la lumiere ca a aucun sens.
 

ca a surement ete deja dit (desole j'arrive..), mais c deja possible d'aller plus vite que c

 
Non.

 
et on y a repondu, non c pas possible.

Donc, la loi de la relativité ne s'applique pas de la même manière pour un objettournant autour d'un étoile et pour un vaisseau libre de ses mouvements?

 
La relativité restreinte ne s'applique qu'aux référentiels galiléens. eraser17 a simplement fait remarqué qu'on ne pouvait pas prendre comme référentiel un objet se déplaçant à la vitesse c. Pour des vitesses inférieures, ton "résumé" était correct et la réponse à ta question est simplement que les deux crèvent au même moment.

 
http://www.larecherche.fr/data/360/036005401.html
apres pour des infos supplementaires faut que je retrouve le mag qui doit trainer dans un coin...

 
Il faut s'inscrire pour voir l'article.

J'ai entendu parler du fait que notre masse augmentait avec vitesse ; ça vient de l'augmentation de notre énergie cinétique ou c'est autre chose ?